ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
600017, г. Владимир, ул. Березина, д. 4
http://1aas.arbitr.ru
________________________________________________________
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Владимир
«13» марта 2008 года Дело № А79-10542/2007
Резолютивная часть постановления объявлена 06.03.2008.
Полный текст постановления изготовлен 13.03.2008.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Урлекова В.Н.,
судей Протасова Ю.В., Смирновой И.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гавриловой Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВИПТУР» на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 25.01.2008 по делу № А79-10542/20007, принятое судьей Михайловым А.Т., по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВИПТУР» о признании незаконным и отмене постановления инспекции Федеральной налоговой службы по г.Чебоксары от 05.12.2007 №25 о привлечении к административной ответственности.
В судебном заседании приняли участие представители:
от ООО «ВИПТУР»- представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела (уведомление № 5442);
от ИФНС по г.Чебоксары – представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела (уведомление № 5344);
Первый арбитражный апелляционный суд установил:
Общество с ограниченной ответственностью «ВИПТУР» (далее – ООО «ВИПТУР», Общество) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления инспекции Федеральной налоговой службы по г.Чебоксары (далее- Инспекция) от 05.12.2007 №25 о привлечении его к административной ответственности по статье 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания штрафа в размере 40 000 рублей.
В обоснование своего заявления Общество указывает на неправомерность привлечения Общества к административной ответственности, поскольку по имеющимся в материалах дела документам, невозможно установить в какой день произошло превышение установленного лимита кассы. Кроме того, заявитель указывает на отсутствие его вины в необорудовании кассы в связи с отказом арендодателя на ее устройство.
Инспекция с заявленным требованием не согласилась, ссылаясь на то, что материалами дела доказан факт совершения обществом правонарушения, предусмотренного статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 25.01.2008 ООО «ВИПТУР» в удовлетворении заявленного требования отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «ВИПТУР» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.
Заявитель жалобы указывает на отсутствие в его действиях состава правонарушения, предусмотренного статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Кроме того, заявитель ссылается на отсутствие его вины, поскольку Общество предприняло все возможные меры для обеспечения изолированного кассового помещения.
Законность принятого Арбитражным судом Чувашской Республики решения проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статьях 259, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 19.11.2007 Инспекцией проведена проверка соблюдения условий работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций в Обществе, расположенном в г.Чебоксары, ул.Энгельса, 28.
В ходе проверки Инспекцией установлены следующие нарушения: накопление в кассе на конец дня 11.10.2007 наличных денежных средств сверх установленного лимита, в Обществе отсутствует помещение кассы, оборудованное в установленном порядке.
По результатам проверки составлены протокол осмотра помещений от 19.11.2007 (л.д.55), акт о проверке наличных денежных средств кассы (л.д.59), акт проверки полноты учета выручки №000456 (л.д.46-47) и в присутствии руководителя Общества протокол об административном правонарушении от 26.11.2007 №352 (л.д.50).
На основании материалов проверки 05.12.2007 вынесено постановление №25 о привлечении общества к административной ответственности в виде наложения административного штрафа в размере 40 000руб. по статье 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Посчитав данное постановление незаконным, ООО «ВИПТУР» обжаловало его в арбитражный суд.
Арбитражный суд Чувашской Республики пришел к выводу о наличии в действиях ООО «ВИПТУР» состава вменяемого ему административного правонарушения, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленного требования.
Рассмотрев апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены решения суда первой инстанции.
В статье 15.1 Кодекса установлена административная ответственность за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов.
Порядок ведения кассовых операций в Российской Федерации утвержден решением совета директоров Центрального банка России от 22.09.1993 N 40 (далее - Порядок).
Предприятия могут иметь в своих кассах наличные деньги в пределах лимитов, установленных банками, по согласованию с руководителями предприятий. При необходимости лимиты остатков касс пересматриваются (пункт 5 Порядка).
В соответствии с пунктом 6 Порядка предприятия обязаны сдавать в банк всю денежную наличность сверх установленных лимитов остатка наличных денег в кассе в порядке и сроки, согласованные с обслуживающими банками.
В пункте 7 Порядка установлено, что предприятия не имеют права накапливать в своих кассах наличные деньги сверх установленных лимитов для осуществления предстоящих расходов, в том числе на оплату труда.
В силу пункта 2.5 Положения о правилах организации наличного денежного обращения на территории Российской Федерации от 05.01.1998 N 14-П, утвержденного решением Совета директоров Центрального банка России от 19.12.1997 N 47 (далее - Положение) в кассах предприятий могут храниться наличные деньги в пределах лимитов, устанавливаемых обслуживающими их учреждениями банков по согласованию с руководителями этих предприятий.
Согласно пункту 29 Порядка руководители предприятий обязаны оборудовать кассу (изолированное помещение, предназначенное для приема, выдачи и временного хранения наличных денег) и обеспечить сохранность денег в помещении кассы. Единые требования по технической укрепленности и оборудованию сигнализацией помещений касс предприятий приведены в приложении N 3.
Для обеспечения надежной сохранности наличных денежных средств и ценностей помещение кассы, согласно пункту 3 этого приложения, должно отвечать следующим требованиям: быть изолированным от других служебных и подсобных помещений; располагаться на промежуточных этажах многоэтажных зданий; иметь капитальные стены, прочные перекрытия пола и потолка, надежные внутренние стены и перегородки; закрываться на две двери: внешнюю, открывающуюся наружу и внутреннюю, изготовленную в виде стальной решетки, открывающейся в сторону внутреннего расположения кассы; оборудоваться специальным окошком для выдачи денег; иметь сейф (металлический шкаф) для хранения денег и ценностей, прочно прикрепленный к строительным конструкциям пола и стены стальными ершами; располагать исправным огнетушителем.
В пункте 30 Порядка предусмотрено, что все наличные деньги и ценные бумаги на предприятиях хранятся, как правило, в несгораемых металлических шкафах, а в отдельных случаях - в комбинированных и обычных металлических шкафах, которые по окончании рабочего дня закрываются ключом и опечатываются печатью кассира.
Факты нарушения ООО «ВИПТУР» требований пунктов 5, 6, 7, 29 и 30 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного решением Совета директоров Центрального банка России от 22.09.1993 N 40, судом первой инстанции установлены, материалами дела подтверждены и в части необорудования кассы Обществом не оспариваются.
Превышение лимита кассы именно на конец дня 11.10.2007 подтверждается вкладным листом кассовой книги Общества (л.д.57) и актом проверки полноты учета выручки от 19.11.2007 №000456 (л.д.46-47).
Таким образом, суд первой инстанции сделал правильный вывод о наличии в действиях ООО "ВИПТУР" состава административного правонарушения, предусмотренного в статье 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Довод заявителя жалобы о том, что отсутствие оборудованной кассы в данном случае не образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из-за отсутствия вины Общества, которому арендодатель отказывает в устройстве изолированного помещения кассы, отклоняется апелляционной инстанцией.
Согласно разъяснению, содержащемуся в Постановлении президиума ФАС Волго-Вятского округа «О единообразии применения норм права» от 23.08.2007 №3, отсутствие на предприятии надлежаще оборудованной кассы свидетельствует о нарушении порядка хранения свободных денежных средств независимо от совершения операций с наличными денежными средствами на момент выявления такого нарушения и образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена в статье 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Отказ арендодателя в разрешении устройства изолированного помещения кассы, не освобождает ООО «ВИПТУР» от ответственности за нарушение требований действующего законодательства и не свидетельствует об отсутствии его вины в совершении вменяемого ему правонарушения.
В соответствии со статьей 2.9 Кодекса при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений, вне зависимости от того, является правонарушение длящимся или нет.
Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Выводы суда о невозможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 Кодекса сделаны с учетом разъяснений названного выше постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, соответствуют установленным обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и не подлежат переоценке судом апелляционной инстанции.
Порядок привлечения Общества к административной ответственности Инспекцией соблюден.
Арбитражный суд Чувашской Республики полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют этим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с апелляционной жалобы не рассматривался, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 25.01.2008 по делу № А79-10542/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВИПТУР» - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий
В.Н.Урлеков
Судьи
Ю.В.Протасов
И.А.Смирнова
