г. Владимир
12 марта 2021 года Дело №А43-16044/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 04.03.2021.
В полном объеме постановление изготовлено 12.03.2021.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Белышковой М.Б.,
судей Захаровой Т.А., Кастальской М.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Баташовой С.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобуМежрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по Нижегородской области на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.11.2020 по делу № А43-16044/2020, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью Центр дистрибуции алкоголя «Сомелье» (ОГРН 10352048825802, ИНН 5256044729) о взыскании процентов с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по Нижегородской области.
В судебном заседании приняли участие представители Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по Нижегородской области – Волков Н.Н. на основании доверенности от 14.12.2020 сроком действия до 15.12.2023 и диплома о высшем юридическом образовании (т. 4, л.д. 27-28); общества с ограниченной ответственностью Центр дистрибуции алкоголя «Сомелье» – Уткина А.Г. на основании доверенности от 12.01.2021 № 02-15Д-21 сроком действия по 31.12.2021(т. 4, л.д. 26).
Исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.
Инспекцией Федеральной налоговой службы по Автозаводскому району г. Нижнего Новгорода (далее – Инспекция) по результатам выездной налоговой проверки вынесено решение от 18.06.2018 № 23-02/А о привлечении общества с ограниченной ответственностью Центр дистрибуции алкоголя «Сомелье» (далее – ООО ЦДА «Сомелье», Общество) к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым Обществу доначислены НДС в размере 156 643 915 руб., пени по данному налогу в размере 55 270 275 руб. 24 коп., штраф, предусмотренный пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ, Кодекс) в размере 5 202 553 руб. 67 коп., налог на прибыль организаций в размере 110 126 347 руб., пени по данному налогу в размере 32 759 489 руб., штраф, предусмотренный пунктом 1 статьи 122 Кодекса в размере 7 330 563 руб. 67 коп., а также пени по налогу на доходы физических лиц в размере 928 руб. 96 коп.
ООО ЦДА «Сомелье» самостоятельно уплатило суммы налогов, пеней и штрафов платежными поручениями от 29.06.2018 № 2415 на сумму 156 643 915 руб., № 2416 на сумму 5 202 553 руб. 67 коп., № 2417 на сумму 55 840 000 руб., № 2418 на сумму 11 012 634 руб., № 2419 на сумму 99 113 713 руб., № 2420 на сумму 732 084 руб. 67 коп., № 2421 на сумму 6 598 479 руб., № 2422 на сумму 3 307 000 руб., № 2423 на сумму 29 845 000 руб., от 02.07.2018 № 2430 на сумму 53 руб., № 2431 на сумму 72 руб. 63 коп., № 2432 на сумму 803 руб. 33 коп.
Требование об уплате налога по результатам налоговой проверки в адрес налогоплательщика не направлялось.
Решением Управления ФНС России по Нижегородской области от 24.09.2018 № 09-12/1979@, принятым по результатам рассмотрения жалобы Общества, решение Инспекции оставлено без изменения.
Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 18.06.2019 по делу № А43-50002/2018, вступившим в законную силу 27.08.2019, решение Инспекции от 18.06.2018 № 23-02/А признано недействительным в части доначисления НДС в размере 156 390 082 руб., налога на прибыль организаций в размере 110 126 347 руб., соответствующих пеней и штрафов.
Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.01.2020 решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.06.2019 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2019 оставлены без изменения.
Общество 27.08.2019 обратилось в Инспекцию с заявлением о возврате суммы излишне взысканных налогов, пеней, штрафов и об уплате процентов на сумму излишне взысканных налогов, пеней, штрафов в соответствии с пунктом 5 статьи 79 НК РФ.
Инспекцией в соответствии со статьей 78 НК РФ вынесены решения от 24.09.2019 № 56386 о возврате штрафа по НДС в размере 5 202 553 руб. 67 коп., № 56402 - о возврате налога на прибыль организаций в размере 11 012 634 руб.; № 56403 - о возврате налога на прибыль организаций в размере 99 113 713 руб.; № 56406 - о возврате штрафа по налогу на прибыль организаций в размере 732 084 руб. 67 коп.; № 56408 - о возврате штрафа по налогу на прибыль организаций в размере 6 598 479 руб.; № 56413 - о возврате пени по налогу на прибыль организаций в размере 3 267 148 руб. 81 коп.; № 56415 - о возврате пени по налогу на прибыль организаций в размере 29 492 340 руб. 19 коп.; № 56424 - о возврате НДС в размере 156 390 082 руб.; от 25.09.2019 № 56425 - о возврате пени по НДС в размере 55 161 147 руб. 15 коп.
Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Инспекции процентов, начисленных на сумму излишне взысканных налогов, пеней, штрафов в соответствии с пунктом 5 статьи 79 НК РФ.
Арбитражный суд Нижегородской области решением от 12.11.2020 заявленное требование удовлетворил, взыскав с Инспекции проценты в сумме 34 005 065 руб. 75 коп. в соответствии с расчетом, представленным Обществом (т.3, л.д.75), а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 193 025 руб.
Не согласившись с судебным актом,Инспекция обратилась в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права.
Инспекция в ходатайстве (входящий номер 7/21(1) от 14.01.2021) сообщила суду об изменении своего наименования с 14.12.2020 на Межрайонную инспекцию ФНС России № 20 по Нижегородской области (далее – МРИ ФНС № 20 по НО, налоговый орган, заявитель) на основании статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
МРИ ФНС № 20 по НО указывает, что по заявлению ООО ЦДА «Сомелье» от 27.08.2019 излишне уплаченные налоги, пени, штрафы возвращены в полном объеме в рамках налогового законодательства в установленный срок, поэтому основания для начисления процентов на указанные суммы отсутствуют.
Налоговый орган обращает внимание на то, что взыскание налоговым органом не производилось; Общество самостоятельно уплатилодоначисленные суммы налогов, пени, штрафов; сумма уплаченных налогов, пеней и штрафов соответствует размеру, указанному в постановлении о возбуждении уголовного дела, что позволяет считать перечисленные Обществом денежные средства возмещением ущерба, причиненного бюджетной системе Российской Федерации в результате уголовного преступления.
Кроме того, по мнению налогового органа, в резолютивной части решения суда следует указать не на взыскание процентов с Инспекции, а на возложение на Инспекцию обязанности произвести возврат процентов за счет средств бюджета.
Подробно позиция налогового органа изложена в апелляционной жалобе, письменных пояснениях и поддержана его представителем в судебном заседании.
ООО ЦДА «Сомелье» в письменных пояснениях и его представитель в судебном заседании указали на законность и обоснованность оспариваемого решения суда.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, письменных пояснениях, заслушав в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
В силу подпункта 5 пункта 1 статьи 21 НК РФ налогоплательщики имеют право на своевременный возврат или зачет сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени и штрафов.
Налоговые органы обязаны принимать решения о возврате налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов, направлять оформленные на основании этих решений поручения соответствующим территориальным органам Федерального казначейства для исполнения и осуществлять зачет сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном Кодексом (подпункт 7 пункта 1 статьи 32 НК РФ).
Порядок возврата суммы излишне взысканного налога установлен в статье 79 НК РФ.
В абзаце втором пункта 3 статьи 79 НК РФ определено, что в случае, если установлен факт излишнего взыскания налога, налоговый орган принимает решение о возврате суммы излишне взысканного налога, а также начисленных в порядке, предусмотренном пунктом 5 настоящей статьи, процентов на эту сумму.
Пунктом 5 статьи 79 НК РФ предусмотрено, что сумма излишне взысканного налога подлежит возврату с начисленными на нее процентами в течение одного месяца со дня получения письменного заявления (заявления, представленного в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленного через личный кабинет налогоплательщика) налогоплательщика о возврате суммы излишне взысканного налога.
Проценты на сумму излишне взысканного налога начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата.
Процентная ставка принимается равной действовавшей в эти дни ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Оценка сумм налогов как излишне уплаченных или излишне взысканных в целях применения положений статей 78, 79 Кодекса должна производиться в зависимости от основания, по которому было произведено исполнение налоговой обязанности, признанной в последующем отсутствующей, а именно: было ли оно произведено на основании налоговой декларации, в которой оспариваемая сумма налога была исчислена налогоплательщиком самостоятельно, либо на основании решения, принятого налоговым органом по результатам налоговой проверки. При этом способ исполнения такой обязанности – самостоятельно налогоплательщиком либо путем осуществления налоговым органом мер по принудительному взысканию – правового значения не имеет. Излишняя уплата налога, как правило, имеет место, когда налогоплательщик, исчисляя подлежащую уплате в бюджет сумму налога самостоятельно, т.е. без участия налогового органа, по какой-либо причине, в том числе вследствие незнания налогового законодательства или добросовестного заблуждения, допускает ошибку в расчетах.
Уплата налогов, пеней, штрафов во исполнение решения налогового органа, вынесенного по результатам выездной проверки, носит характер взыскания налоговым органом недоимки.
Установление Кодексом различных правил при определении начального момента начисления процентов в отношении излишне взысканных и излишне уплаченных сумм налогов (с момента взыскания или с момента просрочки исполнения заявления налогоплательщика о возврате излишне уплаченных сумм) обусловлено именно оценкой основания, в силу которого исполнение налоговой обязанности, признанной в последующем отсутствующей, было произведено.
В соответствии с пунктом 10 статьи 101 НК РФ после вынесения решения по результатам налоговой проверки налоговый орган вправе принять обеспечительные меры (запрет на отчуждение, на передачу в залог имущества налогоплательщика без согласия налогового органа, приостановление операций по счетам в банке), направленные на обеспечение возможности исполнения указанного решения, если есть достаточные основания полагать, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение такого решения и взыскание недоимки, пеней и штрафов, указанных в решении.
В силу изложенного налогоплательщик, в отношении которого вынесено решение о привлечении к налоговой ответственности, вправе исполнить это решение полностью или в части до вступления его в силу; при этом подача апелляционной жалобы не лишает это лицо права исполнить не вступившее в силу решение полностью или в части (пункт 9 статьи 101 НК РФ).
Общество, реализуя данное право путем самостоятельного перечисления денежных средств в счет уплаты налога, доначисленного решением Инспекции, будучи несогласным с этим решением и обжалуя его в вышестоящий налоговый орган, а затем и в суд, не может признаваться добровольно исполнившим обязанность по уплате налога. Субъект налоговых правоотношений, самостоятельно исполнивший решения налоговых органов, как законопослушный участник этих правоотношений не может быть поставлен в условия, худшие, нежели субъект, решения налоговых органов в отношении которого исполнялись принудительно.
Следовательно, признание решения Инспекции о привлечении к налоговой ответственности недействительным, является основанием для начисления процентов в соответствии с пунктом 5 статьи 79 НК РФ в отношении сумм налогов, уплаченных налогоплательщиками самостоятельно во исполнение указанного решения.
Данные правовые позиции не были учтены Инспекцией, и платежи налогоплательщика ошибочно квалифицированы как излишне уплаченные.
Учитывая установленные фактические обстоятельства суд первой инстанции обоснованно признал спорные суммы налогов, пеней и штрафов излишне взысканными и, как следствие, правомерным применение к ним порядка начисления и уплаты процентов по статье 79 НК РФ.
Судом апелляционной инстанции отклоняется довод налогового органа о том, что налоги, пени и штрафы уплачены Обществом как возмещение ущерба, причиненного бюджетной системе Российской Федерации в целях прекращения возбужденного уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 199 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Как следует из представленных в материалы дела платежных поручений, в качестве основания для уплаты Обществом в бюджет доначисленных налогов, пеней и штрафов является решение Инспекции от 18.06.2018 № 23-02/А (т.2, л.д.8-19), признанное впоследствии недействительным (дело №А43-50002/2018).
Расчет процентов, подлежащих начислению на сумму излишне взысканного налога, пеней и штрафа с даты их уплаты по дату их фактического возврата налоговым органом, судом проверен и признан обоснованным.
Спор о сумме подлежащих уплате налоговым органом процентов между лицами, участвующими в деле, отсутствует.
Согласно правовой позиции, изложенной в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 73 от 24.07.2003, в случае если фактической целью заявителя является взыскание (возмещение) из бюджета денежных средств, не выплачиваемых ему вследствие неправомерного (по мнению заявителя) бездействия конкретного государственного органа (должностного лица), такого рода интерес носит имущественный характер независимо от того, защищается ли он путем предъявления в суд требования о взыскании (возмещении) соответствующих денежных средств либо посредством предъявления требования о признании незаконным бездействия конкретного государственного органа (должностного лица).
С учетом изложенного требование ООО ЦДА «Сомелье» по настоящему делу является требованием имущественного характера, что подтверждается размером уплаченной заявителем государственной пошлины (т.1, л. д. 14).
Поэтому суд первой инстанции обоснованно в резолютивной части указал на взыскание с Инспекции суммы процентов, начисленных на сумму излишне взысканных налогов, пеней и штрафов.
Вопреки доводу заявителя апелляционной жалобы возложение на Инспекцию обязанности произвести возврат процентов за счет средств бюджета возможно в качестве правовосстановительной меры в том случае, если заявлено требование неимущественного характера применительно к главе 24 АПК РФ.
При таких обстоятельствах апелляционная жалоба МРИ ФНС № 20 по НО по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.
Доводам заявителя апелляционной жалобы судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка.
Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют этим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПУ РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.
Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины с апелляционной жалобы не рассматривался, поскольку заявитель на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ освобожден от ее уплаты.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
П О С Т А Н О В И Л:
решение Арбитражного судаНижегородской области от 12.11.2020 по делу № А43-16044/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобуМежрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по Нижегородской области– без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий судья | М.Б. Белышкова |
Судьи | Т.А. Захарова |
М.Н. Кастальская |
