Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017
http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Владимир
«08» августа 2022 года Дело № А43-1384/2022
Резолютивная часть постановления объявлена 03.08.2022.
Постановление в полном объеме изготовлено 08.08.2022.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Москвичевой Т.В.,
судей Белышковой М.Б., Кастальской М.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никитиной С.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственной инспекции труда в Нижегородской области на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 02.06.2022 по делу № А43-1384/2022, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЦентрУм» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным и отмене постановления Государственной инспекции труда в Нижегородской области от 14.01.2021 № 06/575/2022/32.
В судебном заседании принял участие представитель Государственной инспекции труда в Нижегородской области – ФИО1 по доверенности от 01.08.2022 №52/10-5925-22-Н сроком действия 2 месяца (представлен диплом о высшем юридическом образовании).
Общество с ограниченной ответственностью «ЦентрУм» – надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечило.
Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.
Государственной инспекцией труда в Нижегородской области (далее по тексту – Инспекция) в ходе проверки отчета общества с ограниченной ответственностью «ЦентрУм» (далее по тексту – Общества) о проведении специальной оценки условий труда установлен факт нарушения Обществом порядка проведения специальной оценки условий труда, выразившийся в неразмещении Обществом результатов специальной оценки условий труда в Федеральной государственной информационной системе учета результатов проведения специальной оценки условий труда в отношении организации ГБУЗ НО «Борская центральная районная больница» (ИНН <***>), дата утверждения отчета - 22.10.2021.
Установив в действиях Общества признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.54 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченное должностное лицо Инспекции составило в отношении него протокол об административном правонарушении от 29.12.2021 №06/575/2021/573 и вынесло постановление от 14.01.2021 № 04/575/2022/32 о назначении Обществу административного наказания по указанной статье в виде штрафа в размере 100 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании его незаконным и отмене.
Решением от 02.06.2022 заявленное требование удовлетворено в связи с истечением срока давности привлечения к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В апелляционной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считает, что вменённое Обществу правонарушение связано с нарушением трудового законодательства, в связи с чем, по мнению апеллянта, срок давности привлечения по данному правонарушению составляет один год.
Общество в отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Частью 1 статьи 14.54 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение организацией, проводившей специальную оценку условий труда, установленного порядка проведения специальной оценки условий труда.
Порядок проведения специальной оценки условий труда установлен Федеральным законом от 28.12.2013 №426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» (далее – Закон №426-ФЗ).
Согласно статье 1 Закона №426-ФЗ предметом регулирования настоящего Федерального закона являются отношения, возникшие в связи с проведением специальной оценки условий труда, а также с реализацией обязанности работодателя по обеспечению безопасности работников в процессе их трудовой деятельности и прав работников на рабочие места, соответствующие государственным нормативным требованиях охраны труда.
Частью 2 статьи 8 указанного Закона №426-ФЗ предусмотрено, что специальная оценка условий труда проводится совместно работодателем и организацией или организациями, соответствующими требованиям статьи 19 названного Федерального закона и привлекаемыми работодателем на основании гражданско-правового договора.
В соответствии со статьей 15 Закона №426-ФЗ организация, проводящая специальную оценку условий труда, составляет отчет о ее проведении, в который включаются следующие результаты проведения специальной оценки условий труда: 1) сведения об организации, проводящей специальную оценку условий труда, с приложением копий документов, подтверждающих ее соответствие установленным статьей 19 настоящего Федерального закона требованиям; 2) перечень рабочих мест, на которых проводилась специальная оценка условий труда, с указанием вредных и (или) опасных производственных факторов, которые идентифицированы на данных рабочих местах; 3) карты специальной оценки условий труда, содержащие сведения об установленном экспертом организации, проводящей специальную оценку условий труда, классе (подклассе) условий труда на конкретных рабочих местах; 4) протоколы проведения исследований (испытаний) и измерений идентифицированных вредных и (или) опасных производственных факторов; 5) протокол оценки эффективности применяемых работниками, занятыми на рабочих местах с вредными условиями труда, средств индивидуальной защиты, прошедших обязательную сертификацию в порядке, установленном техническим регламентом, проводимой в целях снижения класса (подкласса) условий труда (в случае проведения такой оценки); 6) протокол комиссии, содержащий решение о невозможности проведения исследований (испытаний) и измерений по основанию, указанному в части 9 статьи 12 настоящего Федерального закона (при наличии такого решения); 7) сводная ведомость специальной оценки условий труда; 8) перечень мероприятий по улучшению условий и охраны труда работников, на рабочих местах которых проводилась специальная оценка условий труда; 9) заключения эксперта организации, проводящей специальную оценку условий труда; 10) замечания и возражения работника относительно результатов специальной оценки условий труда, проведенной на его рабочем месте, представленные в письменном виде в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона (при наличии).
Согласно части 1 статьи 18 Закона №426-ФЗ сведения о результатах проведения специальной оценки условий труда, в том числе в отношении рабочих мест, условия труда на которых декларируются как соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, подлежат передаче в информационную систему учета, за исключением сведений, составляющих государственную или иную охраняемую законом тайну, с учетом требований законодательства Российской Федерации о персональных данных. Обязанность по передаче результатов проведения специальной оценки условий труда возлагается на организацию, проводящую специальную оценку условий труда.
Согласно части 3 статьи 18 Закона №426-ФЗ организация, проводящая специальную оценку условий труда, в течение десяти рабочих дней со дня утверждения отчета о ее проведении передает в информационную систему учета в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, сведения, предусмотренные частью 2 настоящей статьи. Указанная организация в течение трех рабочих дней со дня внесения в информационную систему учета сведений обязана уведомить работодателя об этом на бумажном носителе заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении либо в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, с приложением копий подтверждающих документов.
Как следует из материалов дела, в нарушение указанных норм, Общество не передало сведения о результатах проведения специальной оценки условий труда в Федеральную государственную информационную систему учета результатов проведения специальной оценки условий труда в отношении организации ГБУЗ НО «Борская центральная районная больница».
С учетом изложенного, суд первой инстанции и Инспекция пришли к правомерному выводу о том, что событие вмененного Обществу правонарушения, квалифицируемого по части 1 статьи 14.54 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях, является установленным и подтвержденным материалами дела
Как верно указано судом первой инстанции, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.54 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца со дня совершения административного правонарушения, поскольку объектом указанного правонарушения являются общественные отношения при проведении специальной оценки условий труда организациями, уполномоченными на ее проведение.
Между тем, как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, отчет о проведении специальной оценки утвержден 22.10.2021, соответственно с учетом нерабочих дней последний день десятидневного срока для передачи соответствующих сведений наступил 12.11.2021 и с 13.11.2021 нарушение считается совершенным, соответственно с этой даты начал течь срок давности привлечения к ответственности и истёк 12.01.2021. Таким образом на момент вынесения оспариваемого постановления о привлечении к административной ответственности – 14.01.2022 предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности истек.
В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал незаконным постановление Инспекции о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении.
Довод Инспекции о необходимости применения в настоящем случае годичного срока давности основан на неверной оценке обстоятельств настоящего дела.
В настоящем случае объектом посягательства выступают общественные отношения в сфере проведения специальной оценки условий труда специализированной организацией. Оспариваемым постановлением Обществу вменяется нарушение части 3 статьи 18 Закона №426-ФЗ. Указанная норма к трудовому законодательству не относится, поскольку не регулирует трудовые и связанные с ними отношения.
Таким образом, Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
П О С Т А Н О В И Л:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 02.06.2022 по делу № А43-1384/2022 оставить без изменения.
Апелляционную жалобу Государственной инспекции труда в Нижегородской области оставить без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.
Председательствующий судья
Т.В. Москвичева
Судьи
М.Б. Белышкова
М.Н. Кастальская
