ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017
http://1aas.arbitr.ru, тел. 44-76-65, факс 44-73-10
_______________________________________________________
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Владимир
9 октября 2023 года Дело № А43-17141/2022
Резолютивная часть постановления объявлена 02.10.2023.
Полный текст постановления изготовлен 09.10.2023.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Насоновой Н.А.,
судей Новиковой Л.П., Тарасовой Т.И.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Залит Я.А.,
при участии в судебном заседании:
от истца (заявителя) – Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом;
от ответчика - Лебедевой Натальи Юрьевны – Лебедевой Н.Ю.;
от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований
относительно предмета спора - Сарымсаковой Екатерины Андреевны – представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 02.06.2023 по делу № А43-17141/2022, по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области (ОГРН 1025203030500, ИНН 5258012881) к Лебедевой Наталье Юрьевне (ОГРНИП 318527500009832, ИНН 526203329969), о взыскании 92 796 руб. 74 коп.,
У С Т А Н О В И Л:
Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области (далее – Фонд ПСС по НО) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к Лебедевой Наталье Юрьевне (далее – Лебедева Н.Ю.) о взыскании убытков в размере 92 796 руб. 74 коп.
В обоснование заявленного требования истец сослался на статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации и излишнюю выплату Фондом ПСС по НО работнику ИП Лебедевой Н.Ю. - Сарымсковой (Давыкиной) Е.А. пособия в сумме 92 796 руб. 74 коп. По итогам проверки Фондом ПСС по НО вынесено решение от 19.11.2021 о возмещении расходов.
Ответчик – Лебедева Н.Ю. иск не признала.
Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 02.06.2023 по делу № А43-17141/2022 в удовлетворении исковых требований Фонду ПСС по НО отказано.
Не согласившись с решением Арбитражного суда Нижегородской области, Фонд ПСС по НО обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просят судебный акт отменить на основании пунктов 2, 3, 4 части 1, 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заявитель указывает, что на основании записей электронной трудовой книжки (форма СЭВ-ТД) установлено отсутствие предыдущего места работы Давыдкиной Е.А. Также установлено, что:
-в организации ИП Лебедевой Н.Ю. в период 01.01.2018 по 24.05.2020 и с 02.06.2020 по 31.12.2020 сотрудники в должности менеджера по продажам отсутствовали, следовательно, производственной необходимости в таких сотрудниках не имелось;
-Давыдкина Е.А. была принята к ИП Лебедевой Н.И. 25.05.2020 за 8 дней до наступления страхового случая - отпуском по беременности и родам. При этом в должности менеджера по продажам Давыдкина Е.А. проработала лишь 6 рабочих дней - с 25.05.2020 по 02.06.2020;
-должность директора у ИП Лебедевой Н.Ю. в период с 01.01.2018 по 31.12.2020 занимала Давыдкина С.В. – мать Давыдкиной Е.А.;
-после ухода Давыдкиной Е.А. в отпуск по беременности и родам 02.06.2020. сотрудники на должность менеджера по продажам не принимались. Таким образом, по мнению заявителя, была создана искусственная ситуация, связанная с трудоустройством Давыдкиной Е.А. непосредственно перед наступлением страхового случая с целью неправомерного получения страхового обеспечения за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации. Факт выполнения трудовых обязанностей за весь период подтвержден ответчиком только единственным документом - листом бронирования N4 165313 от 27.05.2020, иных доказательств фактического осуществления трудовой деятельности ИП Лебедевой Н.Ю. не представлено, что подтверждает позицию заявителя осоздании искусственной ситуации, связанной с трудоустройством Давыдкиной Е.А. Однако данные обстоятельства судом оценены неверно.
Также заявитель обращает внимание, что по итогам проверки было вынесено решение от 19.11.2021 о возмещении расходов. Данное решение ИП Лебедева Н.Ю. обжаловала в судебном порядке. Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 18.02.2022 по делу №А43-40749/2021 ИП Лебедевой Н.Ю. было отказано в признании вышеуказанного решения незаконным, решение суда вступило в законную силу.
Представитель ответчика в судебном заседании и в отзыве указала, что с жалобой не согласна, считает решение законным и обоснованным.
Ответчик ИП Лебедева Н.Ю. в судебном заседании против доводов жалобы возражал.
Представители истца и третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. В заявлении от 21.09.2023 истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц по имеющимся доказательствам.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного акта.
Как следует из материалов дела, ИП Лебедева Н. Ю. (ответчик), являясь страхователем, представила в филиал № 27 ГУ-НРО ФСС РФ реестры сведений в отношении застрахованного лица, Сарымсаковой (Давыдкиной) Екатерины Андреевны (далее Давыдкина Е.А.) для назначения и выплаты пособий по обязательному социальному страхованию: пособия по беременности и родам, единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности, единовременного пособия при рождении ребенка, ежемесячного пособия по уходу за ребенком. На основании предоставленных документов филиал № 27 ГУ-НРО ФСС РФ назначил и перечислил указанные пособия застрахованному лицу – Давыдкиной Е.А.
Впоследствии в отношении ИП Лебедевой Н.Ю. филиалом № 27 ГУ-НРО ФСС Российской Федерации проведена выездная проверка за период с 01.01.2018 по 31.12.2020 на предмет полноты и достоверности документов (сведений), влияющих на право получения застрахованными лицами и исчисления размера соответствующего вид страхового обеспечения, иных выплат и расходов. В результате проверки выявлено, что в организации отсутствовала производственная необходимость в сотрудниках на должности менеджера по продажам и создана искусственная ситуация, связанная с трудоустройством Давыдкиной Е.А., непосредственно перед наступлением страхового случая с целью неправомерного получения страхового обеспечения за счет средств страховщика.
По результатам проверки должностным лицом страховщика составлен акт от 28.09.2021 № 52272180002274, согласно которому в ходе проверки установлено, что в отношении застрахованного лица Давыдкиной Е.А., не представлены документы, подтверждающие назначение и выплату следующих пособий: пособия по беременности и родам, единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности, единовременного пособия при рождении ребенка, ежемесячного пособия по уходу за ребенком.
Таким образом, страховщиком излишне понесены расходы по возмещению данных пособий в общей сумме 92 796 руб. 74 коп.
29.09.2021 в адрес страхователя направлены акт выездной проверки от 28.09.2021 № 52272180002274, а также уведомление от 28.09.2021 № 52272180002275 о вызове страхователя на рассмотрение материалов выездной проверки.
19.11.2021 вынесено решение о возмещении страхователем излишне понесенных страховщиком расходов на выплату страхового обеспечения или обеспечения по страхованию № 52272180002276, которым страхователю предложено возместить расходы, излишне понесенные страховщиком, в сумме 92 796 руб. 74 коп. в связи с представлением недостоверных сведений или сокрытием сведений, влияющих на получение застрахованным лицом страхового обеспечения. Решение направлено страховщиком в адрес страхователя 22.11.2021, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений с оттиском календарного штемпеля почтовой службы.
На основании вышеуказанного решения 16.12.2021 страховщиком выставлено страхователю требование о возмещении излишне понесенных расходов на выплату страхового обеспечения № 522721800005502, которым страхователю предложено возместить расходы, излишне понесенные страховщиком, в сумме 92 796 руб. 74 коп. в срок до 10.01.2022. Требование направлено страховщиком в адрес страхователя 17.12.2021, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений с оттиском календарного штемпеля почтовой службы, и до настоящего времени не исполнено. В связи с неисполнением ответчиком в добровольном порядке требования страховщик обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что страхователем были соблюдены условия, необходимые для возмещения расходов по обязательному социальному страхованию, представлены достаточные доказательства наличия реальных трудовых отношений между заявителем (страхователем) и застрахованным лицом (Давыдкиной) и доказательства обоснованности выплаты пособия.
Апелляционная инстанция с выводами суда согласна, исходя из следующего.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Для применения такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины, а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями. При этом факт возникновения убытков зависит от установления наличия или отсутствия всей совокупности указанных выше условий наступления гражданско-правовой ответственности.
Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона «Об основах обязательного социального страхования» отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора; у застрахованных лиц – по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения трудового договора с работодателем.
Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 12 названного Закона страхователи обязаны выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств.
Основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая (пункт 1 статьи 22 Закона «Об основах обязательного социального страхования»).
Возмещение средств из фонда является восстановительной мерой, направленной на компенсацию реальных затрат страхователя, а создание страховщиком искусственной ситуации для получения средств фонда является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении таких расходов.
В соответствии со статьей 4 Федерального закона «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» выплата пособия по беременности и родам осуществляется за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации. Пособие по беременности и родам устанавливается в размере среднего заработка (дохода) по месту работы женщинам, подлежащим государственному социальному страхованию (статья 6, 8 Закона «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей»).
В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 11 Закона «Об основах обязательного социального страхования» страховщик имеет право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование только в том случае, если данные расходы произведены страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.07.2011 № 282/11, условиями, необходимыми для возмещения страхователю расходов по обязательному социальному страхованию, являются наличие между страхователем и застрахованным лицом трудовых отношений; подтверждение наступления страхового случая листком нетрудоспособности; документальное подтверждение выплаты пособия застрахованному лицу. При этом Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в указанном Постановлении подтвердил, что сам по себе факт трудоустройства беременной женщины незадолго до наступления отпуска по беременности и родам не может свидетельствовать ни о фиктивности ее трудоустройства, ни о злоупотреблении правом со стороны работодателя с целью необоснованного получения из ФСС средств под видом возмещения пособия по беременности и родам. Поскольку действующее законодательство не ставит выплату пособия по беременности и родам и возмещение этой суммы работодателю из ФСС в зависимость от срока беременности при приеме на работу и от того, какой срок работник отработал до наступления декретного отпуска и не обязывает работодателя обосновывать экономическую необходимость приема на работу беременной женщины.
Доказательствами наличия трудовых отношений с работником являются: доказательства заключения трудового договора (соглашения); фактического выполнения работником предусмотренной трудовым договором трудовой функции; наличие объективной возможности и способности выполнения соответствующей трудовой функции (образование, стаж работы).
Судом установлено, что факт трудоустройства Давыдкиной Е.А. у ответчика подтвержден трудовым договором № 2 от 25.05.2020, приказом (распоряжением) о приеме работника на работу № 00000002 от 25.05.2020.
ИП Лебедевой Н.Ю. также представлены: табель учета рабочего времени за май, июнь 2020 года с указанием 6 отработанных полных (восьмичасовых) рабочих дней. Кроме того, представлены приказы №3 от 01.11.2021, №3 от 01.06.2022, согласно которым Давыдкина Е.А. приступила к должностным обязанностям менеджера в связи с выходом на работу из отпуска по уходу за ребенком с 01.11.2021 на 1\2 ставки, а с 01.06.2022 - на полную ставку. Фактическое исполнение трудовых обязанностей Давыдкиной Е.А. отражено также в табелях учета рабочего времени за ноябрь, декабрь 2021 года, январь, июнь-август 2022 года.
Соответствующие сведения о застрахованном лице (Давыдкиной Е.А.) по форме СЗВ-М за май 2020 года (до отпуска по беременности и родам), за 2021, 2022 (после выхода на работу из отпуска по беременности и родам) представлены ИП Лебедевой Н.Ю. в Пенсионный фонд.
Приведенные доказательства до и после отпуска по беременности и родам подтверждают факт реального осуществления Давыдкиной Е.А. трудовой деятельности.
В подтверждение данного факта также представлен подготовленный Давыдкиной Е.А. в рамках трудовых обязанностей лист бронирования тура на Алтай №165313 от 27.05.2020.
Факт наступления страхового случая подтвержден документально и Фондом не оспаривается.
С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что указанные фондом обстоятельства не свидетельствуют о создании организацией искусственной ситуации, направленной на необоснованное получение средств фонда, а напротив бесспорно подтверждают реальность трудовых отношений ИП Лебедевой Н.Ю. и Давыдкиной Е.А.
Ссылка заявителя на то, что решением Арбитражного суда Нижегородской области в виде резолютивной части от 18.02.2022 по делу № А43-40749/2021 ИП Лебедевой Н.Ю. отказано в признании незаконным решения Фонда ПСС по НО о возмещении излишне понесенных страховщиком расходов на выплату страхового обеспечения или обеспечения по страхованию № 52272180002276 от 19.11.2021 не принимается. Данный судебный акт, вынесенный в форме резолютивной части в упрощенном производстве, не содержит каких-либо преюдициальных выводов суда, следовательно не препятствует ответчику в доказывании своей позиции по делу о взыскании убытков. Поскольку ответчик доказал реальность трудовых отношений Давыдкиной Е.А., то ссылка заявителя на данное решение не имеет правового значения для настоящего спора.
На основании изложенного, суд второй инстанции полагает, что спор между сторонами разрешен правильно, согласно действующему законодательству, фактическим обстоятельствам дела и исследованным доказательствам. Судом правильно применены нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены судебного акта, не допущено. Оснований для отмены решения Арбитражного суда Нижегородской области от 02.06.2023 по доводам апелляционной жалобы не имеется.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в связи с рассмотрением апелляционной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
П О С Т А Н О В И Л :
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 02.06.2023 по делу № А43-17141/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.
Председательствующий Н.А. Насонова
Судьи Л.П. Новикова
Т.И. Тарасова
