Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2022 № 01АП-4378/2022

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир

«03» августа 2022 года                                                  Дело № А43-42335/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 03 августа 2022 года

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кастальской М.Н.,

судей Белышковой М.Б., Новикова Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лазаревой Э.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СК ТРЕЙД» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18 апреля 2022 года  по делу № А43-42335/2021, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СК ТРЕЙД» (ИНН 5250063563) к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы №6 по Нижегородской области о признании незаконным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения №2802 от 17.06.2021, при участии в деле качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – Управления Федеральной налоговой службы по Нижегородской области

при участии:

от заявителя –  не явился, извещен;

от ответчика – Игошева Ю.В. по доверенности от 10.12.2021 № 02-19/013079 сроком действия 1 год, представлен диплом о высшем юридическом образовании от 16.05.2002 № ДВС 1292085, Мельникова Н.А. по доверенности от 24.01.2022 № 02-12/000679 сроком 3 года (специалист);

от третьего лица – Гузанов А.С. по доверенности от 10.06.2022 № 08-13/12203 сроком 3 года, представлен диплом о высшем юридическом образовании от 30.05.2006 № ВСВ 1997548

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «СК ТРЕЙД» (далее по тексту – заявитель, ООО «СК ТРЕЙД») с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы №6 по Нижегородской области (далее - ответчик, Межрайонная ИФНС России № 6 по Нижегородской области) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 17.06.2021 №2802.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Нижегородской области (далее – третье лицо, Управление ФНС по Нижегородской области).

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 18 апреля 2022 года ООО «СК ТРЕЙД» в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «СК ТРЕЙД» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18 апреля 2022 года отменить и принять по делу новый судебный акт о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Нижегородской области о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 17.06.2021 №2802.

По мнению ООО «СК ТРЕЙД», решение суда первой инстанции противоречит Налоговому кодексу РФ, кроме того, имеющие значение для дела обстоятельства, которые суд считал установленными не доказаны, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, а также выводы, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела.

Ответчиком представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором Межрайонная ИФНС России № 6 по Нижегородской области просит апелляционную жалобу ООО «СК ТРЕЙД» оставить без удовлетворения.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения.

Представитель третьего лица поддержал позицию ответчика.

В судебное заседание представители заявителя не явились, о дате, времени и месте судебного заседания, извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей заявителя.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257 - 262, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценивая законность решения суда, апелляционная коллегия исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, ООО «СК ТРЕЙД» в проверяемом периоде с 01.01.2016 по 31.12.2018 являлось плательщиком НДС.

В соответствии со статьей 89 Налогового кодекса Российской Федерации Межрайонной ИФНС России № 6 по Нижегородской области проведена выездная налоговая проверка соблюдения ООО «СК ТРЕЙД» законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2016 по 31.12.2018, в ходе которой установлено несоблюдение условий, предусмотренных п.2 ст.54 НК РФ по сделкам с ООО «Актеон», ООО "СУ Гражданстрой", ООО "Сибирь-строй", ООО "Стройтехнология", ООО "Орлан", ООО "Маринтрансгрупп", без намерения получения результатов работ, то есть  ООО «СК ТРЕЙД» создан формальный документооборот с целью завышения налоговых вычетов по НДС и расходов при исчислении налога на прибыль организации при выполнении ООО «СК ТРЕЙД» самостоятельно работ с привлечением неофициально не трудоустроенной рабочей силы.

По итогам проверки составлен акт налоговой проверки от 12.05.2020 №2 и дополнение к акту от 16.11.2020 №1, согласно которым Межрайонной ИФНС России № 6 по Нижегородской области предложено доначислить НДС в сумме 6 073 475 руб., пени в сумме 1 989 918,23 руб., налог на прибыль организации в сумме 6 748 305 руб., пени в сумме 17 874 089,32 руб., предложено привлечь ООО «СК ТРЕЙД» к налоговой ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 122 НК РФ в связи с умышленным искажением сведений в налоговых декларациях по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2016 года, 1 квартал 2017 года, 2-3 кварталы 2018 года и в налоговых декларациях по налогу на прибыль за 2016-2017 годах по сделкам с ООО «Актеон», ООО "СУ Гражданстрой", ООО "Сибирь-строй", ООО "Стройтехнология", ООО "Орлан", ООО "Маринтрансгрупп", с целью минимизации уплаты НДС и налога на прибыль, путем неправомерно заявленных вычетов по НДС и неправомерного уменьшения расходов на затраты по оплате субподрядных работ. Также проверкой установлено завышение ООО «СК ТРЕЙД» исчисленного НДС в сумме 465 254 руб.

Межрайонная ИФНС России № 6 по Нижегородской области  пришла к выводу о том, что при несоблюдении условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 54.1 и в нарушение пункта 1 статьи 169, статьи 171, пункта 1 статьи 172, статьи 173 НК РФ, статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» ООО «СК ТРЕЙД»  необоснованно включены в состав налоговые вычеты суммы НДС по взаимоотношениям с ООО "Актеон", ООО "СУ Гражданстрой", ООО "Сибирь-строй", ООО "Стройтехнология", ООО "Орлан", ООО "Маринтрансгрупп" и необоснованно включены в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, затраты по документам, оформленным с ООО "Стройтехнология" и ООО "Орлан".

Решением от 17.06.2021 №2802 ООО «СК ТРЕЙД» привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 913 949 руб., предложено уплатить НДС в сумме 6 538 729 руб., налог на прибыль организаций в сумме 1 225 423 руб., пени за несвоевременную уплату налога в сумме 2 815 120,47 руб. Всего по решению начислено 11 493 221,47 руб.

ООО «СК ТРЕЙД» обжаловало решение Межрайонной ИФНС России № 6 по Нижегородской области в апелляционном порядке в Управление ФНС по Нижегородской области.

Решением Управления ФНС по Нижегородской области от 30.09.2021 №09-12/21256@ апелляционная жалоба ООО «СК ТРЕЙД» оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным Межрайонной ИФНС России № 6 по Нижегородской области решением о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 17.06.2021 №2802, ООО «СК ТРЕЙД» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с требованием о признании его незаконным.

В обоснование заявленного требования заявитель указывает на то, что Межрайонной ИФНС России № 6 по Нижегородской области не доказан факт фиктивности заключенных ООО «СК ТРЕЙД» договоров по оказанию услуг/поставки товаров с контрагентами и их взаимозависимость и согласованность действий.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое решение Межрайонной ИФНС России № 6 по Нижегородской области является законным и обоснованным и не нарушает права и законные интересы ООО «СК ТРЕЙД» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда и не усматривает оснований для их переоценки.

На основании статьи 143 НК РФ российские организации признаются плательщиками НДС.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 171 НК РФ, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения.

В силу пункта 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия продавцом товаров (работ, услуг) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном 21 главой НК РФ.

Сведения, которые должны быть указаны в счете-фактуре, определены в пунктах 5, 5.1 статьи 169 НК РФ. Счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации. Также в счете-фактуре должны быть указаны, в том числе, порядковый номер и дата выписки счета-фактуры; наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя; наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя. При этом указанные сведения, отражаемые в счете-фактуре, должны быть достоверными. Счета-фактуры составляются на основе уже имеющихся первичных документов и должны отражать конкретные факты хозяйственной деятельности, подтверждаемые первичными документами, и содержать достоверную информацию о поставщиках товаров (работ, услуг). Требования к порядку составления счетов-фактур относятся не только к полноте заполнения всех реквизитов, но и к достоверности содержащихся в них сведений.

Таким образом, документы, представленные с целью реализации права на применение вычетов по НДС, должны содержать полную и достоверную информацию об участниках и условиях хозяйственных операций.

На основании пункта 2 статьи 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5, 5.1 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога на добавленную стоимость к вычету или возмещению. Условиями вычета по НДС по товарам (работам, услугам) являются: факт приобретения товаров (работ, услуг); принятие приобретенных товаров (работ, услуг) на учет (оприходование); наличие у покупателя надлежаще оформленного счета-фактуры, выставленного поставщиком товаров (работ, услуг) с указанием суммы НДС.

На налогоплательщика возлагается обязанность подтвердить право на налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость путем представления документов, предусмотренных статьями 169, 171, 172 НК РФ.

При этом документы, на которые ссылается налогоплательщик в подтверждение исполнения такой обязанности, должны отвечать предъявляемым требованиям и достоверно свидетельствовать об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает налоговые последствия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Согласно пункту 2 статьи 110 НК РФ налоговое правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, осознавало противоправный характер своих действий (бездействия), желало либо сознательно допускало наступление вредных последствий таких действий (бездействия).

Пунктом 2 статьи 54.1 НК РФ установлено, что при отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй НК РФ при соблюдении одновременно следующих условий: 1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога; 2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

В пункте 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 №93-О разъяснено, что обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике-покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками. Исходя из вышеизложенного, налогоплательщик имеет возможность принять налоговые вычеты по НДС к учету при наличии реального осуществления хозяйственных операций, а налоговый орган признать незаконным данное действие в случае, если вычеты не подтверждены надлежащими документами, содержащими достоверные и непротиворечивые сведения. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

В рассматриваемом случае, в ходе выездной налоговой проверки Межрайонной ИФНС России № 6 по Нижегородской области установлены взаимоотношения проверяемого лица ООО «СК ТРЭЙД» с контрагентами ООО «СУ Гражданстрой», ООО «Сибирь-строй», ООО «Стройтехнология», ООО «Орлан», ООО «Маринтрансгрупп», ООО «Актеон», по счетам-фактурам которых ООО «СК ТРЕЙД» был принят к вычету НДС, при этом Межрайонной ИФНС России № 6 по Нижегородской области  установлено, что ООО «СК ТРЕЙД» самостоятельно выполняло работы с привлечением официально не трудоустроенной рабочей силы.

Межрайонная ИФНС России № 6 по Нижегородской области пришла к выводу о том, что ООО «СК ТРЕЙД» создан формальный документооборот в отсутствии реальности исполнения договорных обязательств, с целью завышения налоговых вычетов по НДС и расходов при исчислении налога на прибыль, установлена площадка, состоящая из двух «транзитных» организаций, одного «разрывника» и группы «технических» компаний. При этом, в цепочках взаимоотношений с «проблемными» налогоплательщиками, участвуют организации, состоящие на налоговом учете в г.Новосибирск, г. Горно-Алтайск, г. Казань,  организации площадки участвуют в одной цепи финансово-хозяйственных операций в рамках деятельности, реализуют схему фиктивных вычетов. Деятельность организаций – участников площадки направлена на создание видимости ведения реальной финансово-хозяйственной деятельности, однако фактически организациями операции по реализации товаров (работ, услуг), отражались в налоговых декларациях по НДС в интересах потенциального выгодоприобретателя ООО «СК ТРЭЙД», в целях получения необоснованных налоговых вычетов по НДС, занижения сумм налога к уплате в бюджет без перечисления денежных средств. Все организации схемы, в представленных налоговых декларациях по НДС, отражают сведения о совершенных финансово-хозяйственных операциях используя книги покупок и продаж.

При этом, Межрайонной ИФНС России № 6 по Нижегородской области установлено, что данная  схема реализована следующим образом: по книгам покупок и продаж: 0 уровень – организация ООО «СК ТРЭЙД» определена как «транзитчик» в отношении заказчиков подрядных работ АО «Мэлон Фэшн Груп» и АО «ЭЛИС ФЭШН РУС», 1 уровень – организация ООО «СК ТРЭЙД» отразила в книге покупок операции по подрядным строительным работам организаций, таких как ООО «СУ Гражданстрой» определен как «транзитчик», ООО «Сибирь-строй» определен как «транзитчик», ООО «Стройтехнология» определен как «разрывник», 2 уровень – 3 «технические» компании, ООО «НВ-СибСтрой», ООО «НК-Строй Капитал», ООО «Домус»- определен как «разрывник», которыми применены налоговые вычеты по одним и тем же «разрывникам» и организациям, представившим нулевые или не представившим налоговые декларации по НДС», ООО «Стройтехнология» определен как «разрывник».

В отношении указанных выше контрагентов ООО «СК ТРЕЙД», Межрайонной ИФНС России № 6 по Нижегородской области установлены факты и обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии ведения реальной финансово-хозяйственной деятельности и невозможности исполнения ими договорных условий, а именно: отсутствие по адресам регистрации; отсутствие трудовых и материальных ресурсов; движение денежных средств по счетам носит транзитный характер, отсутствуют операции по перечислению (снятию) денежных средств на выплату заработной платы сотрудникам, а также оплаты привлеченным исполнителям работ; у ООО «Маринтрансгрупп» отсутствовало движение денежных средств за 2018 год; у ООО «Орлан» отсутствовали расчетные счета; контрагенты не являлись членами саморегулируемых организаций; представляли «нулевую» налоговую отчетность или с минимальными показателями, либо не представляли; все исключены из ЕГРЮЛ в связи с отсутствием деятельности продолжительное время или в связи с наличием записей о недостоверности сведений; контрагенты вторых и последующих звеньев являются «недобросовестными» с признаками отсутствия ведения реальной предпринимательской деятельности.

При этом, в ходе проверки  лица, заявленные руководителями ООО «СУ Гражданстрой», ООО «Сибирь-строй», ООО «Стройтехнология», ООО «Орлан», ООО «Актеон» на допрос не явились,  руководитель ООО «Маринтрансгрупп» Лезин А.С. в период взаимоотношений с ООО «СК ТРЭЙД» работал в НАО «Первое коллекторское бюро» и в ходе допроса воспользовался статьей 51 Конституции Российской Федерации, отказавшись давать какие-либо объяснения по взаимоотношениям с ООО «СК ТРЭЙД».

В отношении руководителей контрагентов ООО «СУ Гражданстрой» (Серегин Е.В.), ООО «Сибирь-строй» (Лунев В.В.), ООО «Стройтехнология» (Мамсина А.А.) Межрайонной ИФНС России № 6 по Нижегородской области установлено, что в период взаимоотношений с ООО «СК ТРЕЙД» одновременно официально были трудоустроены в иных организациях, находящихся в г.Новокузнецк Кемеровской области и не имели возможности принимать участия в выполнении работ на объектах, находящихся в г.Москве, Московской области, г.Казани, г.Ростов-на-Дону.

Так, Серегин Е.В. работал в должности слесаря по сборке металлоконструкций, Лунев В.В. работал в должности водителя на автомобиле БЕЛАЗ 7555В, Мамсина А.А. работала в должности аппаратчик очистки сточных вод.

Кроме того, по документам, представленным налогоплательщиком в подтверждении работ спорными контрагентами проведена почерковедческая экспертиза, по результатам которой установлено, что подписи вышеуказанных руководителей выполнены не ими, а другими лицами.

Также, в ходе проверки проведены допросы сотрудников ООО «СК ТРЕЙД», при этом, помощник руководителя Шашкова О.В. сообщила, что занималась оформлением заявок на пропуска на объекты строительства, сканы паспортов работников присылал Бахарев Н.А.; ООО «СУ Гражданстрой», ООО «Сибирь-строй», ООО «Стройтехнология», ООО «Орлан», ООО «Маринтрансгрупп», ООО «Актеон» и их руководители не знакомы (протокол допроса от 12.12.2019 №415 (диск л.д.39, папки "Раздел 3" - "СУ Гражданстрой")); секретарь Серова В.А. сообщила, что занималась оформлением пропусков на работников (из разных регионов России), работающих на стройке в Ярославской области (объект УМВД), заполняла удостоверения по пожарной безопасности на работников, список и фото паспортов присылал Бахарев Н.А.; ООО «СУ Гражданстрой», ООО «Сибирь-строй», ООО «Стройтехнология», ООО «Орлан», ООО «Маринтрансгрупп», ООО «Актеон» и их руководители не знакомы (протокол допроса от 02.10.2020 №356 (диск л.д.39, папки "Раздел 3" - "Дополнительные мероприятия" - "2.Протоколы допросов"));  юрисконсульт Елантьева Ю.В., сообщила, что непосредственным руководителем в ООО «СК ТРЭЙД» был Бабич Д.В., который также выплачивал зарплату (протокол допроса от 28.10.2020 №324 (диск л.д.39, папки "Раздел 3" - "Дополнительные мероприятия" - "2.Протоколы допросов")); бухгалтер Бальчунейне Н.В. сообщила, что ООО «СК ТРЕЙД» занималось строительством зданий и сооружений, внутренней отделкой; заказчиками были АО «Мэлон Фэшн Груп», Министерство здравоохранения Московской области, ООО «Промтехнополис»; контролировал работы на объектах Бахарев Н.А.; работы по остекленению на объектах выполнялись ООО «Хай-Тек Билдинг»; электромонтажные работы выполняло ООО «Инженерные сети»; отделочные работы выполняло ООО «СК ТРЭЙД»; ООО «СУ Гражданстрой» до 2018 года являлось субподрядчиком при выполнении работ (объект - магазины), точно назвать период выполнения работ и где находились объекты работ не смогла, руководителя не знает; ООО «Сибирь-строй», ООО «Стройтехнология», ООО «Орлан», ООО «Маринтрансгрупп», ООО «Актеон» и их руководители не знакомы; по сдаче уточненных деклараций и замене контрагентов ничего пояснить не смогла (протокол допроса от 24.10.2019 №315 (диск л.д.39, папки "Раздел 3" - "СУ Гражданстрой")); Бахарев Н.А. сообщил, что в 2016 году неофициально помогал на объектах ООО «СК ТРЕЙД», официально трудоустроен с 2017 года в должности прораба, зарплату выплачивали либо в кассе, либо на объекте - наличными; занимался организацией строительного процесса и осуществлял контроль за выполнением работ субподрядными организациями, работал на объектах заказчиков АО «Мэлон Фэшн Груп», АО «Элис Фэшн Рус» (торговые центры, магазины), ООО «Диалог Металлстрой», ООО «УКС» (больница в г.Ступино), ООО «Промтехнополис» (МВД по Ярославской области), где выполняли строительно-монтажные работы, электро-монтажные работы, остекленение фасадов, шпатлевку, покраску, укладку плитки, оформление пола, стен и потолков; работников находили по объявлениям на сайте «Авито», а также по рекомендациям знакомых, работы выполнялись всегда разными рабочими; назвать субподрядчиков, адреса местонахождения и их руководителей не смог; ООО «Маринтрансгрупп», ООО «Актеон», ООО «Стройтехнология» и их руководителей не знает; ООО «Орлан», ООО «СУ Гражданстрой», ООО «Сибирь-строй» возможно выполняли субподрядные работы в г. Ярославле (объект МВД), руководителей не знает (протокол допроса от 15.01.2020 №9, диск л.д.39, папки "Раздел 3" - "СУ Гражданстрой")); Бабич Д.В. сообщил, что в 2016 - 2018 годах работал в ООО «СК ТРЕЙД» в должности исполнительного директора; основными заказчиками являлись АО «Мэлон Фэшн Груп», ООО «МеталлКомСтрой», ООО «Уралкомплексстрой», ООО «Диалогметаллстрой», ООО «Промтехнополис»; работы выполнялись как своими силами, так и с привлечением субподрядных организаций, которых находили по месторасположению объекта; по объектам в г. Ступино (больница), в г. Ярославль (МВД), перечисляет подрядные организации - ООО «СМР», ООО «СВ Контракт», ООО «Вектор», ООО «Белком», указывает их ответственных лиц с контактными данными, при этом, подрядчиков и ответственных лиц по работам в магазинах не помнит, контактных данных нет; заявки на работников подавали Бахарев Н.А., Морозов В.В., подрядчиков находили прорабы; руководителем ООО «СК ТРЭЙД» называет Зузлаева С.С.; ООО «Орлан», ООО «Актеон», ООО «СУ Гражданстрой», ООО «Сибирь-строй», ООО «Стройтехнология», ООО «Маринтрансгрупп» и их руководителей не помнит (протокол допроса от 26.12.2019 №446, диск л.д.39, папки "Раздел 3" - "СУ Гражданстрой")).

Директор ООО «СК ТРЕЙД» Зузлаеву С.С. на допрос не явился.

Согласно справкам 2-НДФЛ, Зузлаев С.С. работает в ООО «ГСИ-Волгонефтегазстрой», из документов представленных работодателем - Зузлаев С.С. работает с 12.09.2013 в должности электрогазосварщика (занятость - полный рабочий день) по настоящее время.

ООО «СК ТРЕЙД» в 4 квартале 2016 года принят к вычету НДС по счетам-фактурам, оформленным от имени ООО «СУ Гражданстрой», ООО «Сибирь-строй», ООО «Стройтехнология», которые имеют признаки «площадка», поскольку ООО «СУ Гражданстрой», ООО «Сибирь-строй» являются «транзитными», ООО «Стройтехнология» (является «разрывником») не отражает реализацию в адрес Общества и группы «технических» компаний; данные контрагенты, состоят на учете в налоговых органах в г.Новосибирск, г.Горно-Алтайск, г.Казань, но фактический адрес местонахождения заявленных руководителей г.Новокузнецк Кемеровской области; при управлении расчетными счетами и отправки отчетности использовались одни и те же IP-адреса - 62.231.183.219 (г.Новокузнецк), 195.210.186.130 (г.Москва) как «транзитными» контрагентами, так и «техническими» компаниями по цепочке; из представленных банковских документов, контактным лицом по бухгалтерским вопросам ООО «Сибирь-строй» была заявлена Кирилова Л.В., которая также являлась бухгалтером ООО «СУ Гражданстрой»; организации «площадки» участвуют в одной цепи финансово-хозяйственных операций в рамках деятельности, реализуют схему фиктивных вычетов, контрагенты второго звена и последующих звеньев («технические» компании), также применяют налоговые вычеты по одним и тем же организациям внутри «площадки», которые не представляют налоговые декларации по НДС или представляют «нулевые» налоговые декларации по НДС; по группе «технических» компаний 2-го уровня установлены взаиморасчеты друг с другом, совпадения по получателям, плательщикам по расходным и приходным операциям.

Таким образом, организации участвуют в одной цепи финансово- хозяйственных операций, создают видимость ведения реальной деятельности и фактически операции по реализации товаров (работ, услуг), отражались в налоговых декларациях по НДС в интересах потенциального выгодоприобретателя ООО «СК ТРЭИД», в целях получения необоснованных налоговых вычетов по НДС, занижения сумм налога к уплате в бюджет без перечисления денежных средств, в связи с чем Межрайонная ИФНС России № 6 по Нижегородской области пришла к выводу о том, что у ООО «СК ТРЕЙД» отсутствует сформированный источник вычетов по НДС.

В отношении ООО «СУ Гражданстрой»: доначисление НДС за 4 квартал 2016 года составило - 1 197 458 руб., доначислен налог на прибыль за 2016 год в размере - 1 330 508 руб.

Согласно, представленных ООО «СК ТРЕЙД» документов ООО «СУ Гражданстрой» привлекалось для выполнения строительно-монтажных работ на объектах заказчика - АО «Мэлон Фэшн Груп»: магазины «Love Republik» (Московская область - ТЦ «Красный кит» (собственник помещения ООО «Просперити»), Аутлет-центр «Fashion House Moscow» (собственник помещения Филиал Компании с Ограниченной Ответственностью «Эфэйч Холдинг Москоу Лимитед»), магазин «Befree» (г.Москва, МТК «М2», собственник помещения ООО «Тенгри Девелопмент»).

В то же время, Межрайонной ИФНС России № 6 по Нижегородской области установлены факты, свидетельствующие о том, что документальные сделки с ООО «СУ Гражданстрой» оформлены в отсутствии реальности выполнения работ, поскольку оплата ООО «СК ТРЭЙД» за работы ООО «СУ Гражданстрой» не произведена в полном объеме; - по расчетному счету ООО «СУ Гражданстрой» отсутствуют платежи в адрес иных привлеченных лиц для выполнения строительно-монтажных работ и в книге покупок за 4 квартал 2016 года заявлены (97%) вычетов от ООО «Домус», ООО «Стройтехнология», которые не декларируют доходы, сдают «нулевую» отчетность; 3% вычетов приходятся на ООО «НВ-СибСтрой», ООО «НК-Строй Капитал», ООО «Сибирь-строй» (все участники вышеуказанной «площадки», обладающих высоким уровнем налогового риска), далее также заявляют вычеты по счетам-фактурам ООО «Домус», ООО «Стройтехнология», что свидетельствует о формальности взаимоотношений и не возможности выполнения договорных условий в интересах ООО «СК ТРЭЙД»; заказчик АО «Мэлон Фэшн Груп» не представил информацию о согласовании привлеченных субподрядчиков; собственники помещений представили заявки на выполнение работ в период с 11.07.2016 по 28.08.2016 и в период с 05.09.2016 по 31.10.2016, подписанные директором Зуславым С.С. на сотрудников ООО «СК ТРЕЙД»; проведены допросы свидетелей, указанных в заявках на выполнение работ в магазинах заказчика из которых следует, что ООО «СУ Гражданстрой» и Серегин Е.В. (руководитель) никому не знакомы; называют должностных лиц ООО «СК ТРЕЙД» (Бахарева Н.А., Бабича Д.В.), которые предлагали работу на данных объектах, контролировали ход выполнения работ и производили с ними оплату наличными денежными средствами; все нанятые работники (из разных регионов России и иностранные граждане) в данный период не получали официального дохода; Бахарев Н.А. и Бабич Д.В. в ходе допросов сообщили, что работников находили по месту расположения объектов, в том числе с помощью сервиса «Авито» и суть договорных взаимоотношений с ООО «СУ Гражданстрой» не смогли назвать (протокола допроса Тимофеева С.А., Борисенко А.В., Дерюгина С.П. (диск л.д.39, папки "Раздел 3" - "СУ Гражданстрой");  установлено завышение стоимости работ (по видам) на 1 224 378,5 руб. в акте приемке выполненных работ ООО «СУ Гражданстрой» при сопоставлении с актом, оформленным ООО «СК ТРЭЙД» и принятых Заказчиком - АО «Мэлон Фэшн Груп»; от заказчика АО «Мэлон Фэшн Груп» на счета ООО «СК ТРЕЙД» поступили денежные средства за выполненные работы в магазинах в рамках заключенных договоров в общей сумме 16 313 720 руб., далее прослеживается снятие наличных денежных средств в размере 18 677 500 руб. по доверенностям бухгалтером Бальчунейне Н.В. и офис-менеджером Шашковой О.В.; из анализа выписок по операциям на счетах Бабича Д.В. установлено внесение наличных денежных средств в размере 49 119 101 руб., в том числе бухгалтером ООО «СК ТРЕЙД» Бальчунейне Н.В., далее денежные средства снимаются в размере 19 234 598 руб., а также установлено перечисление на карты лицам, указанным в заявках на выполнение работ в магазинах.

В ходе выездной налоговой проверки проведены допросы свидетелей, в ходе которых получены показания Рыжаковой С.А. (протокол допроса от 17.12.2019 (диск л.д.39, папки "Раздел 3" - "СУ Гражданстрой")), которая с 12.02.2019 являлась главным бухгалтером ООО «СК ТРЕЙД», по взаимоотношениям с ООО «СУ Гражданстрой» пояснить ничего не смогла, Серегина Е.В. не знает, пояснила, что бухгалтерский учет ранее вела Бальчунейне Н.В.

В свою очередь, Бальчунейне Н.В. (протокол допроса от 24.10.2019 №315 (диск л.д.39, папки "Раздел 3" - "СУ Гражданстрой")), которая в 2015 году работала в должности секретаря, с 2016 года работала в должности бухгалтера ООО «СК ТРЕЙД», пояснила, что занималась ведением бухгалтерской документации (счета-фактуры, КС, товарные накладные, акты сверки с контрагентами, начисление з/п), ООО «СУ Гражданстрой» являлось субподрядчиком ООО «СК ТРЕЙД» до 2018 года, точно указать предмет договора не смогла. По выполнению работ пояснила, что вентиляционные работы, работы по электрике, входные группы в магазинах выполнялись субподрядчиками: ООО «ХайТекБилдинг» и Лебедевым («Инженерные сети»). Работы по укладке плитки, покраске стен, монтажу перегородок, потолков – выполнялись собственными силами.

Свидетель Шашкова О.В. (протокол допроса от 12.12.2019 №415 (диск л.д.39, папки "Раздел 3" - "СУ Гражданстрой")) пояснила, что в 2016-2018 годах работала помощником руководителя, затем менеджером по проекту, занималась оформлением заявок, входящей/исходящей корреспонденции, оформляла заявки на пропуска для проживания работников, выполнявших работы по внутренней отделке в Московской области и других регионах. Сканы паспортов на работников присылал Бахарев Н.А., либо руководитель. Работы на объектах в Торговых Центрах выполнялись, скорее всего, отделочные. Пропуска в Торговые Центры Шашкова О.В. оформляла. Организация ООО «СУ Гражданстрой» не знакома, Серегина Е.В. не знает.

Свидетель  Серова В.А. (протокол допроса от 22.11.2019 №368 (диск л.д.39, папки "Раздел 3" - "СУ Гражданстрой")) пояснила, что с конца сентября 2018 года устроилась в ООО «СК ТРЕЙД», проработала месяц в должности секретаря, оформляла пропуска на работников. Оформляла удостоверения по пожарной безопасности на работников. Списки на пропуска поступали от Бахарева Н.А. и еще одного прораба в виде сканов паспортов, работники были из разных регионов России. Должности и период работы были указаны к каждому работнику. ООО «СУ Гражданстрой» и Серегин Е.В. не знакомы.

Бахарев Н.А. (протокол допроса от 15.01.2020 №9 (диск л.д.39, папки "Раздел 3" - "СУ Гражданстрой")) пояснил, что в 2016 году неофициально помогал на объектах ООО «СК ТРЕЙД», официально трудоустроен с 2017 года в должности прораба, зарплату получал либо в кассе, либо наличными на объекте. До объектов строительства добирался на машине либо на самолете, проживал по месту выполнения строительных работ (снимал жилое помещение). Организовывал строительно-монтажный процесс, осуществлял контроль качества производимых работ. Так же осуществлял контроль за выполнением работ субподрядными организациями. Работал на объектах по магазинам «LoveRepublic», «Befree» в ТЦ «Красный кит», ТЦ «Метрополис», Аутлет Центре. Выполняли строительно-монтажные работы, электромонтажные работы, остекленение фасадов, шпатлевку, покраску, укладку плитки. Бригады работали вместе. Журналы производства работ сдавали в торговые центры. Заказчиком на объекте являлось АО «Мэлон Фэшн Груп», по субподрядчикам пояснил, что находили по объявлениям на сайте «Авито», по знакомству, так же руководство находило работников. При этом, ООО «СУ Гражданстрой» и Серегина Е.В. не помнит.

Елантьева Ю.В. (протокол допроса №324 от 28.10.2019 №324 (диск л.д.39, папки "Раздел 3" - "СУ Гражданстрой")) пояснила, что с ноября 2015 года по март 2016 года была трудоустроена в ООО «СК ТРЕЙД» юрисконсультом. В должностные обязанности входили анализ договоров, претензионная работа, представительство в судах. ООО «СК ТРЕЙД» занималось строительными подрядами. К субподрядным работам привлекались иные лица: фирмы и гражданские лица. Непосредственным руководителем в ООО «СК ТРЭЙД» был Бабич Д.В.

Свидетель Бабич Д.В. (протокол допроса от 26.12.2019 №446 (диск л.д.39, папки "Раздел 3" - "СУ Гражданстрой")) пояснил, что в 2016-2018 годах работал в ООО «СК ТРЕЙД» в должности исполнительного директора. Основными заказчиками являлись АО «Мэлон Фэшн Груп», ООО «МеталлКомСтрой», ООО «Уралкомплексстрой», ООО «Диалогметаллстрой», ООО «Промтехнополис». От заказчика АО «Мэлон Фэшн Груп» выполняли работы в магазинах «LOVEREPUBLIC»,«Befree»,«Zarina». Со стороны заказчика АО «Мэлон Фэшн Груп» по объектам – магазины «LoveRepublic» общались с Филатовым Олегом Геннадьевичем, по «Befree» общались с Пархомовым Александром Сергеевичем. Так же назвал ответственных лиц по другим объектам со стороны заказчиков с указанием номеров телефонов. Работы выполнялись как своими силами, так и с привлечением субподрядных организаций, которых находили по месторасположению объекта. По объектам в г. Ступино (больница), в г. Ярославль (МВД), г. Калуга (завод) перечисляет подрядные организации – ООО «СМР», ООО «СВ Констракт», ООО «Вектор», ООО «Белком», указывает ответственных лиц от заявленных организаций с контактными данными. При этом, подрядчиков и ответственных лиц по работам в магазинах не помнит, контактных данных нет. Заявки на работников подавали Бахарев Н.А., Морозов В.В. Подрядчиков находили прорабы, руководители. Организация ООО «СУ Гражданстрой» не знакома, Серегина Е.В. не знает. Непосредственным руководителем являлся Зузлаев С.С.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ООО «СК ТРЕЙД»  самостоятельно организовало выполнение работ по договорам подряда путем привлечения физических лиц разных регионов, которые фактически не являлись работниками заявленного контрагента ООО «СУ Гражданстрой», для выполнения строительно-монтажных работ, отделочных работ, то есть ООО «СК ТРЕЙД» умышленно исказило сведения в налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2016 года по сделке с ООО «СУ Гражданстрой» с целью минимизации уплаты НДС за 4 квартал 2016 года, путем неправомерно заявленных вычетов по НДС по счетам-фактурам, выставленным от ООО «СУ Гражданстрой», что привело к неполной уплате НДС в 4 квартале 2016 в размере 1 197 457,62 руб. по счетам-фактурам и излишне начислен НДС к уплате на сумму 465 254,24 руб. во 2 квартале 2017 года.

В отношении ООО «Сибирь-строй» доначисление НДС за 4 квартал 2016 года составило - 724 576 руб., доначислен налог на прибыль за 2016 год в размере - 805 085 руб.

Согласно представленных ООО «СК ТРЕЙД» документов, ООО «Сибирь-строй» привлекалось для выполнения строительно-монтажных работ на объектах, где заказчиками работ являлись: АО «Мэлон Фэшн Груп», магазин «ZARINA» (г.Казань, ТРЦ «МЕГА Казань», собственник помещения - Компания с ограниченной ответственностью «Ингка Сентерс Рус Просперети Б»); АО «ЭЛИС ФЭШН РУС», магазин «ELIS» (Московская область, ТРЦ «МЕГА», собственник помещения - ООО «Мега Белая Дача»).

Между тем, Межрайонной ИФНС России № 6 по Нижегородской области  установлены факты и обстоятельства, свидетельствующие о том, что документальные сделки с ООО «Сибирь-строй» оформлены в отсутствии реальности выполнения работ, поскольку оплата за работы по договорам субподряда перечислена ООО «СК ТРЭЙД» не в полном объеме, обращений в суд ООО «Сибирь-строй» за взысканием долга в размере более 500 000 руб. не установлено; оплата за строительно-монтажные работы в период выполнения работ (с 27.09.2016 по 30.10.2016) в адрес иных лиц не производилась и в книге покупок ООО «Сибирь-строй» за 4 квартал 2016 года заявляет вычеты НДС по счетам-фактурам от ООО «Стройтехнология» (99%), которое не декларируют доходы, сдает «нулевую» отчетность, 1% вычетов приходится на ООО «НВ-СибСтрой», ООО «НК-Строй Капитал», ООО «СУ Гражданстрой» (все участники вышеуказанной «площадки», обладающих высоким уровнем налогового риска), что свидетельствует о формальности взаимоотношений и не возможности выполнения договорных условий для ООО «СК ТРЭЙД»; заказчики (АО «Мэлон Фэшн Труп», АО «Элис Фешн Рус») сообщили, об отсутствии информации о согласовании и привлечении иных лиц и организаций-исполнителей работ и услуг, кроме ООО «СК ТРЭЙД»; собственниками помещений были представлены копии заявок на лиц, которые будут выполнять работы (погрузо-разгрузочные, монтаж электрооборудования и вентиляции, отделочные) в магазинах, также представлены: приказ о назначении Бахарева Н.А. ответственным за электрохозяйство, копия журнала инструктажа с указанием работников ООО «СК ТРЭЙД», копии удостоверений на физических лиц, в том числе квалификационные, оформленные от ООО «СК ТРЭЙД»; из явившихся на допрос работников, указанных в заявках, все работали от ООО «СК ТРЭЙД», официально не были трудоустроены, нанимали на работу Бахарев Н.А. и Бабич Д.В., которые осуществляли контроль за ходом выполнения работ и производили оплату за работы на объектах строительства наличными денежными средствами, также подтвердили фактическое выполнение работ от имени ООО «СК ТРЭЙД» свидетели Дерюгин СП. и Липин А.А., на карты которых были перечисления от Бабича Д.В.; ООО «Сибирь-строй» никому не знакомо.

Так, Борисенко А.В. (вх.№027220/в от 13.11.2020) на дату проведения допроса не работает в ООО «СК ТРЕЙД», в период с 2016-2018 работал от Дерюгина Сергея Петровича подсобником на объекте в ТЦ «МЕГА Казань». Зарплату получал наличными денежными средствами от Дерюгина С.П. Организация ООО «Сибирь-строй» и руководитель данной организации не знакомы.

Дерюгин С.П. (протокол от 30.09.2020 №354 (диск л.д.39, папки "Раздел 3" - "Дополнительные мероприятия" - "2.Протоколы допросов")) в 2016-2018 годах работал неофициально в ТЦ «МЕГА Казань» (Зарина), выполнял электромонтажные работы в бутиках. Вместе со свидетелем работала так же бригада работников – отделочников, которых нанимал Бабич Д.В. Отделочными работами занимались бригады из граждан Республики Молдовы и России, которые хорошо и быстро выполняли работы. Работы контролировались прорабом Бахаревым Н.А. Зарплату выдавали Бабич Д.В., реже Бахарев Н.А., наличными денежными средствами, в том числе работникам на объектах. От ООО «СК ТРЕЙД» так же на объектах присутствовали прораб Тимофеев Сергей, прораб Липин Алексей входил в бригаду по отделке из Нижегородской области от ООО «СК ТРЕЙД». Организация ООО «Сибирь-строй» и руководитель данной организации не знакомы.

Липин А.А. (протокол от 21.10.2020 №387 (диск л.д.39, папки "Раздел 3" - "Дополнительные мероприятия" - "2.Протоколы допросов")) на дату допроса свидетель не работает (пенсионер). В 2016-2018 годах работал на объектах в торговых центрах от ООО «СК ТРЕЙД», пригласил Бабич Д.В., директор ООО «СК ТРЭЙД». В ТРЦ «МЕГА КАЗАНЬ» магазин «Зарина» прорабом являлся Бахарев Николай. На объекте работала бригада из Кемеровской области, приглашенная Бахаревым Н.А. Свидетеля Липина А.А. пригласил Бабич Д.В. на объекты для объяснения работникам бригад специфики выполнения строительно-монтажных работ в магазинах. Работники из Кемеровской области не являлись специалистами. Электромонтажные работы выполнялись также не специалистами (2 человека – граждане России и Республики Армении), свидетель Липин А.А. объяснял порядок работы и контролировал выполнение работ. Данные лица были приглашены ООО «СК ТРЭЙД». Помимо контроля качества и надзора за приглашенными работниками, устанавливали гипсокартон на объектах с братом Липиным С.А. Покраской занималась Мотовилова А.С. (супруга). Оплата труда производилась наличными денежными средствами, оплата происходила на объектах Бабичем Д.В., реже Бахаревым Н.А. Работников на объектах было много, нанимали их Бабич Д.В., Бахарев Н.А., скорее всего, не официально. Организация ООО «Сибирь-строй» и руководитель данной организации не знакомы.

Рыжакова С.А. (протокол допроса от 17.12.2019) по взаимоотношениям с ООО «Сибирьстрой» пояснить ничего не смогла, Лунева В.В. не знает.

Бальчунейне Н.А. (протокол допроса от 24.10.2019 №315 (диск л.д.39, папки "Раздел 3" - "СУ Гражданстрой")) пояснила, что ООО «Сибирь-строй» являлось субподрядчиком ООО «СК ТРЭЙД» до 2018 года, точно указать предмет договора не смогла.

Шашкова О.В. (протокол допроса от 12.12.2019 №415 (диск л.д.39, папки "Раздел 3" - "СУ Гражданстрой")) пояснила, что ООО «Сибирь-строй» не знакома, Лунева В.В. не знает.

Серова В.А. (протокол допроса от 22.11.2019 №368 (диск л.д.39, папки "Раздел 3" - "СУ Гражданстрой")) пояснила, что ООО «Сибирь-строй» и Лунев В.В. не знакомы.

Бахарев Н.А. (протокол допроса от 15.01.2020 №9 (диск л.д.39, папки "Раздел 3" - "СУ Гражданстрой")) пояснил, что ООО «Сибирь-строй» и Лунева В.В. не помнит.

Елантьева Ю.В. (протокол допроса от 28.10.2019 №324 (диск л.д.39, папки "Раздел 3" - "СУ Гражданстрой")) пояснила, что к субподрядным работам привлекались иные лица: фирмы и гражданские лица.

Бабич Д.В. (протокол допроса от 26.12.2019 №446 (диск л.д.39, папки "Раздел 3" - "СУ Гражданстрой")) пояснил, что организация ООО «Сибирь-строй» не знакома, Лунева В.В. не знает;

Так же, Межрайонной ИФНС России № 6 по Нижегородской области установлено завышение стоимости работ (по видам) на 1 224 920,5 руб. в акте приемке выполненных работ на объекте ТРЦ «МЕГА Казань», магазин «ZARINA» (период работ с 07.12.2016 по 20.12.2016) ООО «Сибирь-строй» при сопоставлении с актом, оформленным ООО «СК ТРЭЙД» и принятых заказчиком - АО «Мэлон Фэшн Труп»; по результатам анализа выписок по операциям на счетах ООО «СК ТРЭЙД» установлено поступление от Заказчиков (АО «Мэлон Фэшн Труп», АО «ЭЛИС ФЭШН РУС») за выполненные работы в магазинах в рамках заключенных договоров в общей сумме 6 459 038 руб., далее прослеживается снятие наличных денежных средств в общей сумме 6 586 000 руб. по доверенностям бухгалтером Бальчунейне Н.В. и офис-менеджером Шашковой О.В.; из анализа выписок по операциям на счетах Бабича Д.В. установлено внесение денежных средств в размере 19 555 941 руб., за анализируемый период времени было снято наличными 6 236 989 руб. и установлено перечисление на карты лицам, указанным в заявках на выполнение работ в магазинах (в т.ч. Бахареву Н.А., Дерюгину СП., Липину А.А.).

Межрайонной ИФНС России № 6 по Нижегородской области установлено, что ООО «СК ТРЕЙД» самостоятельно организовало выполнение работ по договорам подряда путем привлечения физических лиц разных регионов, которые фактически не являлись работниками заявленного контрагента ООО «Сибирь-строй», для выполнения СМР, отделочных работ.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ООО «СК ТРЕЙД» умышлено исказило сведения в налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2016 года по сделке с ООО «Сибирь-строй» с целью минимизации уплаты НДС за 4 квартал 2016 года, путем неправомерно заявленных вычетов по НДС по счетам-фактурам, выставленным от ООО «Сибирь-строй», то есть ООО «СК ТРЭЙД» необоснованно включены в состав налоговых вычетов суммы НДС по взаимоотношениям с ООО «Сибирь-строй», что привело к неполной уплате НДС в 4 квартале 2016 в размере 724 576,28 руб.

В отношении ООО «Стройтехнология» Межрайонной ИФНС России № 6 по Нижегородской области произведено доначисление НДС за 4 квартал 2016 года, которое составило  152 542 руб., доначислен налог на прибыль за 2016 год в размере  169 492 руб.

Согласно представленных ООО «СК ТРЕЙД» документов ООО «Стройтехнология» привлекалось для выполнения строительно-монтажных работ на объекте: магазин «ZARINA» ТРЦ «МЕГА Казань», где заказчиком являлось АО «Мэлон Фэшн Груп», собственник помещения Компания с ограниченной ответственностью «Ингка Сентерс Рус Просперети Б».

Межрайонной ИФНС России № 6 по Нижегородской области установлены факты и обстоятельства, свидетельствующие о том, что документальные сделки с ООО «Стройтехнология» оформлены в отсутствии реальности выполнения работ, поскольку на расчетный счет от ООО «СК ТРЕЙД» поступила оплата (1 000 тыс.руб.) за субподрядные работы, далее в течение двух банковских дней в полном объеме были перечислены на счета ООО «НВ-Сибстрой» (участник «площадки»), на карту Мамсиной А.А. (руководитель) с последующим снятием в банкомате; оплата за строительно-монтажные работы в адрес иных лиц не производилась, декларация по НДС за 4 квартал 2016 года представлена «нулевая», что свидетельствует об отсутствии организаций, привлекаемых в качестве субподрядных для выполнения договорных условий в интересах ООО «СК ТРЭЙД»; заказчик АО «Мэлон Фэшн Груп» сообщило об отсутствии в согласовании субподрядных организаций, исполнителем работ является ООО «СК ТРЕЙД»; собственник помещения представил информацию о физических лицах - исполнителях работ на объекте; в ходе допросов прораб Бахарев Н.А. и исполнительный директор Бабич Д.В. подтвердили, что работников нанимали по месту расположения объектов (в т.ч. с помощью сервиса «Авито»), где выполнялись работы, ООО «Стройтехнология» и представителей не знают, не помнят; по результатам анализа документов, представленных в подтверждении выполнения работ ООО «Стройтехнология» установлено, что в акте о приемке выполненных работ от 26.12.2016 №1-1 заявлены те же объемы и виды работ, что и по взаимоотношениям с ООО «Сибирь-строй» на объекте - магазин «ZARINA» в ТРЦ «МЕГА Казань», т.е. установлено «задвоение» объемов выполнения работ ООО «Сибирь-строй» и ООО «Стройтехнология» на одном и том же объекте, в один и тот же период (с 07.12.2016 по 20.12.2016); в ходе анализа выписок по операциям на счетах ООО «СК ТРЕЙД» установлено поступление денежных средств в сумме 6 457 088 руб. от заказчика АО «Мэлон Фэшн Груп» за период выполнения работ на данном объекте, далее прослеживается снятие наличных денежных средств в общей сумме 4 944 000 руб. по доверенностям бухгалтером Бальчунейне Н.В. и офисменеджером Шашковой О.В.; по результатам анализа выписки по счетам Бабича Д.В. установлено внесение наличных денежных средств в т.ч. и во временной период выполнения работ на данном объекте в размере 15 934 041 руб., было снято наличными денежными средствами 5 514 436 руб. и перечислено лицам, заявленным в заявках на выполнение работ (Бахареву Н.А., Гребневу A.M., Липину А.А.).

В отношении ООО «Орлан» Межрайонной ИФНС России № 6 по Нижегородской области произведено доначисление НДС за 1 квартал 2017 года, которое составило  950 339 руб., доначислен налог на прибыль за 2017 год в размере 1 055 932 руб.

Согласно представленных ООО «СК ТРЕЙД» документов, ООО «Орлан» привлекалось для выполнения строительно-монтажных работ на объектах где Заказчиком работ являлось АО «Мэлон Фэшн Груп»: магазины «Love Republik» (г.Москва, ТЦ «Филион», ТЦ «Охотный ряд»; г.Ростов-наДону, ТРК «Золотой Вавилон» - на данном объекте подрядчиком являлось ООО «Сити Групп», субподрядчик - ООО «СК ТРЭЙД»), собственниками помещений являлись ЗАО «ЭкстрактФили», ООО «ДНГБ», ООО «УК «Мкапитал»; магазин «ZARINA» (г.Красноярск, ГЦ «Планета»), собственник помещения - ООО «Планетамолл-Красноярск».

Межрайонной ИФНС России № 6 по Нижегородской области установлены факты и обстоятельства, свидетельствующие о том, что документальные сделки с ООО «Орлан» оформлены в отсутствии реальности выполнения работ, поскольку оплата за работы по договорам субподряда ООО «СК ТРЕЙД» не перечислена ООО «Орлан», открытых счетов ООО «Орлан» не имело, обращений в суд за взысканием долга с заявителя в размере более 6 230 тыс.руб. не установлено, ООО «Орлан» исключено из ЕГРЮЛ от 25.07.2019; в договорах подряда, оформленных с ООО «Орлан» указаны реквизиты расчетного счета, принадлежащие ООО «Вектор»; ООО «СК ТРЕЙД»  в декларации по НДС за 1 квартал 2017 года произведены неоднократные корректировки данных, а именно: удаление счетов-фактур от ООО «Орлан» и добавление счетов-фактур от ООО «ПКК «Пилон», затем обратное восстановление этих же счетов-фактур; в книге покупок ООО «Орлан» за 1 квартал 2017 года заявлены вычеты по НДС от ООО «Альтаир» и ООО «Меркурий», которые обладают высоким уровнем налогового риска, заявляют вид деятельности - «Деятельность агентств по подбору персонала», не декларируют доходы, сдают «нулевую» отчетность, тем самым не сформирован источник налогового вычета и отсутствие иных исполнителей работ для ООО «СК ТРЭЙД»; заказчик АО «Мэлон Фэшн Груп» сообщил, об отсутствии согласования привлечения иных лиц для выполнения работ, исполнителем работ заявлено только ООО «СК ТРЕЙД»; собственниками помещений представлены документы, оформленные от ООО «СК ТРЕЙД»: копии заявок на лиц, которые будут выполнять работы (погрузо-разгрузочные, монтажу электрооборудования и вентиляции, отделочные) в магазинах, приказы о назначении ответственных лиц (прораб Лисишин А.А.), удостоверения ответственных лиц (Лисишина А.А., Бахарева Н.А., Бабича Д.В.), заявки на разрешение технических работ; в отношении выполнения работ по монтажу остекленения и рольставен, собственник магазина - ЗАО «Экстракт-Фили» не подтвердил взаимоотношений с ООО «СК ТРЕЙД»  и ООО «Орлан»; из явившихся на допрос работников, указанных в списках следует, что все работали от ООО «СК ТРЕЙД», официально не были трудоустроены, нанимал на работу Бабич Д.В., который осуществлял контроль за ходом выполнения работ и производил оплату за работы на объектах строительства наличными денежными средствами, также подтвердили фактическое выполнение работ от имени ООО «СК ТРЕЙД»  на карты которых (Гребневу A.M., Лисишину А.А., Бахареву Н.А., Липину А.А) были перечислениями со счетов Бабича Д.В.; ООО «Орлан» и его руководитель никому из допрошенных свидетелей не знакомы; также Бабич Д.В. в ходе допроса не смог назвать суть договорных отношений с ООО «Орлан», руководитель Киселев К.А. ему не знаком.

В ходе проведения мероприятий налогового контроля Межрайонной ИФНС России № 6 по Нижегородской области был допрошен Сулиманов Р.М. (протокол от 30.12.2019 (диск л.д.39, папки "Раздел 3" - "Орлан")), который пояснил, что работал в ООО «СК ТРЕЙД»  в феврале-марте 2017 года в должности отделочника неофициально, занимался укладкой керамогранита на объекте в ТЦ «Планета». Руководство на объекте осуществлял бригадир Алексей. Работали только сотрудники ООО «СК ТРЕЙД», организация ООО «Орлан» и руководитель Киселев К.А. не знакомы.

Согласно показаниям Ракова Д.В. (протокол допроса от 03.03.2020 №102 (диск л.д.39, папки "Раздел 3" - "Орлан")), свидетель пояснил, что в 2016-2018 годах занимался ремонтом помещений. На объекте: магазин «ZARINA» ТЦ «Планета» свидетель выполнял работы по замене плитки и покраски стен 2 раза с 12 ночи до 4-х утра. Свидетеля нашли по объявлению в интернете как частное лицо. Оплата производилась наличными денежными средствами, переводом на карту. Организация ООО «Орлан» и руководитель не знакомы.

Свидетель Суворов В.А. (протокол от 02.10.2020 №356 (диск л.д.39, папки "Раздел 3" - "Дополнительные мероприятия" - "2.Протоколы допросов")) пояснил, что в 2016-2018 годах официально не был трудоустроен, подрабатывал в ООО «СК ТРЕЙД». Работу предложил Бабич Д.В. – руководитель ООО «СК ТРЕЙД». Свидетель занимался установкой металлоконструкций на объекте в ТЦ «Охотный ряд» г. Москвы. Работы выполнялись в ночное время суток в течение 3-4 дней. Работало около трех человек, которые устанавливали металлоконструкции от ООО «СК ТРЭЙД». Оплата производилась наличными денежными средствами, часть поступала на карту от Бабича Д.В. Организация ООО «Орлан» и руководитель не знакомы.

Антонов Д.А. (протокол от 07.10.2020 №362 (диск л.д.39, папки "Раздел 3" - "Дополнительные мероприятия" - "2.Протоколы допросов")) пояснил, что в 2016-2018 годах официально не был трудоустроен, подрабатывал в ООО «СК ТРЕЙД». Работу предложил Суворов В.А., работали от Бабича Д.В. Свидетель занимался сборкой и установкой металлоконструкций на объекте в ТЦ «Охотный ряд». На объекте свидетель работал с Суворовым В.А. в течение трех суток. С чертежами для работы знакомил Бабич Д.В. Оплата производилась Бабичем Д.В. наличными денежными средствами через Суворова В.А. Организация ООО «Орлан» и руководитель не знакомы.

Липин С.А. (протокол от 15.10.2020 № 377 (диск л.д.39, папки "Раздел 3" - "Дополнительные мероприятия" - "2.Протоколы допросов")) пояснил, что в 2016-2018 годах официально не был трудоустроен. Работал на объектах от ООО «СК ТРЕЙД», руководитель – Бабич Д.В. В ТЦ «Охотный ряд» магазин «LoveRepublic» г.Москвы выполнял отделочные работы – устанавливал гипсокартонные перегородки. Со свидетелем на объекте работали: Липин А.А. – брат (установка гипсокартона), Мотовилова А.С. – жена брата (покраска). На объекте были также подсобные рабочие, в том числе Степан – гражданин Республики Молдовы. Работы выполнялись от ООО «СК ТРЭЙД», прораб – Бахарев Н.А. Организация ООО «Орлан» и руководитель не знакомы.

Липин А.А. (протокол от 21.10.2020 №387 (диск л.д.39, папки "Раздел 3" - "Дополнительные мероприятия" - "2.Протоколы допросов")) пояснил, что в 2016-2018 годах работал на объектах в торговых центрах от ООО «СК ТРЕЙД», пригласил Бабич Д.В., директор ООО «СК ТРЭЙД». Свидетеля Липина А.А. пригласил Бабич Д.В. на объекты для объяснения работникам бригад специфики выполнения строительно-монтажных работ в магазинах. В ТЦ «Охотный ряд» работала бригада гагаузов из 20 человек. Руководил строительной бригадой Терзи Александр. Супруга Терзи Александра (Евгения) руководила бригадой маляров. Прорабом на объекте в ТЦ «Охотный ряд» был Бахарев Н.А. Электромонтажные работы выполнялись также не специалистами (2 человека – граждане России и Республики Армении), свидетель Липин А.А. объяснял порядок работы и контролировал выполнение работ. Данные лица были приглашены ООО «СК ТРЭЙД». Помимо контроля качества и надзора за приглашенными работниками, устанавливали гипсокартон на объектах с братом Липиным С.А. Покраской занималась Мотовилова А.С. (супруга). Оплата труда производилась наличными денежными средствами, оплата происходила на объектах Бабичем Д.В., реже Бахаревым Н.А. Работников на объектах было много, нанимали их Бабич Д.В., Бахарев Н.А., скорее всего, не официально. Зузлаева С.С. свидетель не знает, но в документах видел данную фамилию. За Зузлаева в документах расписывался прораб на объекте. Козлов С.В. – водитель, Мотричев А.С. не работал от ООО «СК ТРЭЙД», Колыхалов А.В. присутствовал на объектах, но не работал. Остальные работники, заявленные в списках на выполнение строительно-монтажных работ – официально не трудоустроены. Организация ООО «Орлан» и руководитель не знакомы.

Александр Терзи в ходе телефонного разговора подтвердил выполнение работ от ООО «СК ТРЕЙД»  в торговых центрах Московской области (ТЦ «Охотный ряд» и других). Свидетель отметил, что 60-70% работников прибыли из Молдавии, пропуска на которых оформлял Бабич Д.В. В ТЦ «Охотный ряд» также работали Алексей Липин с Анной и братом.

Граждане Александр Горин, Алексей, Игорь. Рыжакова С.А., Бальчунейне Н.В., Бабич Д.В., Зорина Е.А., Шашкова О.В., Серова В.А., Бахарев Н.А., Елантьева Ю.В. из Нижегородской области, которые на объектах работали в качестве электриков, также не подтвердили факт привлечения ООО «СК ТРЕЙД»  в качестве субподрядной организации ООО «Орлан».

Межрайонной ИФНС России № 6 по Нижегородской области по результатам анализа выписок по операциям на счетах ООО «СК ТРЕЙД»  установлено поступление от заказчика (АО «Мэлон Фэшн Груп») за выполненные работы в магазинах в рамках заключенных договоров в общей сумме 16 027 464 руб., далее прослеживается снятие наличных денежных средств в общей сумме 4 718 296 руб. по доверенностям бухгалтером Бальчунейне Н.В. и офис-менеджером Шашковой О.В.

Кроме того, из анализа выписок по операциям на счетах Бабича Д.В. Межрайонной ИФНС России № 6 по Нижегородской области установлено внесение денежных средств (в т.ч. и период проведения работ на данных объектах) в размере 24 369 589 руб., далее произошло снятие наличных денежных средств в сумме 3 193 356 руб. и перечисление на карты лицам, указанным в заявках на выполнение работ в магазинах.

Так же Межрайонной ИФНС России № 6 по Нижегородской области установлено завышение стоимости работ (по видам) на 356 042 руб. в акте приемке выполненных работ на объекте ТЦ «Планета», магазин «ZARINA» (период выполнения с 15.02.2017 по 05.03.2017) ООО «Орлан» при сопоставлении с актом ООО «СК ТРЕЙД»  и принятых заказчиком - АО «Мэлон Фэшн Груп».

Межрайонная ИФНС России № 6 по Нижегородской области, проведя сопоставление сметной документации и актов выполненных работ (магазины «Love Republic» в ТЦ «Филион», ТРК «Золотой Вавилон»), установила «задвоение» объемов выполнения работ по документам, оформленным от ООО «Орлан» и установлен реальный исполнитель работ по монтажу остекленения и рольставен - ООО «Хай-Тек Билдинг», что подтверждается представленными документами и пояснениями должностных лиц ООО «ХайТек Билдинг», полученными в ходе допросов, а также произведенной оплатой за данные работы ООО «СК ТРЕЙД».

Межрайонной ИФНС России № 6 по Нижегородской области установлено, что ООО «СК ТРЕЙД»  самостоятельно организовало выполнение работ по договорам подряда путем привлечения физических лиц разных регионов, которые фактически не являлись работниками заявленного контрагента ООО «Орлан», для выполнения строительно-монтажных и отделочных работ.

При этом, пропуска работникам и представителям ООО «Орлан» для прохода и выполнения работ на территории ТЦ «Планета», ТЦ «Филион», ТЦ «Золотой Вавилон», ТЦ «Охотный ряд» в 2017 году не оформлялись.

Межрайонная ИФНС России № 6 по Нижегородской области пришла к выводу о том, что первичные документы по взаимоотношениям с ООО «Орлан», представленные ООО «СК ТРЕЙД», не отвечают установленным законодательством требованиям ввиду того, что содержат недостоверные сведения об обстоятельствах, с которыми у налогоплательщика возникает право на применение налоговых вычетов по НДС, при этом, ООО «СК ТРЕЙД»  формально использовало в качестве субподрядчика ООО «Орлан» при отсутствии намерения получения результатов работ от данного контрагента, а лишь с целью формального обоснования затрат, получения налоговых вычетов по НДС.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ООО «СК ТРЕЙД»  умышлено исказило сведения в налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2017 года по сделке с ООО «Орлан» с целью минимизации уплаты НДС за 1 квартал 2017 года, путем неправомерно заявленных вычетов по НДС по счетам-фактурам, выставленным от ООО «Орлан», что привело к неполной уплате НДС в 1 квартале 2017 в размере 950 338,98 руб.

В отношении ООО «Маринтрансгрупп» Межрайонной ИФНС России № 6 по Нижегородской области произведено доначисление НДС за 3 квартал 2018 года в размере 745 169 руб., доначислен налог на прибыль за 2018 год в размере  827 966 руб.

Так, согласно представленных ООО «СК ТРЕЙД» документов, ООО «Маринтрансгрупп» привлекалось для выполнения строительно-монтажных работ на объект строительства: «Административное здание УМВД России по Ярославской области с инженерными сетями в г.Ярославле» УМВД России по Ярославской области, подрядчик - ООО «Промтехнополис».

Межрайонной ИФНС России № 6 по Нижегородской области установлены факты и обстоятельства, свидетельствующие о том, что документальные сделки с ООО «Маринтрансгрупп» оформлены в отсутствии реальности выполнения работ, поскольку ООО «СК ТРЕЙД»  в декларации по НДС за 3 квартал 2018 года произведены неоднократные корректировки данных, в частности, удаление счетов-фактур ООО «Маринтрансгрупп» и добавление счетов-фактур ООО «СТК Монолит», затем обратное восстановление этих же счетов-фактур; обороты по расчетным счетам ООО «Маринтрансгрупп» в 2018 год отсутствуют, по расчетным счетам ООО «СК ТРЕЙД»  оплата за работы по договору субподряда ООО «Маринтрансгрупп» отсутствует; обращений в суд ООО «Маринтрансгрупп» за взысканием долга в размере 4 885 тыс.руб. не установлено, исключено из ЕГРЮЛ 17.08.2020; по результатам анализа книги покупок ООО «Маринтрансгрупп» за 3 квартал 2018 года установлено, что вычет НДС (100%) заявлен по счетам-фактурам от ООО «Зодчий», которое не декларирует доходы, сдает «нулевую» отчетность, тем самым не сформирован источник для налогового вычета и отсутствует иной исполнитель работ в исполнении договорных условий для ООО «СК ТРЭЙД»; согласно выписок по операциям на счетах ООО «СК ТРЕЙД»  (в период 08.08.2018 - 28.12.2018) установлено перечисление заказчиком ООО «Промтехнополис» по договорам подряда за работы на объекте - УМВД г.Ярославль денежных средств в общей сумме 64 534 000 руб., далее денежные средства перечисляются «за строительные материалы», установлено их снятие в сумме 11 257 332 руб. и прослеживается далее внесение денежных средств в размере 2 297 200 руб. на счета Бабича Д.В, который снимает наличные денежные средства (3 250 806 руб.); проведен анализ документов, представленных налогоплательщиком в подтверждении выполнения работ ООО «Маринтрансгрупп» и по результатам сопоставления с документами от Заказчика - УМВД РФ по Ярославской области выявлены несоответствия в единицах измерениях, количестве единиц, стоимости, установлено завышение объемов работ, также Акты о приемке выполненных работ с ООО «Маринтрансгрупп» подписаны позднее даты приемки работ заказчиком УМВД России по Ярославской области; согласно, имеющимся сведениям для выполнения работ на данном объекте ООО «СК ТРЕЙД»  привлекались лица нигде официально не трудоустроенные, в т.ч. иностранные граждане; из проведенных допросов, явившихся работников следует, что работы (сварочные, кровельные, кладку кирпича, отделочные) на объекте УМВД России по Ярославской области производили от имени ООО «СК ТРЕЙД»  без заключения договорных отношений; время выполнения работ июньиюль 2018 года; прорабом назвали Бахарева Н.А.; оплату за работы получали наличными денежными средств от Бабича Д.В. или не получили вообще; ООО «Маринтрансгрупп» никому не знакомо.

Так, Лязаев С.А. в ходе допроса (протокол от 17.02.2020 №102 (диск л.д.39, папки "Раздел 3" - "Маринтрансгрупп")) пояснил, что работал в 2016-2018 году неофициально, выполнял сварочные работы, удостоверения по пожарной безопасности, охране труда, электробезопасности не выдавались. Так же указал, что неофициально выполнял работы от организации ООО «СК ТРЭЙД» в г. Ярославль на объекте: здание МВД – на протяжении двух месяцев (июнь, июль) 2018 года. Предложил ему работу малознакомый гражданин. Всего на стройке работало около 100 человек. Непосредственно на объекте свидетель узнал, что работает от организации ООО «СК ТРЕЙД»  от других рабочих. ООО «Маринтрансгрупп» и Лезин С.А. не знакомы.

Смирнов М.А. в ходе допроса (протокол от 27.02.2020 №08-50 (диск л.д.39, папки "Раздел 3" - "Маринтрансгрупп")) подтвердил, что в 2016-2018 годах работал разнорабочим в ООО «СК ТРЕЙД», удостоверения ему не выдавались. Смирнов М.А. в 2017-2018 годах выполнял кровельные работы, кладку кирпича на объекте УМВД России по Ярославской области. Прорабом, со слов свидетеля, являлся Бахарев Н.А. Оплата за работы происходила путем выдачи наличных денежных средств Бабичем Д.В.

Скворцов В.В. (протокол от 27.02.2020 №08-51 (диск л.д.39, папки "Раздел 3" - "Маринтрансгрупп")) в ходе допроса сообщил, что в период 2016-2018 годов работал разнорабочим в ООО «СК ТРЕЙД», удостоверения ему не выдавались. Скворцов В.В. в 2017-2018 годах выполнял кровельные работы, кладку цокольного этажа на объекте УМВД России по Ярославской области. Прорабом, со слов свидетеля, являлся Бахарев Н.А. Оплата за работы происходила путем выдачи наличных денежных средств Бабичем Д.В.

Скворцов Е.В. (протокол от 27.02.2020 №08-52 (диск л.д.39, папки "Раздел 3" - "Маринтрансгрупп")) в ходе допроса сообщил, что в период 2016-2018 годов работал разнорабочим в ООО «СК ТРЕЙД», удостоверения ему не выдавались. Скворцов Е.В. в 2017-2018 годах выполнял кровельные работы, кладку (перегородки, цоколь) на объекте УМВД России по Ярославской области. Прорабом, со слов свидетеля, являлся Бахарев Н.А. Оплата за работы не производилась.

Павлов А.Л. (протокол от 27.02.2020 №08-53 (диск л.д.39, папки "Раздел 3" - "Маринтрансгрупп")) в ходе допроса сообщил, что в работал разнорабочим в ООО «СК ТРЕЙД», удостоверения ему не выдавались. Павлов А.Л. в декабре 2018 году выполнял кровельные работы и каменные на объекте УМВД России по Ярославской области. Прорабом, со слов свидетеля, являлся Бахарев Н.А. Оплата за работы не производилась.

Маманазаров М. Г. (протокол от 10.04.2020 №33 (диск л.д.39, папки "Раздел 3" - "Маринтрансгрупп")) в ходе допроса пояснил, что работал строителем в 2017-2018 годах от организации ООО «СК ТРЭЙД» на объекте УМВД России по Ярославской области, оплата производилась полностью, Бабич Д.В. знаком, контактные данные не сохранились.

Исроилов А.Н. (протокол от 20.02.2020 №БАВ-240120 (диск л.д.39, папки "Раздел 3" - "Маринтрансгрупп")) подтверждает выполнение отделочных работ от организации ООО «СК ТРЭЙД» на объекте УМВД по Ярославской области без заключения договорных отношений. До объекта добирался общественным транспортом, проезд оплачивал из личных средств. Свидетель также пояснил, что выполнение работ контролировал прораб Николай. Оплата за выполненные работы происходила наличными денежными средствами.

Иваненко В.В. (протокол допроса от 17.02.2020 №16-05/02/36 (диск л.д.39, папки "Раздел 3" - "Маринтрансгрупп")) как прораб руководил работами по внутренней отделке в здании УМВД по Ярославской области от организации ООО «СК ТРЭЙД». Генеральным директором ООО «СК ТРЭЙД», со слов свидетеля, являлся Бабич Д.В.

Замятин А.Д. (протокол от 20.08.2020 №08-144 (диск л.д.39, папки "Раздел 3" - "Дополнительные мероприятия" - "2.Протоколы допросов")) пояснил, что в 2016-2018 годах работал от ООО «СК ТРЕЙД»  на объекте УМВД России по Ярославской области, расположенного по адресу: г.Ярославль, Фрунзенский р-н, пр.Фрунзе (напротив дома №45). Выполнял работы по кладке и утеплению цоколя, кровельные работы. От ООО «СК ТРЕЙД» оформлялись удостоверения по охране труда, пожарной безопасности и электробезопасности. Оплатили только аванс. Руководил работами на объекте прораб Бахарев Николай.

Свидетели Рыжакова С.А., Бальчунейне Н.В., Бабич Д.В., Зорина Е.А., Шашкова О.В., Серова В.А., Бахарев Н.А., Елантьева Ю.В. также не подтвердили факт привлечения ООО «СК ТРЕЙД»  в качестве субподрядной организации ООО «Маринтрансгрупп», следовательно, ООО «СК ТРЕЙД»  самостоятельно организовало выполнение работ по договорам подряда путем привлечения физических лиц разных регионов, которые фактически не являлись работниками заявленного контрагента ООО «Маринтрансгрупп», для выполнения строительно0монтажных и отделочных работ.

Установленные Межрайонная ИФНС России № 6 по Нижегородской области в ходе контрольных мероприятий обстоятельства свидетельствуют о невозможности исполнения ООО «Маринтрансгрупп» договорных обязательств, как собственными силами, так и с привлечением субподрядчиков, анализ документов и информации, полученной в ходе проведения мероприятий налогового контроля в отношении контрагента ООО «Маринтрансгрупп», свидетельствует о реализации схемы создания искусственной ситуации, при которой совершенные сделки (их совокупность) формально соответствуют требованиям закона, но фактически направлены только на получение необоснованной налоговой экономии.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ООО «СК ТРЕЙД»  умышлено исказило сведения в налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2018 года по сделке с ООО «Маринтрансгрупп» с целью минимизации уплаты НДС за 3 квартал 2018 года, путем неправомерно заявленных вычетов по НДС по счетам-фактурам, выставленным от ООО «Маринтрансгрупп», что привело к неполной уплате НДС в 3 квартале 2018 года в размере 745 169,49 руб.

В отношении ООО «Актеон» Межрайонной ИФНС России № 6 по Нижегородской области произведено доначисление НДС за 2 квартал 2018 года в размере 2 768 644 руб., доначислен налог на прибыль за 2017 год в размере - 3 076 271 руб.

Согласно представленных ООО «СК ТРЕЙД»  документов, ООО «Актеон» привлекалось для выполнения строительно-монтажных работ на объекте строительства: «Административное здание УМВД России по Ярославской области с инженерными сетями в г.Ярославле» УМВД России по Ярославской области, Подрядчик - ООО «Промтехнополис»; на выполнение работ по капитальному ремонту на объекте: ГБУЗ МО «Ступинская центральная районная клиническая больница» (Московская обл.), Подрядчик - ООО «МеталлКомСтрой».

Межрайонной ИФНС России № 6 по Нижегородской области установлены факты и обстоятельства, свидетельствующие о том, что документальные сделки с ООО «Актеон» оформлены в отсутствии реальности выполнения работ, поскольку  ООО «СК ТРЕЙД»  в декларации по НДС за 2 квартал 2018 года произведены неоднократные корректировки данных, в частности, удаление счетов-фактур ООО «Актеон» и добавление счетов-фактур ООО «Прага», затем обратное восстановление этих же счетов-фактур; обороты по расчетным счетам ООО «Актеон» в 2018 году отсутствовали, оплата ООО «СК ТРЕЙД»  за работы по договорам субподряда не перечислена; обращений в суд ООО «Актеон» за взысканием долга в размере более 18 150 тыс.руб. не установлено; из анализа книги покупок ООО «Актеон» за 2 квартал 2018 года установлено, что вычеты (100%) заявлены по счетам-фактурам ООО «Тест НН», который не декларирует доходы, сдает «нулевую» отчетность, тем самым не сформирован источник налогового вычета и отсутствует иной исполнитель работ для ООО «СК ТРЭЙД»; согласно выписок по операциям на счетах ООО «СК ТРЕЙД»  (в период 08.08.2018 - 28.12.2018) установлено перечисление заказчиком ООО «Промтехнополис» по договорам подряда за работы на объекте - УМВД г.Ярославль денежных средств в общей сумме 64 534 000 руб., далее денежные средства перечисляются «за строительные материалы», установлено их снятие в сумме 11 257 332 руб. и прослеживается далее внесение денежных средств в размере 2 297 200 руб. на счета Бабича Д.В, который снимает наличные денежные средства (3 250 806 руб.); согласно имеющимся сведениям, для выполнения работ Обществом на объект - УМВД России по Ярославской области привлекались лица нигде официально не трудоустроенные, в т.ч. иностранные граждане; из проведенных допросов, явившихся работников следует, что работы (сварочные, кровельные, кладку кирпича, отделочные) производили от имени ООО «СК ТРЭЙД» без заключения договорных отношений; время выполнения работ июнь-июль 2018 года; прорабом назвали Бахарева Н.А.; оплату за работы получали наличными денежными средств от Бабича Д.В. или не получили вообще; в ООО «Актеон» никому не знакомо; согласно допросов физических лиц, которые фактически выполняли работы на объекте ГБУЗ МО «Ступинская центральная районная клиническая больница» (Лязаев С.А., Смирнов М.А., Скворцов В.В., Скворцов Е.В., Павлов А.Л., Маманазаров М.Г., Исроилов А.Н., Иваненко В.В., Липин С.А., Липин А.А., Замятин А.Д.) следует, что  на работу их нанимал директор ООО «СК ТРЭЙД» Бабич Д.В., официально трудоустроены не были, оплата труда производилась наличными денежными средствами Бабичем Д.В., реже Бахаревым Н.А., ООО «Актеон» и руководитель не знакомы.

Свидетели Рыжакова С.А., Бальчунейне Н.В., Бабич Д.В., Зорина Е.А., Шашкова О.В., Серова В.А., Бахарев Н.А., Елантьева Ю.В. также не подтвердили факт привлечения ООО «СК ТРЕЙД»  в качестве субподрядной организации ООО «Актеон».

Межрайонной ИФНС России № 6 по Нижегородской области установлено, что исполнение работ на объекте производилось силами ООО «СК ТРЕЙД», а также путем привлечения официально не трудоустроенной рабочей силы разных регионов, которые фактически не являлись работниками заявленного контрагента ООО «Актеон», для выполнения строительно-монтажных и отделочных работ, при этом, совокупность установленных в ходе контрольных мероприятий обстоятельств свидетельствует о невозможности исполнения ООО «Актеон» договорных обязательств, как собственными силами, так и с привлечением субподрядчиков.

Как установлено Межрайонной ИФНС России № 6 по Нижегородской области в ходе проведения мероприятий налогового контроля в отношении контрагента ООО «Актеон», ООО «СК ТРЕЙД»  реализована схема создания искусственной ситуации, при которой совершенные сделки (их совокупность) формально соответствуют требованиям закона, но фактически направлены только на получение необоснованной налоговой экономии.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ООО «СК ТРЕЙД»  умышлено исказило сведения в налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2018 года по сделке с ООО «Актеон» с целью минимизации уплаты НДС за 2 квартал 2018 года, путем неправомерно заявленных вычетов по НДС по счетам-фактурам, выставленным от ООО «Актеон», что привело к неполной уплате НДС во 2 квартале 2018 в размере 2 768 644,07 руб.

Как верно отметил суд первой инстанции, ООО «СК ТРЕЙД»  допустило сознательное искажение сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов) посредством отражения в бухгалтерском и налоговом учете операций по взаимоотношениям с ООО «СУ Гражданстрой», ООО «Сибирь-строй», ООО «Стройтехнология», ООО «Орлан», ООО «Маринтрансгрупп», ООО «Актеон», фактически не осуществлявшими выполнение работ по договорам в адрес ООО «СК ТРЕЙД».

Полученные Межрайонной ИФНС России № 6 по Нижегородской области результаты проведенных контрольных мероприятий подтверждают, что ООО «СК ТРЕЙД»  реализована схема незаконного применения налоговых вычетов с целью занижения сумм НДС и неправомерного завышения затрат при исчислении налога на прибыль, которые подлежат уплате в бюджет, поскольку в проверяемом периоде ООО «СК ТРЕЙД»  не уплачен НДС в общей сумме 6 073 475 руб. (в том числе, за 4 квартал 2016 года в сумме 2 074 576 руб.; за 1 и 2 кварталы 2017 года в сумме 485 085 руб.; за 2 и 3 кварталы 2018 года в сумме 3 513 814 руб.), кроме того, ООО «СК ТРЕЙД»  не уплачен налог на прибыль в сумме 1 225 423 руб. (в том числе за 2016 год в сумме 169 491 руб., в том числе: в Федеральный бюджет – 16 949 руб. в бюджеты субъектов РФ – 152 542 руб.; за 2017 год в сумме 1 055 932 руб., в том числе: в Федеральный бюджет – 158 390 руб., в бюджеты субъектов РФ – 897 542 руб.).

В рассматриваемом случае, ООО «СК ТРЕЙД»  намеренно совершало действия, направленные на уклонение от уплаты налогов, а его должностные лица осознавали противоправный характер данных действий, желали либо сознательно допускали наступление вредных последствий таких действий, и в результате неправомерных умышленных действий ООО «СК ТРЕЙД»  доходы заявителя  в налоговых декларациях по налогу на прибыль за 2016-2018 годы неправомерно уменьшены на расходы по оплате субподрядных работ, которые были выполнены физическими лицами, официально не трудоустроенными в ООО «СК ТРЭЙД».

Неполная уплата НДС в сумме 6 073 475 руб. и налога на прибыль в сумме 1 225 423руб. в результате умышленного занижения налогооблагаемой базы является налоговым правонарушением, за которое пунктом 3 статьи 122 НК РФ предусмотрена налоговая ответственность в виде штрафа в размере 40% от неуплаченной суммы налога.

Размер штрафа, установленный Межрайонной ИФНС России № 6 по Нижегородской области в оспариваемом решении, определен с учетом обстоятельств, смягчающих ответственность (тяжелое финансовое положение ООО «СК ТРЕЙД»), и соответствует требованиям справедливости и соразмерности.

В соответствии со статьей 75 НК РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным сроком уплаты дня, начисляются пени.

В силу пункта 4 статьи 75 НК РФ пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от не перечисленной в бюджет суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ.

Расчет пени судами первой и апелляционной инстанций проверен и признается арифметически верным, при этом контррасчет ООО «СК ТРЕЙД» не представлен.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о  том, что оспариваемое решение Межрайонной ИФНС России № 6 по Нижегородской области принято в пределах предоставленных ей полномочий, соответствует  положениям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя, что в соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для принятия решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Нарушений существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, влекущих безусловную отмену решения налогового органа, судом не установлено.

Все доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии с выводами суда, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда.

Несогласие заявителя с выводами суда, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, не свидетельствуют о наличии в принятом судебном акте существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибке.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что Арбитражный суд Нижегородской области  принял законное и обоснованное решение в оспариваемой части, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18 апреля 2022 года  по делу № А43-42335/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СК ТРЕЙД» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.