ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.
апелляционной инстанции по проверке законности и
обоснованности решения арбитражного суда,
не вступившего в законную силу
02 сентября 2020 года Дело № А55-3010/2020
г. Самара
Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2020 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 02 сентября 2020 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Бажана П.В.,
судей Поповой Е.Г., Корастелева В.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Нугаевой А.Н.,
с участием:
от заявителя - ФИО1, доверенность № Д/20-17 от 15 января 2020 года, ФИО2, доверенность № ДП/20-44Сам от 04 июня 2020 года, ФИО3, доверенность №Д/19-489 от 14 октября 2019 года,
от ответчика - ФИО4, доверенность № 10396/15 от 12 августа 2020 года, ФИО5, доверенность № 9840/5 от 29 июля 2020 года, ФИО6, доверенность № 10762/5 от 17 сентября 2019 года,
от третьего лица - не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «МРСК Волги» в лице филиала «Самарские распределительные сети» на решение Арбитражного суда Самарской области от 14 июля 2020 года по делу №А55-3010/2020 (судья Матюхина Т.М.),
по заявлению публичного акционерного общества «МРСК Волги» в лице филиала «Самарские распределительные сети», город Самара,
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Самарской области, город Самара,
с участием третьего лица общества с ограниченной ответственностью «Русский хлеб», (ИНН <***>), село Майское Пестравского района Самарской области,
об оспаривании постановления № 063/04/9.21-805/2019 от 27 января 2020 года,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «МРСК Волги» в лице филиала «Самарские распределительные сети» (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Самарской области (далее - антимонопольный орган, управление), с привлечением в качестве третьего лица общества с ограниченной ответственностью «Русский хлеб», о признании незаконным и отмене постановления № 063/04/9.21-805/2019 от 27 января 2020 года о привлечении общества к административной ответственности по ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ к штрафу в размере 300 000 руб.
Решением суда от 14.07.2020 г. в удовлетворении заявления обществу отказано.
Общество, не согласившись с решением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, о чем в судебном заседании просили и представители общества.
Представители антимонопольного органа в судебном заседании апелляционную жалобу отклонили, по основаниям, изложенным в отзыве и письменных пояснениях, приобщенных к материалам дела, и просили решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
На основании ст. 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.
В соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв с 24.08.2020 г. до 11 час. 15 мин. 31.08.2020 г. Информация о перерыве в судебном заседании была объявлена публично на официальном сайте апелляционного суда в сети Интернет и на доске объявлений в здании суда. После перерыва судебное заседание было продолжено.
Проверив материалы дела, выслушав представителей общества и антимонопольной службы, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, в Самарское УФАС России поступило обращение ООО «Русский хлеб» в отношении действий ПАО «МРСК Волги» о нарушении Правил технологического контроля.
Как следовало из обращения, ООО «Русский хлеб» обратилось в ПАО «МРСК Волги» с запросом о возможности технологического присоединения к его электрическим сетям энергопринимающих устройств мощностью 850кВТ по 2 категории надежности. При этом указанно, что земельный участок ООО «Русский хлеб» граничит с ПС «СНИССКИ» и содержится просьба рассмотреть возможность присоединения к двум ячейкам разных секций шин.
В ответ ПАО «МРСК Волги» сообщило, что имеется возможность технологического присоединения, указанной в обращении мощности от ф-4 ПС Преображенка по одному источнику электроснабжения.
ООО «Русский хлеб» направило в ПАО «МРСК Волги» заявку на присоединение энергопринимающих устройств к его электрическим сетям (вх. № ОВКСАМ00005428 от 25.06.2019 г. - приложение № 5), в которой указана максимальная мощность 620 кВт и 3 категория надежности энергопринимающих устройств.
ПАО «МРСК Волги» направило в адрес ООО «Русский хлеб» письмо от 11.07.2019 г. № МР6/121/104/5322 (приложение № 6), в котором сообщило о том, что технологическое присоединение энергопринимающих устройств ООО «Русский хлеб» надлежит осуществить по индивидуальному проекту, с учетом существующих ограничений на максимальную мощность в объектах электросетевого хозяйства. Для чего необходимо направить заявку в смежную сетевую организацию (АО «ССК»).
Кроме того ПАО «МРСК Волги» в данном письме сообщило о том, что в соответствии с п. 87 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утв. постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 г. № 1178 (далее - Основы ценообразования), в случае если для осуществления технологического присоединения энергопринимающего устройства заявителя по индивидуальному проекту сетевой организации (к электрическим сетям которой непосредственно планируется присоединение заявителя) необходимо осуществить технологическое присоединение к сетям смежной сетевой организации, уполномоченным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов при расчете платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту в составе указанной платы учитывается размер платы за технологическое присоединение, утвержденный (рассчитанный) для присоединения объектов сетевой организации к электрическим сетям смежной сетевой организации в целях присоединения энергопринимающих устройств указанного заявителя в запрошенных им объемах.
При этом плата за технологическое присоединение такого заявителя по индивидуальному проекту утверждается уполномоченным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов, при условии наличия утвержденной (рассчитанной) в установленном порядке платы за технологическое присоединение объектов электросетевого хозяйства сетевой организации к электрическим сетям смежной сетевой организации.
Заявка ООО «Русский хлеб» на присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям поступила в ПАО «МРСК Волги» 25.06.2019 г. (вх. №ОВКСАМ00005428 - приложение № 5).
ПАО «МРСК Волги» направило в Департамент ценового и тарифного регулирования Самарской области (далее - Департамент) заявление об установлении индивидуального размера платы за технологическое присоединение ООО «Русский хлеб» к электрическим сетям от 27.08.2019 г. № МР6/121/102/679 (вх. от 27.08.2019 г. - приложение № 7).
Индивидуальный размер платы за технологическое присоединение энергопринимающих устройств ООО «Русский хлеб» к электрическим сетям ПАО «МРСК Волги» установлен приказом Департамента от 17.09.2019 г. № 238 в размере 62,946 тыс. руб. (без НДС), в том числе расходы на оплату услуг технологического присоединения к электрическим сетям смежной сетевой организации (АО «ССК») в размере 15,639 тыс.руб. (без НДС).
ПАО «МРСК Волги» 20.09.2019 г. направило ООО «Русский хлеб» для подписания заполненный и подписанный со своей стороны проект договора в 2 экземплярах, индивидуальные технические условия, являющиеся неотъемлемым приложением к этому договору, а также копию решения уполномоченного органа исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов об установлении платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту.
На основании чего, УФАС по Самарской области пришло к выводам о том, что ПАО «МРСК Волги» был нарушен срок направления заявления об установлении платы в уполномоченный орган исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов, установленный п. 30.1 Правил технологического присоединения.
Так, как заявитель ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородного правонарушения, административный орган пришел к выводу о том, что ПАО «МРСК Волги» совершено административное правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ.
В связи с чем, составлен протокол об административном правонарушении от 25.12.2019 г. № 14682/5 и вынесено постановление № 063/04/9.21-805/2019 от 27.01.2020 г., о привлечении общества к административной ответственности по ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ к штрафу в размере 300 000 руб.
Не согласившись с постановлением, общество оспорило его в судебном порядке.
Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон в соответствии со ст. 71 АПК РФ в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ при этом суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.
В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ предусмотрена ответственность за повторное нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.
Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей.
Факт доминирующего положения определяется на основании критериев, установленных в ст. 5 Закона о защите конкуренции.
Доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта -субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии (ч. 5 ст. 5 Закона о защите конкуренции).
Субъектом естественной монополии в соответствии с абзацем третьим статьи 3 Федерального закона от 17.08.1995 г. № 147-ФЗ «О естественных монополиях» (далее - Закон о естественных монополиях) признается хозяйствующий субъект, занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии.
В ст. 4 Закона о естественных монополиях перечислены сферы деятельности субъектов естественных монополий, к которым, в частности, относятся услуги по передаче электрической энергии.
В соответствии с п. 3 Правил технологического присоединения, сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.
Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в п. 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.
Пунктом 30 Правил технологического присоединения, в случае если у сетевой организации отсутствует техническая возможность технологического присоединения энергопринимающих устройств, указанных в заявке, технологическое присоединение осуществляется по индивидуальному проекту.
Согласно абз. 2 п. 15 Правил технологического присоединения, в случае осуществления технологического присоединения по индивидуальному проекту сетевая организация направляет для подписания заполненный и подписанный ею проект договора в 2 экземплярах и технические условия (как неотъемлемое приложение к договору) в сроки, установленные п. 30(4) настоящих Правил.
Пунктом 30.4 Правил технологического присоединения предусмотрено, что в случае осуществления технологического присоединения по индивидуальному проекту сетевая организация направляет заявителю для подписания заполненный и подписанный со своей стороны проект договора в 2 экземплярах, индивидуальные технические условия (в случае, если индивидуальные технические условия в соответствии с настоящими Правилами подлежат согласованию с системным оператором, - индивидуальные технические условия, согласованные с системным оператором), являющиеся неотъемлемым приложением к этому договору, а также копию решения уполномоченного органа исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов об установлении платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту не позднее 3 рабочих дней со дня вступления в силу указанного решения (абзац 1).
При этом в соответствии с п. 30.5 Правил технологического присоединения, в случае если для осуществления технологического присоединения энергопринимающего устройства заявителя по индивидуальному проекту сетевой организации необходимо осуществление строительства (реконструкции) объекта электросетевого хозяйства, не включенного в инвестиционные программы на очередной период регулирования, и (или) сетевой организации необходимо подать заявку на осуществление технологического присоединения в вышестоящую сетевую организацию, срок направления сетевой организацией заявителю проекта договора, индивидуальных технических условий, являющихся неотъемлемым приложением к договору, и расчета платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту продлевается на срок, установленный для заключения договора с вышестоящей сетевой организацией, и на срок расчета уполномоченным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту, определяемой для вышестоящей сетевой организации в отношении объектов указанного заявителя.
Таким образом, Правилами технологического присоединения предусмотрен другой срок направления проекта договора об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителей при осуществлении технологического присоединения по индивидуальному проекту.
В соответствии с п. 30.1 Правил технологического присоединения, если присоединение энергопринимающих устройств требует строительства (реконструкции) объекта электросетевого хозяйства, не включенного в указанные в п. 29 настоящих Правил инвестиционные программы на очередной период регулирования, и (или) строительства (реконструкции) генерирующего объекта, не включенного в обязательства производителей электрической энергии по предоставлению мощности, сетевая организация в 30 дневный срок после получения заявки направляет в уполномоченный орган исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов заявление об установлении платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту (далее - заявление об установлении платы).
Заявка ООО «Русский хлеб» на присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям поступила в ПАО «МРСК Волги» 25.06.2019 г.
ПАО «МРСК Волги» направило в Департамент ценового и тарифного регулирования Самарской области (далее - Департамент) заявление об установлении индивидуального размера платы за технологическое присоединение ООО «Русский хлеб» к электрическим сетям от 27.08.2019 г. № МР6/121/102/679 (вх. от 27.08.2019 г. - приложение № 7).
Индивидуальный размер платы за технологическое присоединение энергопринимающих устройств ООО «Русский хлеб» к электрическим сетям ПАО «МРСК Волги» установлен приказом Департамента от 17.09.2019 г. № 238 в размере 62,946 тыс. руб. (без НДС), в том числе расходы на оплату услуг технологического присоединения к электрическим сетям смежной сетевой организации (АО «ССК») в размере 15,639 тыс.руб. (без НДС). ПАО «МРСК Волги» 20.09.2019 г. направило ООО «Русский хлеб» для подписания заполненный и подписанный со своей стороны проект договора в 2 экземплярах, индивидуальные технические условия, являющиеся неотъемлемым приложением к этому договору, а также копию решения уполномоченного органа исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов об установлении платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту.
Таким образом, ПАО «МРСК Волги» был нарушен срок направления заявления об установлении платы в уполномоченный орган исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов, установленный п. 30.1 Правил технологического присоединения.
Доводы заявителя основываются на п. 30.5 Правил технологического присоединения.
Судом правильно указано, что данным пунктом определено продление срока направления заявителю сетевой организацией проекта договора об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств и расчета платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту (в случае осуществления технологического присоединения энергопринимающего устройства заявителя по индивидуальному проекту, когда необходимо осуществление строительства (реконструкции) объекта электросетевого хозяйства) на срок, установленный для заключения договора с вышестоящей сетевой организацией, и на срок расчета уполномоченным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту, определяемой для вышестоящей сетевой организации.
Пункт 30.1 Правил технологического присоединения, определяющий 30 дневный срок направления в уполномоченный орган исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов заявления об установлении платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту не содержит никаких исключений.
Кроме того, в данном пункте установлен перечень материалов, которые прикладываются к заявлению об установлении платы, среди которых отсутствует договор (оферта договора), заключенный между сетевой организацией и вышестоящей сетевой организацией.
Необходимость урегулирования отношений с вышестоящими смежными сетевыми организациями, не предусматривает возможности изменения сроков направления проекта договора, установленных п. 30.1 - 30.5 Правил технологического присоединения или направления в уполномоченные органы заявления об установлении платы за технологическое присоединение.
Мероприятия по заключению договора с вышестоящей сетевой организацией и установлению платы за технологическое присоединение должны быть осуществлены сетевой организацией не в любые, определяемые сетевой организацией сроки, а в сроки, установленные Правилами технологического присоединения.
Ненаправление в уполномоченный орган исполнительной власти заявления об утверждении платы за технологическое присоединение в срок, установленный п. 30.1 Правил технологического присоединения (заявление направлено 27.08.2019 г.) не позволило последнему своевременно приступить к рассмотрению заявления и выдать сетевой организации решение об утверждении платы за технологическое присоединение.
Совершение указанных действий влечет за собой увеличение сроков выдачи проекта договора на технологическое присоединение и технических условий как его неотъемлемой части, и увеличение срока технологического присоединения в целом.
Срок технологического присоединения ООО «Русский хлеб» в целом (с момента поступления заявления ООО «Русский хлеб» в ПАО «МРСК Волги» (25.06.2019 г.) до составления сторонами акта об осуществлении технологического присоединения (13.11.2019г.) составил 141 день.
При этом Целевая модель «Технологическое присоединение к электрическим сетям», утв. распоряжением Правительства РФ от 31.01.2017 г. № 147-р «О целевых моделях упрощения процедур ведения бизнеса и повышения инвестиционной привлекательности субъектов РФ» (далее - Распоряжение № 147-р) предусматривает технологическое присоединение к электрическим сетям в течение 90 дней, в том числе, заключение договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в течение 10 дней; выполнение работ - в течение 70 дней, оформление факта технологического присоединения - в течение 10 дней.
Сокращение сроков технологического присоединения к электрическим сетям в соответствии со сроками, предусмотренными Распоряжением № 147-р предусмотрено Дорожной картой по развитию жилищно-коммунального хозяйства Самарской области до 2020 г., утв. распоряжением Правительства Самарской области от 02.02.2015 г. № 50-р.
Согласно п. 30.2 Правил технологического присоединения, сетевая организация уведомляет заявителя о направлении заявления об установлении платы с приложенными к нему материалами в уполномоченный орган исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов в срок не позднее 3 рабочих дней со дня их направления.
ООО «Русский хлеб» направило в ПАО «МРСК Волги» заявку на присоединение энергопринимающих устройств к его электрическим сетям.
11.07.2019 г. ПАО «МРСК Волги» направило в адрес ООО «Русский хлеб» письмо №МР6/121/104/5322 (приложение № 6) об осуществлении технологического присоединения по индивидуальному проекту и информацию о продлении срока направления оферты в адрес заявителя на срок урегулирования взаимоотношений с АО «ССК» (заключение договора ТП) и на срок утверждения органом тарифного регулирования платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту.
ПАО «МРСК Волги» направило в Департамент заявление об установлении индивидуального размера платы за технологическое присоединение ООО «Русский хлеб» к электрическим сетям только 27.08.2019 г. и в адрес ООО «Русский хлеб» направило уведомление от 27.08.2019 г. № МР6/121/104/6765 о направлении заявления об установлении платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту в орган тарифного регулирования.
Судом также отмечено, что согласно разъяснению ФАС России от 12.12.2019 г. №ВК/109597/19, нарушение 30 дневного срока, является нарушением правил, подпадающим под диспозицию ст. 9.21 КоАП РФ.
Судом установлено, что ПАО «МРСК Волги» ранее привлекалось Оренбургским УФАС России к административной ответственности за совершение однородного правонарушения по делу об административном правонарушении № 07-19-37/2018 г. постановление о назначении административного наказания от 03.04.2019 г., а решением АС Оренбургской области от 30.09.2019 г. по делу № А47-5404/2019 обществу отказано в удовлетворении заявления о признании названного постановления незаконным, и постановлением Восемнадцатого ААС от 05.12.2019г. решение оставлено без изменения.
В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения 1 года со дня окончания исполнения данного постановления.
Повторность совершения правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ, является квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена в ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ.
Таким образом, с учетом требований ст. 4.6 КоАП РФ антимонопольным органом правильно квалифицированы действия ПАО «МРСК Волги» по ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ.
Суд считает факт совершения правонарушения и вину заявителя доказанными.
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).
В рассматриваемом случае у ПАО «МРСК Волги» имелась возможность для соблюдения п.п. «б» п. 16 Правил технологического присоединения, однако, им не приняты все зависящие от него меры по соблюдению установленных требований.
Учитывая, что факт совершения административного правонарушения установлен, процессуальных нарушений при привлечении к административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не выявлено, суд посчитал, что ПАО «МРСК Волги» обоснованно привлечено к административной ответственности.
При определении меры наказания обществу административным органом учтены все обстоятельства, перечисленные в ст. ст. 4.1, 4.1.1, 4.2 и 4.3 КоАП РФ.
При привлечении ПАО «МРСК Волги» к ответственности административный орган принял во внимание характер и последствия административного правонарушения, степень вины общества, осуществление ПАО «МРСК Волги» социально-значимого основного вида уставной деятельности, предпринятые меры по устранению выявленного нарушения, а поэтому счел возможным с учетом ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ назначить обществу наказание ниже низшего предела, установленного ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ в размере 300 000 руб.
Заявитель о снижении штрафа в меньшем размере не заявлял.
Между тем, совершенное заявителем правонарушение создает существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, которая заключается в пренебрежительном отношении ПАО «МРСК Волги» к исполнению своей обязанности по соблюдению установленного порядка технологического присоединения к электрическим сетям.
В силу ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.
Санкция ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 600 000 до 1 000 000 руб.
В соответствии с ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
В целях назначения обществу административного наказания антимонопольным органом учтен его статус как субъекта естественной монополии межрегионального уровня, цены (тарифы) на услуги которого регулируются государством.
Принимая во внимание системный характер допущенного нарушения, отсутствие каких-либо исключительных обстоятельств, обосновывающих угрозу возникновения тяжелых социальных последствий в отношениях с потребителями, суд согласился с доводами административного органа о том, что снижение размера штрафа до 300 000 руб. являлось достаточным.
Снижение штрафа в большем размере в рассматриваемом случае не отвечало бы требованиям справедливости административного наказания и задачам производства по делу об административном правонарушении, и являлось бы несоразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния и причиненному им вреду.
Назначение обществу административного наказания в виде штрафа в размере 300 000 руб. соответствует характеру совершенного административного правонарушения, соразмерно его тяжести, является справедливым и отвечает принципам юридической ответственности, регламентированным КоАП РФ.
При рассмотрении дела судом принята во внимание неоднократность нарушения обществом Правил технологического присоединения, установленного постановлениями антимонопольного органа по делу № А47-5404/2019.
Что же касается устранения допущенного нарушения сетевой организацией до вынесения оспариваемого постановления, то оно учтено административным органом при определении размера штрафа.
Учитывая изложенное, суд правильно посчитал, что постановление УФАС по Самарской области № 063/04/9.21-805/2019 от 27.01.2020 г. принято в полном соответствии с нормами действующего законодательства, в пределах компетенции антимонопольного органа и не подлежит признанию незаконным с учетом положений ст. 201 АПК РФ.
Вышеизложенное в совокупности и взаимосвязи свидетельствует о том, что суд пришел к правильному выводу об отказе обществу в удовлетворении заявления.
Суд апелляционной инстанции, повторно проанализировав предоставленные в материалы дела доказательства, в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.
На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении дела по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, а поэтому у суда апелляционной инстанции нет оснований для изменения или отмены судебного акта.
Иных доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого решения в соответствии со ст. 270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 14 июля 2020 года по делу №А55-3010/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий П.В. Бажан
Судьи Е.Г. Попова
В.А. Корастелев
