ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.
апелляционной инстанции по проверке законности и
обоснованности решения арбитражного суда,
не вступившего в законную силу
31 мая 2021 года Дело №А72-16286/2020
г. Самара
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сергеевой Н.В., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам апелляционную жалобу Государственного учреждения - Центра по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Ульяновской области на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 16 марта 2021 г. по делу №А72-16286/2020, принятое в порядке упрощенного производства по заявлению Государственного учреждения - Центра по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Ульяновской области к обществу с ограниченной ответственностью научно-производственная фирма "Сосны" о взыскании убытков,
УСТАНОВИЛ:
Государственное учреждение - Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Ульяновской области обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью научно-производственная фирма «Сосны» о взыскании 64 107 руб. 54 коп. убытков в виде излишне выплаченной Адашкину Б.А. пенсии за период с 01.12.2017 по 30.04.2020.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 АПК РФ.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 16 марта 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе Государственное учреждение - Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.
В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что выводы суда первой инстанции, положенные в основу обжалуемого решения, не соответствуют обстоятельствам дела и являются основанием для отмены решения суда.
От ООО НПФ "Сосны" поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.
На основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ, пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью научно-производственной фирма «Сосны» зарегистрировано в Пенсионном фонде РФ в качестве плательщика страховых взносов по обязательному пенсионному страхованию.
В силу ст.6 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон № 167-ФЗ) страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе: организации, индивидуальные предприниматели, физические лица.
В силу ст.14 Закона №167-ФЗ страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный Фонд; представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.
В соответствии с п.п. 2.2 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Закон №27-ФЗ) страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) сведения, предусмотренные данным подпунктом.
В соответствии со ст. 15 Закона № 27-ФЗ страхователь обязан в установленный срок представлять органам Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах, определенные настоящим Федеральным законом.
Сведения представляются страхователем о каждом работающем застрахованном лице по форме СЗВ-М, утвержденной Постановлением Правления ПФР от 01.02.2016 № 83п "Об утверждении формы "Сведения о застрахованных лицах".
В соответствии с частью 12 статьи 21 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Закон N 400-ФЗ) выплата страховой пенсии на территории Российской Федерации производится пенсионеру органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, в установленном размере без каких-либо ограничений, за исключением случаев, предусмотренных статьей 26.1 настоящего Федерального закона.
Федеральным законом от 29.12.2015 N 385-ФЗ "О приостановлении действия отдельных положений законодательных актов Российской Федерации, внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и особенностях увеличения страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и социальных пенсий" в Закон N 400-ФЗ внесены изменения, согласно которым (п.1 ст.26.1) пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии выплачиваются без учета индексации размера фиксированной выплаты к страховой пенсии и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 Закона N 400-ФЗ, имеющей место в период осуществления работы и (или) иной деятельности.
Пенсионерам, прекратившим осуществление работы, суммы страховой пенсии выплачиваются в соответствии с п. 3 ст. 26.1 Закона №400-ФЗ с учетом индексации и корректировки размера страховой пенсии, имевших место в период осуществления работы и (или) иной деятельности.
Согласно части 4 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ, уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию, производится без заявления пенсионера, прекратившего работать, органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.
На основании части 6 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенных в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 настоящей статьи, выносится в месяце, следующем за месяцем, в котором органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, получены сведения, представленные страхователем в соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".
Суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенные в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 настоящей статьи, выплачиваются с месяца, следующего за месяцем, в котором было вынесено решение, предусмотренное частью 6 настоящей статьи (часть 7 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ).
В соответствии с частью 8 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ в случае возобновления работы и (или) иной деятельности пенсионерами после осуществления индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 настоящего Федерального закона и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 настоящего Федерального закона страховая пенсия, фиксированная выплата к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) выплачиваются в сумме, причитавшейся на день, предшествующий дню возобновления работы и (или) иной деятельности.
В соответствии с частью 1 статьи 28 Закона N 400-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.
Согласно части 2 данной статьи, в случае если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду
Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Как указывает заявитель, работник ответчика Адашкин Борис Анатольевич является получателем трудовой пенсии по старости с 13.01.2011.
В соответствии с вышеперечисленными положениями законодательства работающие пенсионеры не имеют права на индексацию и корректировку страховой пенсии. Адашкину Б.А. как неработающему пенсионеру был сделан перерасчет пенсии с учетом индексации.
Как указывает истец, 10.01.2018 ООО НПФ «Сосны» представлена отчетность за декабрь 2017 года, содержащая сведения по форме СЗВ-М в отношении Адашкина Б.А.
19.02.2018 ООО НПФ «Сосны» представлена отчетность по форме СЗВ-М (отм) за декабрь 2017 г., согласно которой представлены сведения в отношении Адашкина Б.А., как о неработающем пенсионере.
Форма СЗВ-М за декабрь 2017 года в отношении работника Адашкина Б.А. Обществом была представлена лишь 24.03.2020.
Руководствуясь п.4 ст.26.1 Закона №400-ФЗ, поскольку сведения об Адашкине Б.А. как о работающем пенсионере, отсутствовали, Управлением было вынесено решение об индексации и корректировке страховой пенсии Адашкину Б.А., как неработающему пенсионеру. Сумма переплаты Адашкину Б.А. размера пенсии за период с 01.12.2017 по 31.04.2020 составила 64 107 руб. 54 коп.
Ошибка устранена только решением органа ПФР от 21.04.2020.
Согласно п. 10 ст. 26.1 Федерального закона «О страховых пенсиях» при выявлении обстоятельств, влекущих уменьшение сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), подлежащих выплате, в связи с непредставлением страхователем в установленный срок либо представлением им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 К27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", решение органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, пересматривается без удержания излишне выплаченных сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии).
Кроме того, в силу ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения пенсия и иные денежные суммы, предоставленные гражданину и качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
Таким образом, как указывает заявитель, действующее законодательство устанавливает запрет на удержание в таких случаях излишне выплаченных сумм с самого получателя пенсии; между тем, переплата по пенсии образовалась по вине страхователя, поскольку он несвоевременно (24.03.2020) представил сведения по форме СЗВ-М за декабрь 2017 года на Адашкина Б.А., чем нарушил п. 2.2. ст. 11 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» и п. 24 Инструкции о порядке веления индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной приказом Минтруда России от 21.12.2016 № 766н (обязывающей страхователей представлять отчетность по форме СЗВ-М в установленные сроки, в полном объеме и соответствующую первичным документам по учету труда).
Таким образом, по расчету Центра, общая сумма переплаты пенсии Адашкину Б.А. составила 64 107 руб. 54 коп.
Ответчик в отзыве указал, что 10.01.2018 Обществом в УПФРФ в г. Димитровграде Ульяновской области (межрайонное) были представления сведения по форме СЗВ-М за декабрь 2017 года, в том числе на сотрудника Общества - Адашкина Б.А. 19.02.2018 Обществом был представлен ежегодный отчет по страховому стажу за 2017 год по форме СЗВ-СТАЖ, содержащий, в том числе, сведения на сотрудника Адашкина Б.А.
19.02.2018 в Общество поступил протокол проверки отчета СЗВ-СТАЖ за 2017, содержащий указания на расхождения данных СЗВ-М и СЗВМ - СТАЖ в отношении отдельных застрахованных лиц. 19.02.2018 Обществом был сформирован и отправлен отчет СЗВ-М за декабрь 2017 года (отм). Отменяющий отчет был ошибочно сформирован в отношении 333 человек, вместо 5. Каких-либо замечаний, несоответствий после представления отчета в ПФР обнаружено не было. Уведомление об устранении ошибок и (или) несоответствий между представленными страхователем сведениями и сведениями, имеющимися у Пенсионного фонда Российской Федерации за 2017 год было направлено ОПФР в адрес Общества лишь 24.03.2020, с приложением протокола проверки отчетности по форме СЗВ-КОРР (корректирующая) за период 2020 год. В указанном протоколе указано о необходимости устранения расхождения и несоответствия в форме отчетности в ПФР - СЗВ-М и СЗВ-СТАЖ за 2017 год.
Сведения по форме СЗВ-М и СЗВ-СТАЖ за 2017 год были представлены Обществом в установленный законом срок. Каких-либо замечаний, несоответствий после их представления ПФР не было обнаружено. Обществом по истечении срока проверки отчетности за 2017 год принято решение о представлении 24.03.2020 дополняющих сведений о застрахованных лицах за декабрь 2017 года, однако исходный отчет содержал всю необходимую информацию по работающим пенсионерам.
Как указывает ответчик, Обществом ежемесячно представляются сведения о каждом работающем у него застрахованном лице по установленной форме СЗВ-М, в том числе, в отношении работника Адашкина Б.А. Таким образом, на момент вынесения решения о повышении пенсии Адашкину Б.А., заявитель располагал информацией об осуществлении Адашкиным Б.А. трудовой деятельности в спорный период и, соответственно, не был лишен возможности не осуществлять выплату суммы индексации пенсии. Прямой причинно-следственной связи между действиями Ответчика и фактом выплаты пенсии работающему пенсионеру в повышенном размере не имеется.
Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.
В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы ею право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Позиция заявителя основана на том, что если работодатель отражает в отчетности по форме СЗВ-М сведения о застрахованном лице - пенсионере, следовательно, это подтверждает факт работы пенсионера, и отсутствие у него права на индексацию и корректировку пенсии. Если же в сведениях это лицо отсутствует, это подтверждает факт его увольнения и наличие в связи с этим права на индексацию и корректировку пенсии.
Поскольку за декабрь 2017 была подана отменяющая форма СЗВ-М, и в установленные законодательством сроки отчетность на Адашкина Б.А.за декабрь 2017 года представлена не была, у Управления ПФР, как полагает заявитель, имелись основания для вывода о прекращении Адашкиным Б.А. работы и, соответственно, для вынесения решений об индексации и корректировки ей страховой пенсии, как неработающему пенсионеру.
Однако учитывая представление полной и достоверной отчетности обществом за иные периоды в установленный законодательством срок, в которых содержалась информация о работнике как о работающем пенсионере, и корректировку неверных сведений, что подтверждается материалами дела, суд не может согласиться с доводами заявителя.
Согласно материалам дела, 19.02.2018 Обществом в ПФР был представлен ежегодный отчет по страховому стажу за 2017 год по форме СЗВ-СТАЖ, содержащий, в том числе, сведения на сотрудника Адашкина Б.А.
За январь и февраль 2018 Общество также своевременно представило сведения по форме СЗВ-М и в них указывалось, что Адашкин Б.А. осуществлял работу.
Таким образом, на момент принятия решения о выплате с 01.12.2017 застрахованному лицу сумм пенсии с учетом индексации Пенсионным фондом уже были получены сведения по форме СЗВ-М, и в них указывалось, что Адашкин Б.А. осуществлял работу.
Однако материалами дела подтверждается, что ответчиком своевременно были представлены в Пенсионный фонд отчеты по форме СЗВ-М, в которых содержалась информация об Адашкине Б.А., как о работающем пенсионере.
Таким образом, как на момент принятия решения о перерасчете (индексации) размера пенсии, так и на момент фактического осуществления доплаты застрахованному лицу истец располагал сведениями о том, что Адашкин Б.А. является работником ООО НПФ «Сосны», между тем никакую дополнительную проверку не проводил, в основу принятого решения об индексации и последующей выплате положил исключительно факт непредставления (отмены) сведений о застрахованном лице по форме СЗВ -М за декабрь 2017 года.
При этом суд считает очевидной допущенную страхователем ошибку в представлении отчетности, поскольку отменяющая форма за декабрь 2017 была подана в отношении всех 333 человек - работников ООО НПФ «Сосны», что не могло не вызвать сомнения у органов Пенсионного фонда.
Как указано в Определении Конституционного Суда РФ от 29.01.2019 N 105-О, законодатель определил порядок индексации размера страховой пенсии для пенсионеров, прекративших работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию, за период начиная с 1 -го числа месяца, следующего за месяцем прекращения работы и (или) иной деятельности (часть 3 статьи 26.1 Федерального закона "О страховых пенсиях"), предусмотрев, что уточнение факта осуществления либо прекращения пенсионерами работы и указанной деятельности производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.
Материалами настоящего дела подтверждается, что у органов Пенсионного фонда имелись достаточные сведения о том, что Адашкин Б.А. работал в ООО НПФ «Сосны» и в декабре 2017 года (учитывая представление формы СЗВ-Стаж за 2017 год 19.02.2018), и в последующие периоды, однако Пенсионный фонд не только не уточнил факт осуществления либо прекращения пенсионерами работы после получения отменяющей формы СЗВ-М на всех сотрудников Общества, но и продолжал ежемесячно платить повышенную пенсию при ежемесячном представлении страхователем сведений на застрахованное лицо как работающего пенсионера.
Учитывая данные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии прямой причинно-следственной связи между действиями работодателя и фактом выплаты пенсии работающему пенсионеру в повышенном размере.
Как правильно отмечено судом первой инстанции, за нарушение порядка и сроков представления отчетности законодательством установлены специальные меры ответственности: на основании абз.4 ст.17 Закона № 27 -ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.
В соответствии с п.4 ст.28 Закона №400-ФЗ, в случае обнаружения органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ошибки, допущенной при установлении и (или) выплате страховой пенсии, установлении, перерасчете размера, индексации и (или) выплате фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), производится устранение данной ошибки в соответствии с законодательством Российской Федерации. Установление указанной пенсии или выплаты в размере, предусмотренном законодательством Российской Федерации, или прекращение выплаты указанной пенсии или выплаты в связи с отсутствием права на них производится с 1 -го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была обнаружена соответствующая ошибка.
На основании п.36 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной приказом Минтруда России от 21.12.2016 № 766н (действующей в спорный период) контроль за достоверностью индивидуальных сведений, представляемых страхователями в Пенсионный фонд Российской Федерации, осуществляется территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации.
Учитывая указанные положения законодательства, Управление имело возможность обнаружить в представленных страхователем индивидуальных сведениях ошибок и несоответствий сведениям, имеющимся у Пенсионного фонда Российской Федерации, и предпринять меры, установленные Инструкцией, для их устранения, путем направления страхователю соответствующего уведомления (запроса), однако не предприняло никаких мер, начисляло повышенную пенсию лицу, в отношении которого регулярно (за исключением одного месяца) получало отчеты СЗВ-М как о работающем пенсионере.
Суд первой инстанции пришел к верному выводу, что основания для взыскания заявленной суммы убытков отсутствуют.
Аналогичные выводы содержатся в определениях Верховного суда РФ от 12.12.2019 №304-ЭС19-22400, от 20.12.2018 №301-КГ18-20903, от 26.12.2018 №303-ЭС18-21706, в постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 8.08.2019 №А72-2620/2019.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.
В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.
Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.
Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции считает решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 266 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 16 марта 2021 г. по делу №А72-16286/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции, только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.
Судья Н.В.Сергеева
