ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.
апелляционной инстанции по проверке законности и
обоснованности определения арбитражного суда,
не вступившего в законную силу
06 августа 2020 г. Дело № А65-30350/2017
г. Самара
Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2020 года
Постановление в полном объеме изготовлено 06 августа 2020 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Серовой Е.А.,
судей Поповой Г.О., Садило Г.М.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Гафаровой Г.А.,
с участием:
от Ишмухаметовой Л.Х. - лично, паспорт,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале №2
апелляционную жалобу Ишмухаметовой Лилии Хатмулловны,
на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 июня 2020 года об отказе в отсрочке исполнения судебного акта
в рамках дела № А65-30350/2017
о несостоятельности (банкротстве) Заляева Дамира Мунавировича, (ИНН 165124411645),
УСТАНОВИЛ:
Федеральная налоговая служба, г. Москва обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Заляева Дамира Мунавировича.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.10.2017 заявление принято к производству и назначено судебное заседание по рассмотрению его обоснованности.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.01.2018 по делу №А65-30350/2017 в отношении гражданина Заляева Дамира Мунавировича, (ИНН 165124411645), 28.04.1989 г.р., место рождении г. Нижнекамск Республики Татарстан, место жительства г. Казань, ул. Чистопольская, дом 82, кв. 104 введена процедура банкротства реструктуризации долгов.
Финансовым управляющим должника Заляева Дамира Мунавировича утвержден член Союза арбитражных управляющих «Континент» Чичаев Сергей Иванович.
Сообщение о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина опубликовано в газете «Коммерсантъ» №20 от 03.02.2018.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.06.2018 по делу №А65-30350/2017 гражданин Заляев Дамир Мунавирович признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим должника Заляева Дамира Мунавировича утвержден член Союза арбитражных управляющих «Континент» Чичаев Сергей Иванович.
Сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано в газете «Коммерсантъ» на сайте 05.10.2018 (в печатной версии - 06.10.2018).
В Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление (вх. 4406) Ишмухаметовой Лилии Хатмулловны об отсрочке исполнения определения суда от 25.06.2019.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 июня 2020 года отказано в удовлетворении заявленных требований.
Не согласившись с принятым судебным актом, Ишмухаметова Л.Х. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 июня 2020 года, удовлетворить заявленное требование.
В судебном заседании Ишмухаметова Л.Х. апелляционную жалобу поддержала.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 июня 2020 года об отказе в отсрочке исполнения судебного акта в рамках дела № А65-30350/2017, в связи со следующим.
Из материалов дела следует, определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.07.2018 договор купли-продажи земельного участка со строениями от 17.07.2016 признан недействительным, применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с Ишмухаметовой Лилии Хатмулловны в конкурсную массу должника Заляева Дамира Мунавировича денежных средств в размере 5 910 000 руб.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2018 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.07.2018 оставлено без изменения.
Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 11.12.2018 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.07.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2018 отменено в части применения последствий недействительности сделки, в отмененной части обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.06.2019 применены последствия недействительности сделки, взысканы с Ишмухаметовой Лилии Хатмулловны в конкурсную массу должника Заляева Дамира Мунавировича денежные средства в размере 3 970 000 рублей.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2019 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.06.2019 оставлено без изменения.
Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 18.12.2019 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.06.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2018 по делу № А65-30350/2017 оставлены без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Ишмухаметова Лилия Хатмулловна обратилась с заявлением в суд о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта до 02.01.2021 (достижения ребенком 1,5 лет и выходом на работу), в обоснование которого указала, что является матерью 3 несовершеннолетних детей, с 29.04.2019 по 15.09.2019 находилась в отпуске по беременности и родам, с 16.09.2019 по 02.01.2021 находится в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет, дохода в виде пособия в размере 19 667,67 руб. не достаточно для исполнения судебного акта.
Возражая против удовлетворения заявленного требования, Чичаев С.И. указал на наличие у ответчика источника дохода.
Так Ишмухаметова Лилия Хатмулловна является главой крестьянского (фермерского) хозяйства, единственным учредителем ООО "УК Басма" ИНН 1650149874, имеет 37.5 % доли в уставном капитале ООО "Басма-Инжиниринг" 1644052151, является руководителем ООО инвалидов-мусульман «Созидание», ООО «Карабаш-Агро», ООО «Паллада», ООО «Сибойл Энерджи».
В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения. Аналогичные положения содержатся в статье 37 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 18 декабря 2003 года N 467-О Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, при этом у суда имеется право принять решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения, что с учетом задачи судопроизводства в арбитражных судах по защите нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность и являющихся, в частности, сторонами исполнительного производства, само по себе не может рассматриваться как нарушение каких-либо конституционных прав и свобод.
Отсрочка или рассрочка исполнения судебных актов предоставляется должнику в исключительных случаях с учетом фактических обстоятельств. При этом суды оценивают реальность исполнения решения суда по окончании срока, на который предоставляется отсрочка исполнения судебного акта.
В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.
Следовательно, при рассмотрении соответствующего заявления суд должен учитывать не только прямо указанные в статье 324 АПК РФ обстоятельства, но и совокупность иных обстоятельств с учетом баланса интересов взыскателя и должника. В частности, суд должен выяснить, достигнет ли предоставление изменения способа и порядка исполнения решения конечной цели данного правового института - удовлетворения признанных судом требований и исполнимости судебного акта.
Кроме того, исходя из вышеуказанных норм действующего законодательства, юридически значимым при рассмотрении такого заявления является наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта одномоментно.
Доводы Ишмухаметовой Л.Х. о том, что руководство организациями является номинальным, отклоняются судебной коллегией, поскольку указанное обстоятельство не подтверждает отсутствие дохода.
Нахождение в декретном отпуске и отпуске по уходу за ребенком также не может подтверждать отсутствие дохода.
Кроме того, Ишмухаметовой Л.Х. не представлено доказательств, подтверждающих, что единственным источником дохода является пособие на несовершеннолетних детей.
Следует также отметить, что в соответствии с пунктом 4 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Изучив представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленного требования об отсрочке в связи с наличием доказательств, свидетельствующих о возможном погашении задолженности за счет имущества заявителя.
C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому определение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 июня 2020 года об отказе в отсрочке исполнения судебного акта в рамках дела № А65-30350/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий Е.А. Серова
Судьи Г.О. Попова
Г.М. Садило
