ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.
апелляционной инстанции по проверке законности и
обоснованности решения арбитражного суда,
не вступившего в законную силу
30 июля 2020 года Дело № А72-3452/2020
г. Самара
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Бажана П.В., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе города Ульяновска Ульяновской области (межрайонное) на резолютивную часть решения Арбитражного суда Ульяновской области от 25 мая 2020 года (мотивированное решение от 29 мая 2020 года) по делу № А72-3452/2020 (судья Чудинова В.А.), рассмотренное в порядке упрощенного производства,
по заявлению государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе города Ульяновска Ульяновской области (межрайонное) (ОГРН 1177325006220, ИНН 7326055294), город Ульяновск,
к областному государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению «Ульяновский техникум железнодорожного транспорта» (ОГРН 1027301410949, ИНН 7326017080), город Ульяновск,
о взыскании убытков,
УСТАНОВИЛ:
Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе города Ульяновска Ульяновской области (межрайонное) (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к областному государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению «Ульяновский техникум железнодорожного транспорта» (далее - ответчик, фонд) о взыскании убытков в размере 7 391,64 рублей.
Резолютивной частью решения суда от 25.05.2020 г. (мотивированное решение от 29.05.2020 г.) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Истец, не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Ответчик, апелляционную жалобу отклонил, по основаниям, изложенным в отзыве, приобщенном к материалам дела, и просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
В соответствии с п. 1 ст. 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба на решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Проверив материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 15 Закона № 27-ФЗ страхователь обязан в установленный срок представлять органам Пенсионного фонда РФ сведения о застрахованных лицах, определенные настоящим Федеральным законом, а Пенсионный фонд РФ, на основании ст. 16 Закона № 27-ФЗ обязан осуществлять контроль за правильностью представления страхователями сведений, определенных настоящим Федеральным законом, в том числе по их учетным данным.
Согласно п. 2.2 ст. 11 Закона № 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).
Сведения представляются страхователем по форме СЗВ-М, утв. постановлением Правления ПФР от 01.02.2016 г. № 83п «Об утверждении формы «Сведения о застрахованных лицах» (зарегистрировано в Минюсте РФ 18.02.2016 г. № 41142).
Сведения представляются на всех работников, с которыми в отчетном месяце заключены, продолжают действовать или расторгнуты трудовые, гражданско-правовые и иные договоры.
Поскольку отчетность представляется только на работающих лиц, при отсутствии в отчетном месяце работающих работодатель ее не представляет (сдача «нулевой» отчетности законодательством не предусмотрена).
Отчетность по ф. СЗВ-М может быть 3 типов: исходная, дополняющая и отменяющая (п. 3 формы).
Исходная - форма, впервые подаваемая страхователем о застрахованных лицах за данный отчетный период.
Дополняющая - форма, подаваемая с целью дополнения ранее принятых ПФР сведений о застрахованных лицах за данный отчетный период.
Отменяющая - форма, подаваемая с целью отмены ранее неверно поданных сведений о застрахованных лицах за данный отчетный период.
Отчетность по ф. СЗВ-М используется органами ПФР для определения права получателей пенсий на индексацию и корректировку страховых пенсий, поскольку по действующему с 01.01.2016 г. законодательству индексация и корректировка страховых пенсий производится только неработающим пенсионерам.
Так, Федеральным законом № 385-ФЗ от 29.12.2015 г. в Федеральный закон «О страховых пенсиях» с 01.01.2016 г. была введена ст. 26.1 «Выплата страховой пенсии в период осуществления работы и (или) иной деятельности».
Согласно п. 1 ст. 26.1 Федерального закона «О страховых пенсиях» пенсионерам, осуществляющим работу, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с настоящим Федеральным законом, без учета индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с ч. 6 и 7 ст. 16 настоящего Федерального закона и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с ч. 10 ст. 18 настоящего Федерального закона, имеющих место в период осуществления работы и (или) иной деятельности.
Пенсионерам, прекратившим осуществление работы, суммы страховой пенсии выплачиваются с учетом индексации и корректировки размера страховой пенсии, имевших место в период осуществления работы и (или) иной деятельности (п. 3 ст. 26.1 в редакции до 01.01.2018 г.).
С 01.01.2018 г. п. 3 ст. 26.1 Федерального закона № 400-ФЗ был изложен в новой редакции. Законодатель установил срок индексации и корректировки в случае прекращения работы: «с 1 числа месяца, следующего за месяцем прекращения работы и (или) иной деятельности».
Решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенных в порядке, предусмотренном ч. 1 - 3 настоящей статьи, выносится в месяце, следующем за месяцем, в котором органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, получены сведения, представленные страхователем в соответствии с п. 2.2 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (п. 6 ст. 26.1 Закона).
Суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенные в порядке, предусмотренном ч. 1 - 3 настоящей статьи, выплачиваются с месяца, следующего за месяцем, в котором было вынесено решение, предусмотренное ч. 6 настоящей статьи (п. 7 ст. 26.1 Закона).
Как следует из материалов дела, областное государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение «Ульяновский техникум железнодорожного транспорта» (далее - ОГБПОУ «УТЖТ») зарегистрировано в качестве страхователя по обязательному пенсионному страхованию в Управлении ПФР в Железнодорожном районе г. Ульяновска Ульяновской области (межрайонном) в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 6, ст. 11 Федерального закона от 15.12.2001 г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ».
Ерофеев Николай Михайлович является получателем страховой пенсии по старости в УПФР в Железнодорожном районе г. Ульяновска Ульяновской области (межрайонное), и в тоже время он продолжает работать в ОГБПОУ «УТЖТ».
Поскольку работающие пенсионеры по действующему законодательству не имеют права на индексацию и корректировку страховой пенсии, Ерофееву Н.М. индексация и корректировка пенсии в указанный период времени не производилась.
За апрель 2018 г. страхователь ОГБПОУ «УТЖТ» представило отчетность на своих работников, в том числе, и на Ерофеева Н.М. 04.05.2018 г.
29.05.2018 г. страхователь ошибочно отменил сведения по форме СЗВ-М за апрель 2018 г. на всех сотрудников, в том числе и на Ерофеева Н.М., а затем 28.02.2019 г. страхователь снова сдал на всех застрахованных лиц сведения по форме СЗВ-М за апрель 2018 г.
Согласно п. 4 ст. 26.1 Федерального закона «О страховых пенсиях» уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы определения права на индексацию и корректировку пенсии производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.
С учетом данной нормы, если работодатель отражает в отчетности по ф. СЗВ-М сведения о застрахованном лице - пенсионере, следовательно, это подтверждает факт работы пенсионера, и отсутствие у него права на индексацию и корректировку пенсии. Если же в сведениях это лицо отсутствует, это подтверждает факт его увольнения и наличие в связи с этим права на индексацию и корректировку пенсии.
В связи с чем, истец указывает, поскольку отчетность за апрель 2018 г. ответчиком в установленный срок сдана не была, Пенсионный фонд сделал вывод, что пенсионер Ерофеев Н.М. не работает, а, следовательно, имеет право на индексацию пенсии в соответствии с п. 3 ст. 26.1 Федерального закона «О страховых пенсиях».
На основании указанного Управлением ПФР было вынесено решение об индексации и корректировке страховой пенсии Ерофееву Н.М., как неработающему пенсионеру, с 01.04.2018 г.
Так, Пенсионный фонд произвел индексацию пенсии и выплату общей суммы пенсии как неработающему пенсионеру в размере 207 041,72 руб. за период апрель 2018 г. - март 2019 г., тогда как следовало выплатить 199 650,08 руб.
В связи с чем, Пенсионный фонд пришел к выводу, что им, по вине ответчика, произведена переплата пенсии за период апрель 2018 г. - март 2019 г. на общую сумму 7 391,64 руб.
Пенсионный фонд сообщил ответчику о необоснованно выплаченных суммах индексации и корректировки размера страховой пенсии, а также просил возместить данную сумму в добровольном порядке.
Неисполнение ответчиком требований ПФР явилось основанием для обращения истцом в суд с настоящим заявлением.
Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон в соответствии со ст. 71 АПК РФ в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований исходя из следующего.
Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
В соответствии с разъяснениями, данными ВС РФ в п. 12 постановления Пленума от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I ч. 1 ГК РФ», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).
По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).
Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Согласно ч. 1 ст. 26.1 Федерального закона «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ (далее - Закон № 400-ФЗ) пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ», суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к 5 страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным ч. 2, 5 - 8 ст. 18 настоящего Федерального закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с настоящим Федеральным законом, без учета индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с ч. 6 и 7 ст. 16 настоящего Федерального закона и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с ч. 10 ст. 18 настоящего Федерального закона, имеющих место в период осуществления работы и (или) иной деятельности.
Пенсионерам, прекратившим осуществление работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ», суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным ч. 2, 5 - 8 ст. 18 настоящего Федерального закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с настоящим Федеральным законом, с учетом индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с ч. 6 и 7 ст. 16 настоящего Федерального закона и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с ч. 10 ст. 18 настоящего Федерального закона, имевших место в период осуществления работы и (или) иной деятельности (ч. 3 ст. 26.1 Закона № 400-ФЗ).
Согласно ч. 4 ст. 26.1 Закона № 400-ФЗ уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ», в целях реализации положений ч. 1 - 3 настоящей статьи производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.
Положения ч. 4 ст. 26.1 Закона № 400-ФЗ корреспондируют с положениями 1 ст. 11 Закона № 27-ФЗ, которым установлена обязанность страхователи представлять предусмотренные п. 2 - 2.2 настоящей статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Пенсионного фонда РФ по месту их регистрации.
На основании ч. 6 ст. 26.1 Закона № 400-ФЗ решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенных в порядке, предусмотренном ч. 1 - 3 настоящей статьи, выносится в месяце, следующем за месяцем, в котором органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, получены сведения, представленные страхователем в соответствии с п. 2.2 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Закон № 27-ФЗ).
Суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенные в порядке, предусмотренном ч. 1 - 3 настоящей статьи, выплачиваются с месяца, следующего за месяцем, в котором было вынесено решение, предусмотренное ч. 6 настоящей статьи (ч. 7 ст. 26.1 Закона № 400-ФЗ).
Из содержания этих норм следует, что выплаты индексации (увеличения) к страховой пенсии поставлены в зависимости от осуществления пенсионером работы и (или) иной деятельности, поскольку право на получение индексации имеет только неработающий пенсионер.
Страхователь ежемесячно обязан не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представлять сведения о своих работниках по форме СЗВ-М, в том числе о гражданах, принятых на работу либо уволенных с нее в отчетном месяце.
В случае, если сведения страхователем в срок не представлены, лицо считается прекратившим работу, и соответственно, выплата пенсии производится ему с учетом индексации как неработающему пенсионеру в порядке, установленном законодательством РФ.
Согласно ч. 1 ст. 28 Закона № 400-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.
В случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в ч. 1 настоящей статьи, и выплаты в связи с этим излишних сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) работодатель и (или) пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату страховой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством РФ (ч. 3 ст. 28 Закона № 400-ФЗ).
В соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Кроме того, согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу требований ст. ст. 64 (ч. 1), 71 и 168 АПК РФ суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
Обстоятельства дела, в силу ст. 68 АПК РФ, которые согласно закону должны подтверждаться определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Повторно исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон в соответствии со ст. ст. 65, 68, 71 АПК РФ в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, апелляционный суд пришел к следующим выводам.
Как установлено судом и следует из искового заявления, ответчик за апрель 2018 г. сдал в установленные сроки, 04.05.2019 г., в Пенсионный фонд отчетность на своих сотрудников, в том числе на Ерофеева Н.М.
Также сам истец указывает, что ответчик ошибочно отменил указанные сведения на всех сотрудников, в том числе и на Ерофеева Н.М.
В связи с чем, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии в распоряжении Пенсионного фонда сведений о том, что пенсионер является работником ответчика.
Кроме того, из возражений ответчика по данному эпизоду следует, что в апреле 2018 г. им в пенсионный фонд были представлены сведения по форме СЗВ-М, в которых указано, что в марте 2018 г. осуществляли работу 98 человек, в том числе Ерофеев Н.М.
В мае 2018 г. (04.05.2018 г.) ответчиком был подан отчет по форме СЗВ-М тип формы - ИСХД за апрель 2018 г. в котором указаны как работающие 102 человека.
Затем, 29.05.2018 г. ответчиком ошибочно (ошибка исполнителя) подан отчет СЗВ-М тип формы - ОТМН (отменяющий), за апрель 2018 г. на 100 человек, в том числе и Ерофеева Н.М., тогда как фактически в апреле не работали только 2 человека из ранее работавших, то есть отменяющая форма должна была быть подана на 2 человек.
Также ответчиком было указано, что учреждение 05.06.2018 г. представило в Пенсионный фонд отчет по форме СЗВ-М ИСХД за май 2018 г., в котором указаны работающие 100 человек, включая и Ерофеева Н.М., и подтверждающие документы представлены в материалы дела.
В последующие периоды, а именно за июнь, июль, август, сентябрь 2018 г., также ответчиком в установленные сроки сдана истцу соответствующая отчетность, содержащая сведения о наличии трудовых отношений с Ерофеевым Н.М., а в подтверждение представлена указанная отчетность, с протоколами проверки отчетности.
С учетом указанных выше обстоятельств суд первой инстанции обосновано пришел к выводу, что Пенсионный фонд на момент соответствующих выплат достоверно располагал сведениями о том, что пенсионер является работником ответчика.
Исходя из ч. 4 ст. 26.1 Закона № 400-ФЗ уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионером работы возложено на Пенсионный фонд (в данном случае на истца), который обязан ежемесячно проверять это обстоятельство на основании формы СЗВ-М, которую в свою очередь, ежемесячно, обязан представлять страхователь.
Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 17.11.2014 г. № 885н утверждены «Правила выплаты пенсий, осуществления контроля за их выплатой, проведения проверок документов, необходимых для их выплаты, начисления за текущий месяц сумм пенсии в случае назначения пенсии другого вида либо в случае назначения другой пенсии в соответствии с законодательством РФ, определения излишне выплаченных сумм пенсии».
Согласно п. 88 Правил в случаях, предусмотренных ч. 9 и 10 ст. 26.1 Закона № 400-ФЗ, а также в случае учета на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица после принятия распоряжения об осуществлении индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с ч. 6 и 7 ст. 16 Закона № 400-ФЗ и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с ч. 10 ст. 18 указанного закона сведений о факте осуществления (прекращения) работы и (или) иной деятельности на день принятия указанного распоряжения, влияющих на суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), подлежащих выплате, территориальный орган Пенсионного фонда РФ пересматривает ранее вынесенное решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) путем вынесения нового решения о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) с учетом сроков, определенных ч. 6 ст. 26.1 Закона № 400-ФЗ.
Соответственно, при наличии сведений, что Ерофеев Н.М. является работающим пенсионером, Пенсионный фонд по своей вине, без надлежащего контроля, и пересмотра ранее принятого решения, произвел выплаты пенсии с учетом индексации за указанный период, в то время как основания для выплаты отсутствовали.
Учитывая данные обстоятельства, а также установленную ч. 4 ст. 26.1 Закона № 400-ФЗ обязанность Пенсионного фонда ежемесячно производить уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы в целях определения права на индексацию и корректировку пенсии на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу об отсутствии прямой причинно-следственной связи между действиями работодателя и фактом выплаты пенсии работающему пенсионеру в повышенном размере.
Кроме того, за нарушение порядка и сроков представления отчетности законодательством установлены специальные меры ответственности: на основании абз. 4 ст. 17 Закона № 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных п. 2.2 ст. 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 руб. в отношении каждого застрахованного лица.
На основании п. 36 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утв. приказом Минтруда России от 21.12.2016 г. № 766н контроль за достоверностью индивидуальных сведений, представляемых страхователями в Пенсионный фонд РФ, осуществляется территориальными органами Пенсионного фонда РФ.
Таким образом, основания для взыскания заявленной суммы убытков в рассматриваемом случае отсутствуют, в связи с чем, суд первой инстанции правильно отказал Пенсионному фонду в удовлетворении заявленных требований.
Аналогичные выводы изложены по делам в определениях ВС РФ от 20.12.2018 г. №301-КГ18-20903, от 26.12.2018 г. № 303-ЭС18-21706, от 27.11.2019 г. № 310-ЭС19-21393, от 12.12.2019 г. № 304-ЭС19-2240 и постановлении Одиннадцатого ААС от 19.06.2019 г. № А72-21397/2018.
Вышеизложенное в совокупности и взаимосвязи свидетельствует о том, что суд сделал правильный вывод об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Суд апелляционной инстанции, повторно проанализировав предоставленные в материалы дела доказательства, в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.
На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении заявления по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального права, а поэтому у суда апелляционной инстанции нет оснований для изменения или отмены судебного акта.
Ссылка фонда на судебные акты по другим делам не принимается во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку они были приняты в отношении иной совокупности фактических обстоятельств, которая не может рассматриваться как разъясняющая вопросы применения той или иной нормы права применительно к данному делу.
Иных доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого решения в соответствии со ст. 270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 266 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Резолютивную часть решения Арбитражного суда Ульяновской области от 25 мая 2020 года (мотивированное решение от 29 мая 2020 года) по делу № А72-3452/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции, по основаниям, предусмотренным ч. 3 ст. 288.2 АПК РФ.
Судья П.В. Бажан
