Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2014 № 11АП-4773/2014

39/2014-39181(1)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45
www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
апелляционной инстанции по проверке законности и
обоснованности решения арбитражного суда,
не вступившего в законную силу

Резолютивная часть постановления объявлена: 23 апреля 2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено: 30 апреля 2014 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Драгоценновой И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сергеевым А.Ю.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 3, дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Фаворит»

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 27 февраля 2014 года

по делу № А72-17324/2013 (судья Корастелёв В.А), принятое в порядке упрощенного производства по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фаворит» (ОГРН1127321000058, ИНН 7321317651),

к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу,

о признании незаконным и отмене постановления от 10 февраля 2013 года № 663 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Фаворит» (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу (далее – ответчик) от 10 февраля 2013 года № 663 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30000 руб.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 27 февраля 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с выводами суда, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции изменить и принять по делу новый судебный акт с удовлетворением заявленных требований ООО «Фаворит» об отмене и признании незаконным постановления от 10.12.2013 № 663, жалобу - удовлетворить.

По мнению подателя жалобы совершенное правонарушение возможно и нужно признать малозначительным, согласно ст. 2.9КоАП РФ.

Считает наказание несоразмерным характеру правонарушения.

В отзыве на апелляционную жалобу общество с ограниченной ответственностью «Фаворит» просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Ульяновской области рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, отзыва, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

ООО «Фаворит» (ОГРН 1127321000058, ИНН 7321317651, юридический адрес: Ульяновская область, г. Новоульяновск, с. Криуши, ул. Затон, д. 55) осуществляет деятельность по обороту алкогольной продукции.

В ходе проведенных в отношении ООО «Фаворит» проверочных мероприятий, а также в ходе анализа отчета об организациях, не представивших декларации об объеме розничной продажи алкогольной продукции (за исключением пива и пивных напитков) и (или) спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции на территории Ульяновской области за 3 квартал 2013 года, установлен факт несвоевременного представления декларации об объеме оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции по форме согласно приложению № 11 к Правилам представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей, утвержденным постановлением Правительства РФ от 09.08.2012 года № 815 (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения), за 3 квартал 2013 года.

Ответчиком установлено, что указанная декларация в департамент лицензирования Министерства сельского, лесного хозяйства и природных ресурсов Ульяновской области ни на бумажном носителе (по почте и нарочно) ни в электронном виде по состоянию на 16.10.2013 года фактически не поступала, что свидетельствует о нарушении заявителем п. 15, 19 Правил № 815 и п. 1 ст. 14, п. 1 ст. 26 Федерального закона от 22.11.1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

06.11.2013 года в отношении ООО «Фаворит» в присутствии законного представителя Общества, составлен протокол № 000001 об административном правонарушении.

Министерство сельского, лесного хозяйства и природных ресурсов Ульяновской области обратилось в МРУ Росалкогольрегулирования по Приволжскому федеральному округу с заявлением о привлечении ООО «Фаворит» к административной ответственности по ст. 15.13 КоАП РФ.

10.12.2013 года и.о. руководителя МРУ Росалкогольрегулирования по Приволжскому федеральному округу в отсутствие законного представителя Общества, также извещенного надлежащим образом, вынесено постановление № 663 о привлечении ООО «Фаворит» к административной ответственности по ст. 15.13 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Заявитель, полагая, что постановление № 663 от 10.12.2013 года противоречит закону и нарушает его права, совершенное правонарушение является малозначительным, обратился с заявлением в суд.

Судом первой инстанции в обжалуемом решении приведены мотивы и ссылки на нормативно-правовые акты, на основании которых отказано в удовлетворении заявления.

Анализируя и оценивая представленные сторонами в материалы дела доказательства, судебная коллегия апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 14 Федерального закона от 22.11.1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и (или) оборота (абз. 1).

Представление декларации № 11 обусловлено требованиями Правил № 815, в частности: организации, осуществляющие розничную продажу алкогольной продукции (за исключением пива и пивных напитков) и (или) спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, представляют декларации об объеме розничной продажи алкогольной (за исключением пива и пивных напитков) и спиртосодержащей продукции по форме согласно приложению № 11 (п. 13) ежеквартально, не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом, за IV квартал - не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом (п. 15) в электронной форме или на бумажных носителях (п. 16).

Согласно п. 17 Правил № 815 декларации на бумажном носителе представляются в целом по организации, включая ее обособленные подразделения, указанные в лицензии, в территориальный орган Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка (далее - территориальный орган) по месту нахождения организации. В случае, если организация и ее обособленные подразделения расположены в разных федеральных округах, декларации на бумажных носителях представляются в целом по организации в территориальный орган по месту нахождения организации и в территориальные органы по месту нахождения ее обособленных подразделений, указанных в лицензии.

Пунктом 21 Правил № 815 определено, что при отправке деклараций по почте датой их представления считается дата отправки почтового отправления с описью вложения (абз. 2), следовательно, декларант должен направить декларацию в территориальные органы в последний день установленного срока представления декларации за 3 квартал 2013 года - до 10.10.2013 года включительно.

В соответствии с абз. 2 ст. 16 Федерального закона от 17.07.1999 года № 176-ФЗ «О почтовой связи» операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки.

Согласно п. 18 Правил № 815 декларации (за исключением деклараций по формам, предусмотренным приложениями № 11 и 12 к настоящим Правилам) представляются в Федеральную службу по регулированию алкогольного рынка в электронной форме.

В силу п. 1 Порядка представления в электронном виде деклараций об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденного приказом Росалкогольрегулирования от 01.09.2010 года № 52н, зарегистрированном в Минюсте РФ 25.10.2010 года №18805, декларации об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции представляются организациями в Росалкогольрегулирование в электронном виде в установленном формате посредством передачи по телекоммуникационным каналам связи с электронной цифровой подписью.

В соответствии с п. 5 Приказа № 52н при представлении деклараций по телекоммуникационным каналам связи организация соблюдает порядок электронного документооборота: после подготовки каждой декларации в соответствии с утвержденным форматом руководитель (или уполномоченное лицо) организации подписывает ее электронной цифровой подписью и отправляет в зашифрованном виде в адрес

Росалкогольрегулирования. В течение суток с момента отправки декларации организация получает от Росалкогольрегулирования следующие документы: квитанцию о приеме декларации по телекоммуникационным каналам связи или протокол форматно- логического контроля декларации, который содержит информацию о том, что декларация не прошла входной контроль (декларация не соответствует формату представления деклараций). При получении протокола форматно-логического контроля декларации организация устраняет ошибки, указанные в протоколе, и повторяет всю процедуру передачи декларации. Если организация не получила от Росалкогольрегулирования в установленное время квитанцию о приеме декларации по телекоммуникационным каналам связи или протокол форматно-логического контроля декларации, она информирует Росалкогольрегулирование о данном факте и при необходимости повторяет процедуру передачи декларации.

Согласно п. 6 Приказа № 52н датой подачи декларации в электронном виде считается дата подтверждения ее получения Росалкогольрегулированием.

Судом установлен факт непредставления ООО «Фаворит» декларации № 11 за 3 квартал 2013 года в установленный срок на бумажном носителе либо в электронной форме. Доводы заявителя о надлежащем исполнении им обязанности по предоставлению декларации противоречит имеющимся в деле доказательствам. Доказательств о наличии каких – либо объективных препятствий в своевременном предоставлении декларации, на которые ссылается заявитель, в деле не имеется.

В случае неполучения Обществом от Росалкогольрегулирования в установленное время (в течение суток с момента отправки декларации) квитанции о её приеме, либо протокола форматно-логического контроля, оно должно было проинформировать Росалкогольрегулирование о данном факте и при необходимости повторить процедуру передачи декларации (пункт 5.4. Приказа №52н).

Статьей 15.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за уклонение от подачи декларации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или декларации об использовании этилового спирта, либо несвоевременную подачу одной из таких деклараций, либо включение в одну из таких деклараций заведомо искаженных данных. Для юридических лиц такая ответственность предусмотрена санкцией указанной статьи в виде штрафа в размере от 30 000 до 40 000 рублей.

Таким образом, совокупностью доказательств по делу подтверждается наличие в содеянном заявителем состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 15.13 КоАП РФ.

Совершенное обществом правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, затрагивает экономические интересы государства, а также интересы граждан в области торговли и оказания услуг.

По мнению подателя жалобы судом сделан неверный вывод о невозможности применения к данному рассматриваемому случаю положений ст.2.9 КоАП РФ о малозначительности.

Дело, в каждом конкретном случае рассматривается судом применительно ко всем обстоятельствам дела по своему внутреннему убеждению и усмотрению. При этом положения ст. 2.9 КоАП РФ не предписывают обязательность освобождения от административной ответственности за все малозначительные правонарушения, а предоставляют только право принять такое решение. В связи с этим административный орган, должностное лицо, судья обязаны при производстве по делу рассмотреть все обстоятельства нарушения, оценить его последствия.

Совершенное административное правонарушение посягает на реализацию единой государственной политики, на установленный и охраняемый государством порядок общественных отношений в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной

и спиртосодержащей продукции, соблюдение которого является обязанностью каждого участника правоотношений в данной сфере.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо вредных материальных последствий, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права в той сфере предпринимательской деятельности, которой занимается заявитель.

Существенных нарушений процессуальных норм КоАП РФ, которые могли бы повлечь отмену оспариваемого постановления, судом не установлено.

Постановление вынесено в пределах полномочий административного органа, уполномоченным должностным лицом, с соблюдением сроков давности привлечения к административной ответственности.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что заявителем не подтверждено наличие оснований для удовлетворения заявленных требований, в связи с чем, оценка требований была правомерно осуществлена судом первой инстанции с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 того же Кодекса).

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Ульяновской области от 27 февраля 2014 года по делу № А72-17324/2013, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 27 февраля 2014 года по делу № А72-17324/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.