ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45
www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
апелляционной инстанции по проверке законности и
обоснованности решения арбитражного суда,
не вступившего в законную силу
01 сентября 2008 г. Дело № А55-4199/2008
г. Самара
Резолютивная часть постановления объявлена: 29 августа 2008 г.
Постановление в полном объеме изготовлено: 01 сентября 2008 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецова В.В.,
судей Бажана П.В., Марчик Н.Ю.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Суворовым Д.В.
с участием:
от заявителя – ФИО1, доверенность от 28.08.2008 г., ФИО2, доверенность от 28.08.2008 г.,
от налогового органа – ФИО3, доверенность от 04.05.2008 г., ФИО4, доверенность от 27.06.2008 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 7, дело по апелляционной жалобе Межрайонной ИФНС России № 17 по Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 25 июня 2008 г. по делу № А55-4199/2008 (судья Лихоманенко О.А.),
принятое по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Транспорт-Суходол»,
к Межрайонной ИФНС России № 17 по Самарской области,
о признании недействительным решения в части,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Транспорт-Суходол» (далее заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании частично недействительным решения № 41 от 14.02.2008 г. вынесенного Межрайонной ИФНС России № 17 по Самарской области (далее налоговый орган) об отказе в привлечении к налоговой ответственности налогоплательщика за совершение налогового правонарушения, в части предложения заявителю уплатить налог на прибыль в размере 102 808 руб.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 25 июня 2008 г. по делу № А55-4199/2008 заявленное требование удовлетворено. Признано недействительным решение Межрайонной ИФНС России № 17 по Самарской области № 41 от 14.02.2008 г. в части предложения ООО «Транспорт-Суходол» уплатить налог на прибыль в сумме 102 808 руб. как несоответствующее требованиям Налогового кодекса Российской Федерации.
В апелляционной жалобе налоговый орган просит отменить решение арбитражного суда первой инстанции и отказать в удовлетворении заявления, считает, что выводы суда в решении не соответствуют обстоятельствам дела.
Заявитель считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным и просит оставить его без изменения.
Проверив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, налоговым органом по результатам проведенной выездной налоговой проверки заявителя по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты, в том числе налога на прибыль за период с 01.01.2005 года по 31.12.2006 года, вынесено оспариваемое решение, которым отказано в привлечении заявителя к налоговой ответственности. Этим решением заявителю предложено уплатить недоимку по НДС в размере 10 252 руб. и налогу на прибыль в сумме 102 808 руб.
Основанием для вынесения решения в оспариваемой части послужил вывод налогового органа о нарушении ООО «Транспорт-Суходол» положений п. 1 ст. 272 Налогового кодекса Российской Федерации.
Заявитель неправомерно включил в состав расходов за 2005 год затраты в общей сумме 428 368 руб., осуществленные за счет резерва предстоящих расходов на оплату отпусков работникам за 2005 г., приходящиеся на часть отпуска работников за январь и февраль 2006 г.
Доводы налогового органа обоснованно отклонены судом первой инстанции, как основанные на неправильном применении норм Налогового кодекса Российской Федерации.
При определении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль заявителем согласно пункту 1 статьи 252 НК РФ обоснованно уменьшены полученные доходы на сумму произведенных расходов.
Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. В соответствии с пунктом 2 статьи 252 НК РФ расходы в зависимости от их характера подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы.
Расходы на оплату труда в соответствии с пунктом 2 статьи 253 Кодекса отнесены к расходам, связанным с производством и (или) реализацией.
Понесенные расходы признаются таковыми, в зависимости от выбранного в учетной политике для целей налогообложения метода признания расходов в соответствии со статьями 272 и 273 НК РФ.
В соответствии с учетной политикой на 2005 год заявитель применял метод начисления и создал резерв предстоящих расходов на оплату отпусков и вознаграждения по итогам работы за год.
При методе начисления, применяемом заявителем, порядок определения расходов установлен статьей 272 Кодекса, согласно которой расходы, принимаемые для целей налогообложения, признаются таковыми в том отчетном периоде, к которому они относятся, независимо от времени фактической выплаты денежных средств и (или) иной формы их оплаты. При этом расходы на оплату труда (пункт 4 статьи 272 Кодекса) учитываются в качестве расхода ежемесячно, исходя из суммы начисленных в соответствии со статьей 255 Кодекса расходов на оплату труда.
Как следует из положений пункта 24 статьи 255 Кодекса, расходы в виде отчислений в резерв на предстоящую оплату отпусков работникам относятся к расходам на оплату труда, которые должны осуществляться в порядке, установленном статьей 324.1 Кодекса.
Согласно статье 324.1 Кодекса заявитель, принявший в 2005 году решение о равномерном учете для целей налогообложения предстоящих расходов на оплату отпусков работников, отразил в учетной политике для целей налогообложения принятый им способ резервирования, определил предельную сумму отчислений и ежемесячный процент отчислений в указанный резерв.
Для этих целей заявитель составил специальный расчет (смету), в котором отразил расчет размера ежемесячных отчислений в указанный резерв, исходя из сведений о предполагаемой годовой сумме расходов на оплату отпусков, включая сумму единого социального налога с этих расходов без учета страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.
Расходы на формирование резерва предстоящих расходов на оплату отпусков относились заявителем на счета учета расходов на оплату труда соответствующих категорий работников.
Из материалов дела следует, что недоиспользованные на последний день текущего налогового периода суммы этого резерва в размере 4 207 090 руб. были включены заявителем в состав налоговой базы текущего 2005 года налогового периода по налогу на прибыль.
Все выплаты работникам, ушедшим в отпуска в декабре 2005 г. были осуществлены заявителем в декабре 2005 г., таким образом отчетным периодом по расходам на выплаты отпускных является 2005 г. независимо от того, что часть отпуска работников за 2005 г. перешла и на 2006 г. в связи с чем заявитель обоснованно включил эти затраты в состав расходов 2005 г.
Как правильно указал суд первой инстанции Кодекс не содержит понятия «недоиспользованные суммы резерва предстоящих расходов на оплату отпусков».
Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в Постановлении № 14295/04 от 26.04.2005 года сделал вывод, что «под недоиспользованной на последний день текущего налогового периода суммой резерва на оплату отпусков» понимается разница между суммой начисленного в отчётном периоде резерва на оплату отпусков и суммой фактических расходов на оплату использованных отпусков, а также расходов на предстоящую оплату не использованных в отчётном году законодательно предусмотренных отпусков.
Пунктом 4 статьи 324.1 Кодекса предусмотрено, что указанный резерв должен быть уточнен исходя из количества дней неиспользованного отпуска, среднедневной суммы расходов на оплату труда работников (с учетом установленной методики расчета среднего заработка) и обязательных отчислений единого социального налога.
Аналогичное положение содержится и в пункте 3.50 приказа Министерства финансов Российской Федерации от 13.06.1995 N 49 «Об утверждении методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств».
Пунктом 5 статьи 324.1 Кодекса предусмотрено, что сумма остатка резерва предстоящих расходов на оплату отпусков работников включается в состав внереализационных доходов текущего налогового периода в том случае, если налогоплательщик посчитает нецелесообразным в следующем налоговом периоде формировать резерв предстоящих расходов на оплату отпусков.
По результатам инвентаризации за 2005 год 4 207 090 рублей являются суммой расходов на оплату отпусков, не использованных работниками в этот налоговый период, а в периоде, следующем за данным налоговым периодом, т.е. 2006 году заявитель не создавал резерв предстоящих расходов на оплату отпусков.
Правилами бухгалтерского учета требование распределения затрат организации на оплату отпусков работников в зависимости от количества дней отпуска, приходящихся на тот или иной отчетный период (месяц, квартал, год), не определено, что также подтверждается Письмом Минфина России от 24 декабря 2004 г. N 03-03-01-04/1/190.
В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации оплата отпуска производится не позднее, чем за три дня до его начала. Соответственно, отпускные начисляются и выплачиваются работнику единовременно независимо от того, на один или несколько отчетных периодов приходится его отпуск. Следовательно, в налоговом учете сумма отпускных должна признаваться расходом в периоде начисления в полном объеме.
Суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что заявитель обоснованно руководствуясь положениями пункта 4 статьи 272 НК РФ и пункта 4 статьи 324.1 НК РФ отнес к использованному резерву предстоящих расходов на оплату отпусков не только фактически выплаченные в течение года по состоянию на 31 декабря 2005 года суммы, но и начисленные и выплаченные в 2005 году суммы предстоящих расходов по неиспользованным в течение налогового периода отпускам.
Поскольку оспариваемая сумма является суммой расходов на оплату отпусков, не использованных работниками полностью в истекшем 2005 году, она обоснованно включена заявителем в состав расходов, уменьшающих базу по налогу на прибыль за этот период.
Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, а поэтому его следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 25 июня 2008 г. по делу №А55-4199/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий В.В. Кузнецов
Судьи П.В. Бажан
Н.Ю. Марчик
