ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45
www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
апелляционной инстанции по проверке законности и
обоснованности решения арбитражного суда,
не вступившего в законную силу
«30» апреля 2014 г. Дело № А65-19975/2013
г. Самара
Резолютивная часть объявлена 29 апреля 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 30 апреля 2014 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Селиверстовой Н.А., судей Александрова А.И., Серовой Е.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Павловой И.А., без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 7, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Клиника семейной медицины»,
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 января 2014 года по делу № А65-19975/2013 (судья И.И. Абдрахманов) по иску ФИО1, г. Казань к обществу с ограниченной ответственностью «Клиника семейной медицины», (ОГРН <***>, ИНН <***>), с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, ФИО2, ФИО3, об обязании провести внеочередное общее собрание и об обязании предоставить доступ к документам,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Клиника семейной медицины»: об обязании ООО «Клиника семейной медицины» в течение 45 дней с момента вступления в законную силу решения арбитражного суда по настоящему делу провести внеочередное общее собрание участников Общества со следующей повесткой дня:
- заслушать и утвердить отчет генерального директора ФИО2 за 2011 год:
- заслушать доклад генерального директора ФИО2 в связи с чем не были учтены в работе руководства ООО «Клиника семейной медицины» выводы, изложенные в докладе участника Общества ФИО1 на внеочередном общем собрании участников ООО «Клиника семейной медицины» от 17.07.2012;
- дать оценку участниками ООО «Клиника семейной медицины» работе генерального директора Общества ФИО2 за 2011 по результатам утвержденных отчетов;
- заслушать и утвердить отчет генерального директора Общества ФИО2 за 2012;
- заслушать доклад генерального директора ФИО2 по вопросам, поставленным участником ООО «Клиника семейной медицины» ФИО1 в письме от 06.05.2013, в связи с проведенной аудиторской проверкой;
- заслушать доклад ревизора ООО «Клиника семейной медицины» ФИО3 за отчетный период 2012;
- дать оценку участниками ООО «Клиника семейной медицины» работе генерального директора Общества ФИО2 за 2012 по результатам отчетов.
А также об обязании ООО «Клиника семейной медицины» в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения арбитражного суда по настоящему делу обеспечить предоставление ФИО1 доступа к следующим документам о финансово-хозяйственной деятельности Общества за период 2011, 2012, 2013 путем выдачи их надлежащим образом заверенных копий: книги доходов и расходов, все балансы за отчетные периоды; информации о производственной деятельности (калькуляции выручки Общества, объем предоставляемых услуг (продаваемой продукции) по каждому виду услуг (продукции) и цене на каждый вид услуг (продаваемой продукции) по состоянию на текущий отчетный период, доля каждого вида продукции (направления деятельности) в общем объеме выручки; состав себестоимости (расшифровка себестоимости) за текущий отчетный период, затраты, не зависящие от объема предоставленных услуг (реализуемой продукции); суммы по уплаченным на текущий отчетный период налогам (относящимся и не относящимся на себестоимость)); прогнозы и планы (прогноз объемов оказания услуг (реализации продукции) на ближайшие 2 - 3 года в натуральном выражении, прогноз изменения цен на услуги (продукцию) в процентах, в ближайшие 2 - 3 года, план капитальных вложений (затрат на приобретение оборудования и т.д.) на ближайшие 2 - 3 года); перечень объектов недвижимого имущества в составе отдельных фондов Общества с приложением правоустанавливающей и технической документации (свидетельства о государственной регистрации права, технический и кадастровый паспорта); перечень оборудования и транспортных средств Общества с указанием их основных технико-экономических характеристик; учредительные документы Общества с последними внесенными изменениями и дополнениями, свидетельства ОГРН, ИНН Общества; договора с контрагентами, акты приемки-передачи, товарные накладные, платежные документы и иная первичная документация, связанная с договорами с контрагентами, с приложениями с указанием цен на продукции и услуги по каждому договору; договора по кредитным обязательствам Общества с приложением отчетов по выдаче и погашению кредитов по состоянию на 11 месяцев 2013; выписки с расчетных счетов Общества в банках и иных кредитных организациях по состоянию на 01 января 2011 года, 01 января 2012 года, 01 января 2013 года, соответственно; среднесписочную численность лиц, работающих и работавших в Обществе на основании трудовых договоров за последний год, состав фонда оплаты труда (ФОТ), ведомости начисления заработных плат; общую информацию об Обществе (достижения, положения на рынке товаров и услуг, основные направления деятельности, перечень дочерних предприятий, филиалов, представительств).
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 января 2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Распределены судебные расходы.
Не согласившись с выводами суда первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью «Клиника семейной медицины» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять п делу новый судебный акт.
В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на неправильное применение норм материального и процессуального права, недоказанность обстоятельств, которые суд считал установленными.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.
Определением суда от 29 апреля 2014 произведена замена судьи Радушевой О.Н. на судью Александрова А.И.. Рассмотрение дела начато сначала.
Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле.
Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 января 2014 года по делу № А65-19975/2013 подлежащим изменению по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что ФИО1 является участником ООО «Клиника семейной медицины» с долей 33,33%.
24 мая 2013 истцом в адрес исполнительного органа (директора ФИО2) направлено требование о проведении внеочередного общего собрания участников Общества с рассмотрением предложенной истцом повесткой дня.
Истица, ссылаясь на то, что ее требование о созыве внеочередного общего собрания оставлено без удовлетворения, обратилась в суд с настоящим иском.
Ссылаясь на то, что Общество в отсутствии законных оснований отказывает в представлении финансово-хозяйственных документов, ФИО1 также заявлены требования о представлении документов согласно перечню.
Изучив обстоятельства дела в порядке предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.
Статья 225.7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержит указание на право органа юридического лица или его участника обратиться в арбитражный суд с иском о понуждении юридического лица созвать общее собрание участников общества в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Согласно пункту 2 статьи 35 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» требовать созыва внеочередного общего собрания вправе участник общества, обладающий в совокупности не менее чем одной десятой от общего числа голосов участников общества.
Факт направления ФИО1 24 мая 2013 в адрес исполнительного органа (директора ФИО2) требования о проведении внеочередного общего собрания участников Общества с рассмотрением предложенной истцом повесткой дня подтверждается материалами дела и Обществом не оспаривается (Т.1, л.д. 27, 32).
В п. 2 ст. 35 Закона об обществах с ограниченной ответственностью установлены только два основания для принятия исполнительным органом решения об отказе в проведении внеочередного общего собрания участников общества. Данные основания не подлежат расширительному толкованию (пункт 21 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 9 декабря 1999 № 90/14).
Перечень вопросов, предложенных ФИО1 для включения в повестку дня внеочередного общего собрания участников Общества содержит предложение об утверждении годовых отчетов и годовых бухгалтерских балансов, а данный вопрос в силу положений статьи 33 Закона об обществах с ограниченной ответственностью и пункта 10.3 Устава Общества относится к компетенции общего собрания участников Общества.
Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что отчеты за 2010-2012 годы генерального директора являлись предметом рассмотрения на собраниях 17 июля 2012 протокол № 39 (Т 1 л.д.52) и 12 апреля 2013 протокол №41 (Т 1л.д.53).
В нарушении положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ФИО1 не обосновала необходимость повторного рассмотрения соответствующих отчетов.
Вопросы, предложенные истицей для проведения внеочередного собрания, а именно: заслушать доклад генерального директора ФИО2 о том, в связи с чем не были учтены в работе руководства ООО «Клиника семейной медицины» выводы, изложенные в докладе участника Общества ФИО1 на внеочередном общем собрании участников ООО «Клиника семейной медицины» от 17.07.2012; дать оценку участниками ООО «Клиника семейной медицины» работе генерального директора Общества ФИО2 за 2011 год по результатам утвержденных отчетов; заслушать и утвердить отчет генерального директора Общества ФИО2 за 2012 год; заслушать доклад генерального директора ФИО2 по вопросам, поставленным участником ООО «Клиника семейной медицины» ФИО1 в письме от 06.05.2013, в связи с проведенной аудиторской проверкой; заслушать доклад ревизора ООО «Клиника семейной медицины» ФИО3 за отчетный период 2012 года; дать оценку участниками ООО «Клиника семейной медицины» работе генерального директора Общества ФИО2 за 2012 год по результатам отчетов, не относятся к исключительной компетенции общего собрания Общества.
В соответствии с абзацем 3 ч. 2 ст. 35 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» недопустимо включение в повестку дня вопроса внеочередного общего собрания участников общества, не соответствующего закону или не относящегося к компетенции общего собрания.
Суд апелляционной инстанции также учитывает, что 24 января 2014 состоялось внеочередное собрание участников Общества на котором рассмотрены предложенные истицей вопросы повестки дня указанные в исковом заявлении.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что истица не доказала обоснованность предъявленных требований о возложении на Общество обязанности по проведению внеочередного общего собрания с предложенной повесткой дня, а следовательно решение суда первой инстанции в указанной части подлежит отмене, а данные исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.
В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации и абзацем 3 пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью) участник общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в порядке, установленном учредительными документами.
При этом, как следует из разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данных в пункте 3 информационного письма от 18.01.2011 № 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участниками хозяйственных обществ», участник имеет право требовать любые имеющиеся у общества документы, которые связаны с деятельностью этого общества.
Право участника требовать предоставления документов обусловлено обязанностью общества хранить указанные документы в соответствии со статьей 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью и иными законодательными актами.
Арбитражный суд Республики Татарстан удовлетворил требования ФИО1 о возложении на Общество обязанности обеспечить предоставление доступа к документам о финансово-хозяйственной деятельности Общества за период 2011, 2012, 2013 годы путем выдачи их надлежащим образом заверенных копий: книги доходов и расходов, все балансы за отчетные периоды; информации о производственной деятельности, а именно: калькуляции выручки Общества - объем предоставляемых услуг (продаваемой продукции) по каждому виду услуг (продукции) и цене на каждый вид услуг (продаваемой продукции) по состоянию на текущий отчетный период, доля каждого вида продукции (направления деятельности) в общем объеме выручки; состав себестоимости (расшифровка себестоимости) за текущий отчетный период, затраты, не зависящие от объема предоставленных услуг (реализуемой продукции); суммы по уплаченным на текущий отчетный период налогам (относящимся и не относящимся на себестоимость); прогнозы и планы, а именно: прогноз объемов оказания услуг (реализации продукции) на ближайшие 2 - 3 года в натуральном выражении; прогноз изменения цен на услуги (продукцию) в процентах, в ближайшие 2 - 3 года; план капитальных вложений (затрат на приобретение оборудования и т.д.) на ближайшие 2 - 3 года; перечень объектов недвижимого имущества в составе отдельных фондов Общества с приложением правоустанавливающей и технической документации (свидетельства о государственной регистрации права, технический и кадастровый паспорта); перечень оборудования и транспортных средств Общества с указанием их основных технико-экономических характеристик; учредительные документы Общества с последними внесенными изменениями и дополнениями, свидетельства ОГРН, ИНН Общества; договора с контрагентами, акты приемки-передачи, товарные накладные, платежные документы и иная первичная документация, связанная с договорами с контрагентами, с приложениями с указанием цен на продукции и услуги по каждому договору; договора по кредитным обязательствам Общества с приложением отчетов по выдаче и погашению кредитов по состоянию на 11 месяцев 2013 года; выписки с расчетных счетов Общества в банках и иных кредитных организациях по состоянию на 01 января 2011, 01 января 2012, 01 января 2013, соответственно; среднесписочную численность лиц, работающих и работавших в Обществе на основании трудовых договоров за последний год, состав фонда оплаты труда (ФОТ), ведомости начисления заработных плат; общую информацию об Обществе (достижения, положения на рынке товаров и услуг, основные направления деятельности, перечень дочерних предприятий, филиалов, представительств).
Суд первой инстанции удовлетворил требования истицы без учета следующих обстоятельств.
Согласно статье 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая решение, обязывающее ответчика совершить действия, суд должен указать, какие конкретно действия он должен совершить, проверить факт наличия истребуемых документов у общества. Решение арбитражного суда должно быть исполнимым.
Согласно представленной Обществом справке, у ответчика отсутствуют бухгалтерские балансы (так как применяет упрощенную систему налогооблажения), а также отсутствуют документы: калькуляции выручки - объем предоставляемых услуг (продаваемой продукции) по каждому виду услуг (продукции) и цене на каждый вид услуг (продаваемой продукции) по состоянию на текущий отчетный период, доля каждого вида продукции (направления деятельности) в общем объеме выручки; состав себестоимости (расшифровка себестоимости) за текущий отчетный период, затраты, не зависящие от объема предоставленных услуг (реализуемой продукции); суммы по уплаченным на текущий отчетный период налогам (относящимся и не относящимся на себестоимость); прогнозы и планы, а именно: прогноз объемов оказания услуг (реализации продукции) на ближайшие 2 - 3 года в натуральном выражении; прогноз изменения цен на услуги (продукцию) в процентах, в ближайшие 2 - 3 года; план капитальных вложений (затрат на приобретение оборудования и т.д.) на ближайшие 2 - 3 года, а также план капитальных вложений (затрат на приобретение оборудования и т.д.) на ближайшие 2-3 года.
Доказательств, свидетельствующих о том, что такие сведения в виде письменных документов имеются в Обществе, но необоснованно ответчиком копии этих письменных документов не представлены, по делу не имеются.
При этом вывод суда первой инстанции о возложении на Общество обязанности представления следующих документов: книги доходов и расходов, перечня объектов недвижимого имущества в составе отдельных фондов Общества с приложением правоустанавливающей и технической документации (свидетельства о государственной регистрации права, технический и кадастровый паспорта); перечня оборудования и транспортных средств Общества с указанием их основных технико-экономических характеристик; учредительных документов Общества с последними внесенными изменениями и дополнениями, свидетельства ОГРН, ИНН Общества; договоров с контрагентами, актов приемки-передачи, товарных накладных, платежных документов и иной первичной документации, связанной с договорами с контрагентами, с приложениями с указанием цен на продукции и услуги по каждому договору; договоров по кредитным обязательствам Общества с приложением отчетов по выдаче и погашению кредитов по состоянию на 11 месяцев 2013 года; выписок с расчетных счетов Общества в банках и иных кредитных организациях по состоянию на 01 января 2011 года, 01 января 2012 года, 01 января 2013 года, соответственно; среднесписочной численности лиц, работающих и работавших в Обществе на основании трудовых договоров за последний год, состав фонда оплаты труда (ФОТ), ведомостей начисления заработных плат, является правильным, а доводы апелляционной жалобы признаются несостоятельными в силу следующего.
Оспариваемая возможность представления соответствующих документов Общество мотивирует свои возражения тем, что данная информация является коммерческой тайной, может быть использована им в интересах другого лица.
Эти возражения судебная коллегия отклоняет в силу следующего.
В соответствии с пунктом 1 Информационного письма от 18.01.2011 № 144 суд может отказать в удовлетворении требования участника, если будет доказано наличие в его действиях злоупотребления правом (ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации). Так, о злоупотреблении участником правом на информацию может свидетельствовать то, что участник, обратившийся с требованием о предоставлении информации, является фактическим конкурентом хозяйственного общества (либо его аффилированным лицом), а запрашиваемая информация носит характер конфиденциальной, относится к конкурентной сфере и ее распространение может причинить вред коммерческим интересам общества.
Пунктом 3 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.
Каких-либо доказательств в обосновании своих возражений Обществом в материалы дела не представлены (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 1 ст. 10 Федерального закона от 29.07.2004 № 98-ФЗ «О коммерческой тайне» (далее - Закон о коммерческой тайне) меры по охране конфиденциальности информации, принимаемые ее обладателем, должны включать в себя: 1) определение перечня информации, составляющей коммерческую тайну; 2) ограничение доступа к информации, составляющей коммерческую тайну, путем установления порядка обращения с этой информацией и контроля за соблюдением такого порядка; 3) учет лиц, получивших доступ к информации, составляющей коммерческую тайну, и (или) лиц, которым такая информация была предоставлена или передана; 4) регулирование отношений по использованию информации, составляющей коммерческую тайну, работниками на основании трудовых договоров и контрагентами на основании гражданско-правовых договоров; 5) нанесение на материальные носители, содержащие информацию, составляющую коммерческую тайну, или включение в состав реквизитов документов, содержащих такую информацию, грифа «Коммерческая тайна» с указанием обладателя такой информации (для юридических лиц - полное наименование и место нахождения, для индивидуальных предпринимателей - фамилия, имя, отчество гражданина, являющегося индивидуальным предпринимателем, и место жительства).
Режим коммерческой тайны считается установленным после принятия обладателем информации, составляющей коммерческую тайну, мер, указанных в ч. 1 ст. 10 (ч. 2 ст. 10 Закон о коммерческой тайне).
Доказательства того, что Обществом в указанном порядке установлен режим коммерческой тайны, не представлены.
Кроме того, п. 15 информационного письма от 18.01.2011 № 144 установлено, что в случае, если документы, которые требует предоставить участник хозяйственного общества, содержат конфиденциальную информацию о деятельности общества, в том числе коммерческую тайну, общество, прежде чем передать соответствующие документы и (или) их копии, может потребовать выдачи расписки, в которой участник подтверждает, что предупрежден о конфиденциальности получаемой информации и об обязанности ее сохранять.
Доводы апелляционной жалобы в указанной части признаются неправомерными.
Вместе с тем требование истца о представлении общей информации (достижения, положения на рынке и т.д.) отклоняется, как не основанное на нормах Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью».
Ссылка ответчика на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 № 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ», в связи с тем что решение принимается судом исходя из установленных им фактов, существующих на дату принятия решения, а не на дату предъявления иска, судам следует учитывать, что для удовлетворения требования участника хозяйственного общества о предоставлении информации необходимо, чтобы такое нарушение имело место на момент принятия решения.
В том случае, когда участник не может доказать, что до предъявления иска он обращался в общество с требованием о предоставлении информации, однако к моменту принятия судом решения указанная информация так и не предоставлена обществом истцу, суд удовлетворяет заявленное требование.
Следовательно, факт неполучения обществом запроса до обращения истца в суд не влияет на установленную законом обязанность общества предоставить документы по требованию участника, в том числе в ходе судебного разбирательства.
Указание заявителя апелляционной жалобы на допущенные нарушения положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебной коллегией отклоняется как неправомерное.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Судебные расходы распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным требованиям, а с учетом взаимозачета требований с ООО «Клиника семейной медицины» в пользу ФИО1 подлежит взысканию судебные расходы в размере 18 030 руб. 84 коп., состоящих из 4 000 руб. государственной пошлины, расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., расходов за направление корреспонденции в размере 30 руб. 84 коп. за вычетом 1 000 руб. государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 января 2014 года по делу № А65-19975/2013 изменить в части.
Изложить резолютивную часть в следующей редакции:
Заявление ФИО1 удовлетворить частично.
Обязать ООО «Клиника семейной медицины» в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения арбитражного суда по настоящему делу обеспечить предоставление ФИО1 доступа к следующим документам о финансово-хозяйственной деятельности Общества за период 2011, 2012, 2013 годы путем выдачи их надлежащим образом заверенных копий:
- книги доходов и расходов за отчетные периоды;
- перечень объектов недвижимого имущества в составе отдельных фондов Общества с приложением правоустанавливающей и технической документации (свидетельства о государственной регистрации права, технический и кадастровый паспорта);
- перечень оборудования и транспортных средств Общества с указанием их основных технико-экономических характеристик;
- учредительные документы Общества с последними внесенными изменениями и дополнениями, свидетельства ОГРН, ИНН Общества;
- договора с контрагентами, акты приемки-передачи, товарные накладные, платежные документы и иная первичная документация, связанная с договорами с контрагентами, с приложениями с указанием цен на продукции и услуги по каждому договору;
- договора по кредитным обязательствам Общества с приложением отчетов по выдаче и погашению кредитов по состоянию на 11 месяцев 2013 года;
- выписки с расчетных счетов Общества в банках и иных кредитных организациях по состоянию на 01 января 2011 года, 01 января 2012 года, 01 января 2013 года, соответственно;
- среднесписочную численность лиц, работающих и работавших в Обществе на основании трудовых договоров за последний год, состав фонда оплаты труда (ФОТ), ведомости начисления заработных плат.
В удовлетворении остальной части заявления – отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Клиника семейной медицины», Республика Татарстан, г.Казань (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 18 030 руб. 84 коп..
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий Н.А. Селиверстова
Судьи А.И. Александров
Е.А. Серова
