ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
www.11aas.arbitr.ru, e-mail: 11aac@mail.ru
апелляционной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений арбитражного суда,
не вступивших в законную силу
2 апреля 2007 г. дело № А55-15378/2006
г. Самара
Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2007 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 2 апреля 2007 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Липкинд Е.Я.,
судей Радушевой О.Н., Каплина С.Ю.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Пахомовой С.О.
с участием:
от истца – представитель ФИО1 по доверенности от 12.09.2006г.
от ответчика – представитель ФИО2 по доверенности от 21.12.2006г.
рассмотрев в открытом судебном заседании 29 марта 2007г. в зале № 2 апелляционную жалобу Совета территориального общественного самоуправления № 23 (Портпоселка) Центрального района г. Тольятти, Самарская область, г.Тольятти на определение арбитражного суда Самарской области от 9 марта 2007 г. о прекращении производства по делу А55-15378/2006 (судья Зубкова О.И.) по иску Совета территориального общественного самоуправления № 23 Центрального района г. Тольятти к Мэрии городского округа Тольятти о взыскании 652 521 рубля,
УСТАНОВИЛ:
Совет Территориального общественного самоуправления № 23 (Портпоселка) Центрального района г. Тольятти обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Мэрии городского округа Тольятти о взыскании бюджетной задолженности в сумме 652 521 руб., в том числе расходы по оплате труда выборных лиц в сумме 389 974 руб., денежную компенсацию в сумме 102 986 руб., единый социальный налог в сумме 159 561 руб., судебные издержки в размере 8 500 руб.
Определением суда от 9 марта 2007г. производство по делу было прекращено. При принятии судебного акта суд основывался на том, что данный спор возник не из предпринимательской или иной экономической деятельности и в силу ст. 27, 28 АПК РФ арбитражному суду не подведомственен.
В апелляционной жалобе истец, - Совет Территориального общественного самоуправления № 23 (Портпоселка) Центрального района г. Тольятти просит определение суда отменить, считая, что суд первой инстанции допустил неправильное применение норм процессуального законодательства, так как истец является юридическим лицом, спор вытекает из административных правоотношений и относится к подведомственности арбитражного суда.
В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы полностью поддержал.
Представитель ответчика, - Мэрии городского округа Тольятти просит в удовлетворении жалобы отказать, считая, что спор не подведомственен арбитражному суду и определение от 9 марта 2007г. является законным и обоснованным.
Заслушав представителей сторон, рассмотрев имеющиеся документы, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными обстоятельствами по делу, арбитражный апелляционный суд не находит оснований к отмене определения от 9 марта 2007г.
Как видно из материалов дела Совет Территориального общественного самоуправления № 23 (Портпоселка) Центрального района г. Тольятти зарегистрирован как юридическое лицо постановлением Администрации г. Тольятти № 1984 от 25.11.1996г. и действует на основании Устава, утвержденного на конференции жителей, проживающих на территории ТОС № 23 (т. 1 л.д.41).
Иной регистрации, в частности в Едином Государственном Реестре Юридических Лиц как некоммерческая организация истец до настоящего времени не имеет.
В соответствии с п. 1.2 Положения о территориальном общественном самоуправлении в г. Тольятти, ст. 1.3 Устава ТОС является формой организации граждан по месту жительства для самостоятельного (под свою ответственность) решения вопросов местного значения, т.е. самоорганизацией граждан и предпринимательской или иной экономической деятельностью не занимается, что следует из содержания представленного Устава.
Как указал истец, предметом данного спора является взыскание из средств местного бюджета задолженности по выплате заработной платы и, соответственно единого социального налога, выборным лицам (председателю Совета, заместителю, бухгалтеру и иным работникам), а также разногласия по вопросу заключения трудового договора, что свидетельствует о том, что спор не связан с предпринимательской или иной экономической деятельностью организации, а лежит в сфере регулирования трудовых взаимоотношений.
В соответствии с ч. 1 ст. 27, 28, 29 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельностью, что подтверждено и разъяснением, данным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 9.12.2002г. № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального Кодекса РФ».
Ссылка заявителя жалобы на то, что арбитражному суду подведомственны и иные дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, не полностью отражает содержание соответствующих статей АПК РФ и разъяснения Пленума ВАС РФ, так как по отношению ко всем спорам определяющий критерий их подведомственности арбитражному суду является нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В данном случае заявитель - Совет Территориального общественного самоуправления № 23 (Портпоселка) Центрального района г. Тольятти не представил никаких доказательств нарушения прав и интересов именно юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, так как взыскиваемая бюджетная задолженность относится к фонду оплаты труда конкретных физических лиц и оценка данных обстоятельств не относится к компетенции арбитражного суда.
С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, в связи с чем определение от 9 марта 2007г. является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст.ст. 266-271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд,
ПОСТАНОВИЛ :
Определение Арбитражного суда Самарской области от 9 марта 2007 г. о прекращении производства по делу А55-15378/2006 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок.
Председательствующий /Е.Я. Липкинд
Судьи /О.Н. Радушева
/С.Ю. Каплин
