ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45
www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
апелляционной инстанции по проверке законности и
обоснованности решения арбитражного суда,
не вступившего в законную силу
03 марта 2016 года Дело № А72-9139/2015
г. Самара
Резолютивная часть постановления объявлена: 29 февраля 2016 года
Постановление в полном объеме изготовлено: 03 марта 2016 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,
судей Юдкина А.А., Филипповой Е.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Лаврской Е.В.,
с участием:
от общества с ограниченной ответственностью «МИКА МОТОР» - директора ФИО1 (протокол от 19.05.2015 № 01/05-2015),
от Межрайонной ИФНС России №7 по Ульяновской области – представителя ФИО2 (доверенность от 03.04.2015 № 03-07/05561),
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 3, дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «МИКА МОТОР»
на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 24 декабря 2015 года по делу № А72-9139/2015 (судья Каргина Е.Е.),
принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «МИКА МОТОР», Ульяновская область, г. Димитровград (ОГРН <***>, ИНН <***>),
к Межрайонной ИФНС России №7 по Ульяновской области, Ульяновская область, г. Димитровград, (ОГРН <***>, ИНН <***>),
о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России №7 по Ульяновской области №11-20/497 от 19.01.2015, об обязании инспекции устранить нарушение прав и законных интересов общества путем перечисления на счет организации излишне уплаченного земельного налога за 2012 год в сумме 639611 руб.,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «МИКА МОТОР» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России №7 по Ульяновской области (далее - ответчик), о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России №7 по Ульяновской области №11-20/497 от 19.01.2015, об обязании инспекции устранить нарушение прав и законных интересов общества путем перечисления на счет организации излишне уплаченного земельного налога за 2012 год в сумме 639611 руб.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 24 декабря 2015 года признан недействительным пункт 3 резолютивной части решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Ульяновской области от 19.01.2015 № 11-20/497. В остальной части заявление оставлено без удовлетворения.
Не согласившись с выводами суда, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт, заявленные требования удовлетворить полностью.
В обоснование доводов жалобы ссылается на неполное исследование судом обстоятельств дела, неправильное применение норм материального права.
В жалобе указывает на то, что постановление Правительства Ульяновской области от 18.01.2012 №21-П «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земель населённых пунктов в Ульяновской области», которым утверждены результаты определения кадастровой стоимости земель населённых пунктов в Ульяновской области по состоянию на 01.01.2011 год, опубликовано 27.01.2012 года.
В пункте 2 постановления указано, что постановление Правительства Ульяновской области от 11.12.2008 №508-11 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населённых пунктов Ульяновской области» признано утратившим силу.
Заявитель в жалобе ссылается на то, что нормативные правовые акты органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации об утверждении кадастровой стоимости земельных участков в той части, в которой они во взаимосвязи с нормами статьи 390 и пункта 1 статьи 391 НК РФ порождают правовые последствия для граждан и их объединений как налогоплательщиков, действуют во времени в том порядке, какой определён федеральным законодательством для вступления в силу актов законодательства о налогах и сборах в НК РФ (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 03.02.2010 №165-0-0).
Согласно пункту 1 статьи 5 НК РФ акты законодательства о налогах вступают в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня их официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу, за исключением случаев, предусмотренных названной статьёй.
Поскольку Постановление Правительства Ульяновской области от 11.12.2008 №508-П «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населённых пунктов Ульяновской области» с момента опубликования 27.02.2012 года постановления Правительства Ульяновской области от 18.01.2012 №21-П утратило силу в течение налогового периода, заявителем правомерно представлена уточненная нулевая декларация по земельному налогу за 2012 год.
Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы своей апелляционной жалобы.
Представитель ответчика в судебном заседании с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Ульяновской области рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.
Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, отзыва, выступлений представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.
Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №7 по Ульяновской области проведена камеральная налоговая проверка четвертой уточненной налоговой декларации ООО «Мика Мотор» по земельному налогу за 2012 год.
Выявленные в ходе проверки нарушения отражены в акте проверки от 19.11.2014 №11-20/6703.
По результатам рассмотрения материалов проверки, ответчиком вынесено решение от 19.01.2015 №11-20/497 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, о доначислении земельного налога в размере 446202 руб. с предложением налогоплательщику уплатить данную сумму и внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.
Решение инспекции вступило в силу со дня его утверждения вышестоящим налоговым органом - Управлением Федеральной налоговой службы по Ульяновской области - после рассмотрения апелляционной жалобы заявителя - с 03.04.2015.
Заявитель, полагая, что вынесенное решение противоречит закону и нарушает его права, обратился с заявлением в суд, ссылаясь на то, что с принятием Правительством Ульяновской области постановления № 21-П от 18.01.2012 утратило силу Постановление Правительства Ульяновской области от 11.12.2008 N 508-П, в связи с чем авансовые платежи за 2012 год на основании утратившего силу нормативного акта не могли быть уплачены, представление уточненной нулевой декларации по земельному налогу за 2012 год обоснованно, налоговый орган, по мнению заявителя, неправомерно удерживает налог, перечисленный обществом за 2012 год в общем размере 639611 руб.
Судом первой инстанции в обжалуемом решении приведены мотивы и ссылки на нормативно-правовые акты, на основании которых отказано в удовлетворении заявления.
Анализируя и оценивая представленные сторонами в материалы дела доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, заявителю в 2012 году принадлежали земельные участки с кадастровыми номерами 73:23:012609:60, 73:23:012609:61 (6 месяцев) и 73:23:012609:1767, 73:23:012609:1768, 73:23:012609:1769 (6 месяцев).
В силу п. 1 ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
Исходя из п. 1 ст. 390 Кодекса налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения согласно ст. 389 Кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации (п. 2 ст. 390 Кодекса).
Частью 2 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных п. 3 этой статьи. Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель устанавливается Правительством Российской Федерации.
Налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость каждого земельного участка по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. Налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного земельного кадастра о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования (ст. 391 Кодекса).
Налоговым периодом по земельному налогу признается календарный год (п. 1 ст. 393 Кодекса).
Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости утверждают результаты государственной кадастровой оценки земель (п. 10 Правил проведения кадастровой оценки земель, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316).
В соответствии с п. 14 ст. 396 Кодекса по результатам проведения государственной кадастровой оценки земель кадастровая стоимость земельных участков по состоянию на 1 января календарного года подлежит доведению до сведения налогоплательщиков в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, не позднее 1 марта этого года.
Нормативные правовые акты органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации об утверждении кадастровой стоимости земельных участков в той части, в какой они во взаимосвязи с нормами ст. 390 и п. 1 ст. 391 Кодекса порождают правовые последствия для граждан и их объединений как налогоплательщиков, действуют во времени в том порядке, какой определен федеральным законодателем для вступления в силу актов законодательства о налогах и сборах в Кодексе (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 03.02.2010 N 165-О-О).
Согласно п. 1 ст. 5 Кодекса акты законодательства о налогах вступают в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня их официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей.
Таким образом, постановление Правительства Ульяновской области от 18.01.2012 № 21-П «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земель населенных пунктов в Ульяновской области» вступает в силу в порядке, определенном ст. 5 Кодекса, а именно: не ранее чем по истечении одного месяца со дня официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу.
Поскольку постановление от 18.01.2012 № 21-П опубликовано 27.01.2012, соответственно, как верно указал суд, для целей налогообложения оно действует с 01.01.2013.
Исходя из вышеизложенного, суд верно указал, что на 2012 год действовало постановление Правительства Ульяновской области от 11.12.2008 № 508-П, должна применяться кадастровая оценка, утвержденная данным постановлением.
Доводы заявителя об отсутствии кадастровой стоимости земельных участков в 2012 году и обоснованности представления им налоговой декларации за данный период с нулевыми показателями являются ошибочными.
Аналогичные выводы содержатся в судебных актах по делам №№ А72-12116/2012, А72-1132/2014, А72-4614/2014.
Поскольку, как установлено судом, доначисленный камеральной налоговой проверкой налог заявителем уплачен в полном размере до представления четвертой нулевой уточненной декларации (л.д. 86-89), налоговая инспекция не имела правовых оснований предлагать налогоплательщику в оспариваемом решении (пункт 3 резолютивной части решения налогового органа от 19.01.2015 № 11-20/497) повторно уплатить налог в соответствующий бюджет.
Принимая во внимание все вышеизложенное в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к аналогичному выводу о том, что оспариваемое решение в части п. 3 правомерно признано судом недействительным.
Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.
Решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
В соответствии со ст. 333.40 НК РФ излишне уплаченная по платежному поручению от 20 января 2016 года № 93 государственная пошлина в сумме 1500 рублей подлежит возврату обществу с ограниченной ответственностью «МИКА МОТОР» из федерального бюджета.
Руководствуясь ст. ст. 101, 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ульяновской области от 24 декабря 2015 года по делу № А72-9139/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «МИКА МОТОР» излишне уплаченную по платежному поручению от 20 января 2016 года № 93 государственную пошлину в сумме 1500 рублей.
Справку на возврат государственной пошлины выдать.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий И.С. Драгоценнова
Судьи А.А. Юдкин
Е.Г. Филиппова
