ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru
апелляционной инстанции по проверке законности и
обоснованности решения арбитражного суда,
не вступившего в законную силу
г. Самара
Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2016 года
Постановление в полном объеме изготовлено 04 августа 2016 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю.,
судей Балакиревой Е.М., Николаевой С.Ю.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Коноваловой Я.А.,
при участии в судебном заседании:
от истца – представитель Иевлев Т.С. по доверенности №673 от 27.01.2016,
от ответчика – представитель Алексеева Л.Ф. по доверенности №7 от 19.12.2014,
в отсутствие иных лиц, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании 28 июля 2016 года в зале № 6 апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 24 апреля 2016 года, принятое по делу № А55-28102/2015 (судья Ануфриева А.Э.)
по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (ОГРН 1046300440130),
к обществу с ограниченной ответственностью «Вольница» (ОГРН 1046300015398),
с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ФГБУ Национальный парк «Самарская лука»,
об устранении препятствий в пользовании земельным участком,
УСТАНОВИЛ:
Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Вольница» об обязании ответчика в течении 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок с КН 63:32:19010001:0002 общей площадью 150896,00 кв.м, расположенный по адресу: Самарская область Ставропольский район Национальный парк «Самарская Лука», Жигулевское лесничество квартал 1, путем демонтажа за свой счет и своими силами от расположенных в границах участка сооружений; а также обязании ответчика привести указанный земельный участок в состояние, пригодное для дальнейшего использования в соответствии с видом разрешенного использования и целевым назначением.
Определением от 24.03.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФГБУ Национальный парк «Самарская лука».
Решением Арбитражного суда Самарской области от24.04.2016 в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
В судебном заседании представитель истца поддержал апелляционную жалобу по изложенным в жалобе доводам, просил суд апелляционную жалобу удовлетворить.
Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил суд в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Другие лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, 22.10.2004 Федеральная служба лесного хозяйства России выдала ООО «Вольница» лицензию серии NP№003787 на осуществление деятельности по обеспечению регулируемого туризма и отдыха на территории национального парка со сроком действия с 22.10.2004 по 22.10.2053.
По результатам конкурса 01.11.2004 между ФГУ «Национальный парк «Самарская лука» (арендодатель) и ООО «Вольница» (арендатор) был заключен договор № 27 аренды земельных участков, природных объектов на территории национального парка «Самарская Лука», по условиям которого арендодатель обязуется передать арендатору во временное пользование земельный участок площадью 15, 089 га с кадастровым номером 63:32:1901001:0002 под туристическую стоянку на историко-краеведческом маршруте «Жигулевская кругосветка», расположенный по адресу: Самарская область, Ставропольский район, национальный парк «Самарская лука», Жигулевское лесничество, квартал 1.
Срок договора аренды в соответствии с п. 1.2 Договора установлен до 05.01.2054.
Согласно п. 8.1. договора договор вступает в силу с момента его подписания и прекращает свое действие в момент прекращения действия лицензии на вид деятельности, предусмотренной договором, либо по истечении указанного в п. 1.2. договора срок.
Указанный договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке.
Истец полагает, что договор аренды земельного участка №27 от 01.11.2004 является недействительной (ничтожной) сделкой как не соответствующий требованиям статей 209, 608 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 3, 9, 20, 39, 95 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 3, 3.1. Закона №137-ФЗ, ст. 6, 13 Закона о государственной регистрации.
Ссылаясь на отсутствие законных оснований для занятия спорного участка ответчиком, истец обратился в арбитражный суд с заявленным иском.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со смыслом закона обстоятельствами, подлежащими установлению для правильного рассмотрения негаторного иска, основанного на положениях статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации являются: наличие у истца права собственности или иного вещного права, наличие препятствий в осуществлении права собственности, обстоятельства, свидетельствующие, что ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником (арендатором) принадлежащим ему имуществом, не соединенное с лишением владения. Действия ответчика при этом должны иметь противоправный характер.
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.
В силу подпунктом 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе и к сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений (пункт 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации).
В частях 2 и 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Как следует из материалов дела и установлено судом, спорный земельный участок входит в состав земель особо охраняемых природных территорий, предоставлен национальному парку «Самарская Лука» постановлением Совета Министров РСФСР от 28.04.1984 №161 «О создании государственного природного национального парка «Самарская Лука».
В соответствии с ч. 4 ст. 27 и ст. 95 Земельного кодекса Российской Федерации земли национального парка отнесены к объектам федеральной собственности и находятся в ведении федеральных органов власти.
Согласно Положению о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденному постановлением Правительства РФ № 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции в области приватизации и полномочия собственника, в том числе права акционера, в сфере управления имуществом Российской Федерации (за исключением случаев, когда указанные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют иные федеральные органы исполнительной власти), и уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в случаях, предусмотренных пунктом 3 статьи 77 Федерального закона «Об акционерных обществах».
Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.
В соответствии с Порядком подготовки и заключения договора аренды земельного участка, расположенного в границах функциональных зон национальных парков, утвержденным приказом Минэкономразвития России № 293 от 12.07.2009, договор аренды земельного участка национального парка заключается с арендатором территориальным органом Росимущества.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии с п.2 ст.9 Земельного кодекса Российская Федерация осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации.
Решением арбитражного суда Самарской области от 07.04.2009 по делу №А55-15801/2008, оставленным в силе постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2009, постановлением арбитражного суда Поволжского округа от 18.05.2009 истцу отказано в иске о признании указанного договора недействительным и применении последствий недействительности сделки. Высший Арбитражный суд Российской Федерации определением от 21.01.2010 №ВАС-39/10 отказал в передаче дела в Президиум Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судебными актами установлено, что порядок предоставления земельного участка на территории национального парка «Самарская Лука» в аренду на момент объявления конкурса и заключения договора о предоставлении в аренду земельных участков, регулировался Положением о порядке предоставления в аренду земельных участков, природных объектов, зданий и сооружений на территориях национальных парков для осуществления деятельности по обеспечению регулируемого туризма и отдыха, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 03.08.1996г. №926.
В соответствии с п.2 указанного Положения земельные участки, природные объекты, здания и сооружения на территориях национальных парков, намечаемые для использования в целях регулируемого туризма и отдыха, предоставляются в пользование на основании договора аренды при наличии лицензии на осуществление деятельности по обеспечению регулируемого туризма и отдыха, выдаваемой дирекцией национального парка.
Согласно п.6 Положения земельные участки, природные объекты предоставляются в аренду по результатам конкурса или аукциона.
Как усматривается из материалов дела, по результатам проведенного конкурса по проведению передачи участка на право аренды участков государственного лесного фонда, расположенных на территории национального парка «Самарская Лука» 25.10.2004г. победителем было признано ООО «Вольница», с которым и был заключен договор аренды.
В соответствии с п.10 выше указанного Положения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.08.1996г. №926 договор аренды регистрируется в государственном органе, в ведении которого находится национальный парк.
Управлением Росприроднадзора, в ведении которого находится ФГУП «Национальный парк «Самарская Лука» в письме от 01.03.2005г. (л.д.35 том 1) сообщало, что планируемое использование предоставляемого земельного участка соответствует целям и назначению Государственного учреждения «Национальный парк «Самарская Лука» и не возражало против заключения ответчиками договора аренды №27 от 01.11.2004г.
Учитывая изложенное, земельный участок предоставлен на основании Положения о национальном парке ООО «Вольнице», имеющей лицензию, под туристическую стоянку на историко-краеведческом маршруте, на особо охраняемой территории по итогам конкурса, в соответствии с требованиями действующего на тот момент законодательства.
При этом судом дана правовая оценка утверждением истца об отсутствии прав ФГУ «Национальный парк «Самарская Лука» на распоряжение земельным участком, закрепленным за ним на праве постоянного (бессрочного) пользования.
В соответствии с п. 2 ст. 3 Земельного кодекса Российской Федерации к отношениям по особо охраняемых природных территорий и объектов применяется законодательство об особо охраняемых природных территориях и объектах, специальные федеральные законы.
Согласно п. 3 ст. 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию, распоряжению земельными участками, а также по распоряжению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.
Следовательно, к отношениям по использованию и охране особо охраняемых природных территорий применяется Федеральный Закон от 14.03.1995г. №33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях», устанавливающий специальные правила, регулирующие отношения по владению, использованию и распоряжению земельными участками и совершению с ними сделок.
В соответствии с п. 2 ст. 17 Федерального Закона «Об особо охраняемых территориях» в редакции, действовавшей на дату заключения договора аренды земельного участка от 01.11.2004г. №27 при наличии соответствующей лицензии ответчику мог быть предоставлен в аренду земельный участок, на условиях, определенных соответствующим договором, заключенным с дирекцией национального парка.
В новой редакции указанная статья была изложена только Федеральным Законом от 04.12.2006г. №201-ФЗ.
При таких обстоятельствах ФГУП Национальный парк «Самарская Лука» вправе был распоряжаться земельным участком, расположенным на территории национального парка.
Данная позиция изложена в постановлении кассационной инстанции Поволжского округа по делу №А55-17044/2007.
Помимо этого, спорный договор аренды земельного участка заключен на основании проведенного Национальным парком конкурса на право аренды участков особо охраняемых территорий, расположенных на территории национального парка. Торги в установленном законом порядке оспорены не были.
Таким образом, суды всех инстанций установили, что указанный договор соответствует закону и иным правовым актам, действовавшим на момент его заключения, в том числе Федеральному закону от 14.03.1995 №33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях», Положению о порядке предоставления в аренду земельных участков, природных объектов, зданий и сооружений на территории национальных парков для осуществления деятельности по обеспечению регулируемого туризма и отдыха, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.08.1996 №926, п. 4 ст. 20 ЗК РФ.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 01.06.2012 по делу №А55-23744/2011, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2012 и Постановлением Федерального суда Поволжского округа от 15.01.2013., в иске ТУ Росимущества по Самарской области к обществу с ограниченной ответственностью «Вольница», ФГУ «Национальные парк «Самарская лука» о замене арендодателя по договору аренды № 27 от 01.11.2004г.; о расторжении договора аренды № 27 от 01.11.2004г., об обязании ООО «Вольница» возвратить земельный участок отказано. Определением ВАС РФ от 15.05.2013 в передаче дела для рассмотрения на заседании Президиума ВАС РФ отказано.
Судебными актами подтверждены выводы, изложенные выше в судебных актах №А55-15801/2008.
При этом, судами установлено, что в рассматриваемых отношениях произошла замена не арендодателя, а лица, уполномоченного выступать от имени собственника (Российской Федерации) в качестве арендодателя земельных участков в границах соответствующих функциональных зон национальных парков в силу п. 1 ст. 4, п. 2 ст. 422 ГК РФ. Поскольку оспариваемый договор аренды соответствовал действовавшему в момент его заключения законодательству, основания для замены арендодателя в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствуют. Суд также установил отсутствие правовых оснований для расторжения договора аренды земельного участка.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 15.11.2012 по делу №А55-22327/2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2013 и Постановлением Федерального суда Поволжского округа от 20.06.2013, в иске ТУ Росимущества по Самарской области к обществу с ограниченной ответственностью «Вольница» об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка, расположенного по адресу: Самарская область, Ставропольский район, национальный парк «Самарская лука», Жигулевское лесничество, квартал 1, с кадастровым номером 63:32:1901001:0002 общей площадью 150896,00 кв.м отказано. Определением ВАС РФ от 11.10.2013 в передаче дела для рассмотрения на заседании Президиума ВАС РФ отказано по тем же основаниям.
Таким образом, вступившими в законную силу судебными актами по делам №А55-23744/2011, №А55-15801/2008, №А55-22327/2012 установлено, что договор аренды №27 от 01.11.2004 соответствует действовавшему в момент его заключения законодательству и данные обстоятельства имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора.
Согласно статье 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.
Доказательств прекращения договора аренды земельного участка № 27 от 01.11.2004 в установленном законом порядке, в материалы дела не представлено.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, с учетом вступивших в законную силу судебных актов по делам №А55-15801/2008, №А55-23744/2011, №А55-22327/2012 Арбитражного суда Самарской области, установив, что договор аренды земельного участка с кадастровым номером 63:32:1901001:0002 площадью 15,089 га является действующим, пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для освобождения спорного земельного участка и обоснованно отказал в удовлетворении требований истца.
Ссылка истца на судебные акты по другим делам не может быть принята во внимание, поскольку в рамках названных ответчиком дел были исследованы иные доказательства и установлены иные фактические обстоятельства с участием иных лиц, не имеющие преюдициального значения применительно к настоящему делу.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы сводятся к несогласию ответчика с выводами суда о фактических обстоятельствах дела и иной оценке представленных доказательств и по существу направлены на ревизию вступивших в законную силу судебных актов по делам №А55-15801/2008, №А55-23744/2011, №А55-22327/2012, которые в соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются обязательными.
Возражения истца о том, что судом не исследованы все обстоятельства дела, не дана надлежащая правовая оценка представленным по делу доказательствам, а выводы суда, положенные в основу обжалуемого судебного акта, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают действующие нормы права, не нашли своего подтверждения.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных в дело доказательств, соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.
На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
П О С Т А Н О В И Л:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 24 апреля 2016 года, принятое по делу № А55-28102/2015, - оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий Н.Ю. Пышкина
Судьи Е.М. Балакирева
С.Ю. Николаева
