ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
443070, г.Самара, ул.Аэродромная, 11А, тел.273-36-45, e-mail: info@11aas.arbitr.ru, www.11aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
07 марта 2017 года
гор. Самара
Дело № А55-23486/2015
Резолютивная часть постановления оглашена 28 февраля 2017 года
В полном объеме постановление изготовлено 07 марта 2017 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Романенко С.Ш., Терентьева Е.А., при ведении протокола помощником судьи Аванесовой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 28 февраля 2017 года в зале № 6 апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Вольница" на решение Арбитражного суда Самарской области от 24 октября 2016 года, принятое по делу № А55-23486/2015 (судья Рысаева С.Г.)
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Вольница" (ОГРН 1046300015398)
к ФГБУ "Национальный парк "Самарская лука" (ОГРН 1026303245616),
с участием в деле Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора
об обязании заключить дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка,
при участии в судебном заседании:
от истца – Алексеева Л.Ф. представитель по доверенности № 7 от 19.12.2014;
от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом;
от третьего лица – не явились, извещены надлежащим образом,
Установил:
Истец - Общество с ограниченной ответственностью "Вольница" обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к ответчику - ФГБУ "Национальный парк "Самарская лука" об обязании заключить Дополнительное соглашение о внесении изменений в Договор № 27 о предоставлении в аренду земельного участка, природных объектов на территории национального парка «Самарская лука» от 01 ноября 2004 года, расположенного по адресу: Самарская область, Ставропольский район, Национальный парк «Самарская лука», лесничество Жигулевское, квартал 2, с кадастровым номером 63:32:1901001:0002.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 05 ноября 2015 года к участию в деле привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просит внести изменения в пункты договора № 27 о предоставлении в аренду земельного участка природных объектов на территории национального парка «Самарская лука» от 01 ноября 2004 года, расположенного по адресу: Самарская область, Ставропольский район, Национальный парк «Самарская лука», лесничество Жигулевское, квартал 2, с кадастровым номером 63:32:1901001:0002 и читать их в редакции истца.
В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял уточнения исковых требований.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 24 октября 2016 года суд уточнения исковых требований принял. В иске отказал.
Заявитель – Общество с ограниченной ответственностью "Вольница", не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить.
Определением суда от 02 декабря 2016 года апелляционная жалоба оставлена без движения, установлен срок до 27 декабря 2016 года для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2016 года рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 24 января 2017 года на 12 час. 50 мин.
В судебном заседании 24 января 2017 года был объявлен перерыв до 31 января 2017 года до 14 час. 15 мин. Сведения о месте и времени продолжения судебного заседания размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2017 года рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 28 февраля 2017 года на 10 час. 20 мин.
Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представители ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно свидетельства о государственной регистрации права серии 63-АД № 017940 от 08 июля 2009 года, земельный участок площадью 150 896,00 кв.м по адресу: Самарская область, Ставропольский район, Национальный парк «Самарская Лука», лесничество Жигулевское, квартал № 1, туристическая стоянка, с кадастровым № 63:32:1901001:0002 назначением «земли особо охраняемых территорий» является собственностью Российской Федерации.
В соответствии с Постановлением Совета Министров РСФСР от 28 апреля 1984 года № 161 национальный парк образован на площади 134 тыс.га, из которых национальному парку в постоянное (бессрочное) пользование предоставлены земли площадью 69 тыс.га. Согласно статье 11 ЗК РСФСР 1970 землепользование без заранее установленного срока признается бессрочным (постоянным).
В силу пункта 5 статьи 12 ФЗ от 14 марта 1995 года № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях», пункта 6 статьи 95 Земельного кодекса Российской Федерации право собственности на национальные парки принадлежит Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Земельного кодекса Российской Федерации в федеральной собственности находятся земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами.
Согласно пункту 5 статьи 12 ФЗ от 14 марта 1995 года № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» национальные парки относятся исключительно к объектам федеральной собственности.
Пункт 6 статьи 95 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что земли и земельные участки государственных заповедников, национальных парков находятся в федеральной собственности и предоставляются федеральным государственным бюджетным учреждениям, осуществляющим управление государственными природными заповедниками и национальными парками, в порядке, установленном законодательством РФ.
Учитывая вышеизложенное, земельные участки, являющиеся собственностью Российской Федерации, принадлежат ФГБУ НП «Самарская Лука» на праве постоянного (бессрочного) пользования.
Как следует из материалов дела, 22 октября 2004 года Федеральная служба лесного хозяйства России выдало ООО «Вольница» лицензию серии NP № 003787 на осуществление деятельности по обеспечению регулируемого туризма и отдыха на территории национального парка со сроком действия с 22 октября 2004 года по 22 октября 2053 года.
01 ноября 2004 года по результатам конкурса между ФГУ Национальный парк «Самарская лука» и ООО «Вольница» был заключен договор аренды № 27 о предоставлении в аренду земельных участков, природных объектов на территории национального парка «Самарская лука». Данный договор прошел государственную регистрацию в Главном управлении регистрационной службы по Самарской области.
В подтверждение данных обстоятельств представителем истца в материалы дела представлены документы, а именно: копия письма № 09-20/336 от 04 марта 2005 года, копия приказа № 309/4 от 24 октября 2004 года, копия протокола № 8 от 25 октября 2004 года, копия лицензии серии NP № 003787.
Таким образом, ООО «Вольница» является арендатором земельного участка общей площадью 15,089 га, расположенного на территории Национального парка «Самарская лука» по адресу: Самарская область, Ставропольский район, Национальный парк «Самарская лука», лесничество Жигулевское, при заключении договора указан квартал 1, с кадастровым номером 63:32:1901001:0002.
Согласно пункту 8.1. договора аренды № 27, договор вступает в силу с момента его подписания и прекращает свое действие в момент прекращения действия лицензии на вид деятельности, предусмотренной договором, либо по истечении указанного в пункте 1.2. договора срок. Срок договора и лицензии до 05 января 2053 года.
Истец своевременно производил оплату по договору аренды № 27 в соответствии с представленными реквизитами по письму ТУ ФАУГИ по Самарской области за № 23/125 от 28 февраля 2008 года. Задолженности по арендной плате не имеется.
25 февраля 2015 года приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации за № 69 утверждено Новое Положение о национальном «Парке «Самарская лука», которое зарегистрировано в Министерстве юстиции России 12 мая 2015 года за № 37255. Согласно данного положения, арендованный земельный участок расположен во 2 квартале, который входит в рекреационную зону территории национального парка.
Для приведения договора аренды № 27 в соответствие с Положением о «Национальном парке «Самарская лука», утвержденного Приказом Минприроды России 26 февраля 2015 года за № 69 в адрес Национального парка было направлено письмо (исх. № 11от 07 июля 2015 года) с Проектом Дополнительного соглашения и предложением заключить данное соглашение.
В ответ на указанное письмо от ФБГУ «Национальный парк «Самарская лука» был получен отказ 24 августа 2015 года за № 186д по заключению дополнительного соглашения со ссылкой на исключительные полномочия ТУ ФАУГИ в Самарской области по заключению договоров и подобных соглашений к ним (письмо за № 9746 от 29 июня 2015 года).
В связи с чем, истец обратился в суд с требованием о внесении изменений в договор № 27 от 01 ноября 2004 года в соответствии с действующим законодательством и Положением о Национальном парке «Самарская лука».
Отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из того, что механизм изменения договора в связи с существенным изменением обстоятельств, предусмотренный статьей 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, в данном случае не может быть использован, поскольку он предполагает изменение договора по соглашению сторон или по требованию одной из сторон в судебном порядке, что исключается статьей 17.1 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ "О защите конкуренции" при заключении договора аренды на торгах.
Обжалуя судебный акт, заявитель указывает, что, по его мнению, суд первой инстанции неправомерно сослался на постановление Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 года № 73 и Федеральный закон "О защите конкуренции", поскольку в данном случае речь идет только о приведении договора в соответствие с действующим законодательством, а не о порядке заключения нового договора аренды.
Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя истца и изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.
Решением Арбитражного суда Самарской области по делу № А55-15801/2008 от 07 апреля 2009 года Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом (ТУ ФАУГИ) по Самарской области в удовлетворении иска к ООО «Вольница» о признании договор аренды № 27 от 01 ноября 2004 года недействительным отказано. Данное решение оставлено без изменения Постановлением Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2009 года и Постановлением Федерального суда Поволжского округа от 18 сентября 2009 года. Согласно Постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 мая 2010 года № 448/10 оснований для передачи данного спора на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного суда не имелось.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 01 июня 2012 года по делу № А55-23744/2011 было отказано в удовлетворении исковых требований Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом о замене арендодателя по договору аренды № 27 от 01 ноября 2004 года и обязании ООО «Вольница» возвратить земельный участок общей площадью 15,089 га, расположенный на территории Национального парка «Самарская лука» по адресу: Самарская область, Ставропольский район, Национальный парк «Самарская лука», лесничество Жигулевское, при заключении договора указан квартал 1, с кадастровым номером 63:32:1901001:0002.
Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 24 августа 2012 года и Постановлением Федерального Арбитражного суда Поволжского округа от 15 января 2013 года по делу № А55-23744/2011 вышеуказанное решение оставлено без изменения. Согласно Определения Высшего Арбитражного Суда от 16 мая 2013 года № ВАС-5556/13 основания для передачи спора в Президиум ВАС РФ не имеется.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 21 ноября 2012 года по делу № А55-22327/2012, оставленным без изменения Постановлением Федерального арбитражного суда 20 июня 2013 года, Постановлением апелляционной инстанции от 12 февраля 2013 года, отказано в иске Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом к ООО «Вольница» об истребовании земельного участка.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 24 апреля 2016 года, оставленным без изменения Постановлением апелляционной инстанции от 04 августа 2016 года по делу № А55-28102/2015, отказано в удовлетворении исковых требований Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом об обязании ООО «Вольница» освободить земельный участок и привести земельный участок в состояние, пригодное для дальнейшего использования.
Вышеуказанные судебные акты вступили в законную силу и в соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора.
Следовательно, суд первой инстанции правомерно указал, что утверждения ответчика и третьего лица о том, что в соответствии с земельным законодательством, действующим на дату заключения спорного договора аренды земельного участка, расположенного в границах национального парка ответчик – ФГУ «Национальный парк «Самарская Лука», не вправе был распоряжаться земельным участком, закрепленным за ним на праве постоянного (бессрочного) пользования, несостоятельны и не принимаются во внимание.
В судебных актах по делу № А55-28102/2015 также указано, что в рассматриваемых отношениях произошла замена не арендодателя, а лица, уполномоченного выступать от имени собственника (Российской Федерации) в качестве арендодателя земельных участков в границах соответствующих функциональных зон национальных парков в силу пункта 1 статьи 4, пункта 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации. Поскольку оспариваемый договор аренды соответствовал действующему в момент его заключения законодательству, основания для замены арендодателя в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствуют. Установлено отсутствие правовых оснований для расторжения договора аренды земельного участка.
В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации к отношениям по особо охраняемых природных территорий и объектов применяется законодательство об особо охраняемых природных территориях и объектах, специальные федеральные законы.
Согласно пункту 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию, распоряжению земельными участками, а также по распоряжению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.
Следовательно, к отношениям по использованию и охране особо охраняемых природных территорий применяется Федеральный Закон от 14 марта 1995 года № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях», устанавливающий специальные правила, регулирующие отношения по владению, использованию и распоряжению земельными участками и совершению с ними сделок.
В соответствии с пунктом 2 статьи 17 Федерального Закона «Об особо охраняемых территориях» в редакции, действовавшей на дату заключения договора аренды земельного участка от 01 ноября 2004 года № 27 при наличии соответствующей лицензии ответчику мог быть предоставлен в аренду земельный участок, на условиях, определенных соответствующим договором, заключенным с дирекцией национального парка.
Данная статья была изложена в новой редакции только Федеральным Законом от 04 декабря 2006 года № 201-ФЗ.
При таких обстоятельствах ФГУП Национальный парк «Самарская Лука» вправе был распоряжаться земельным участком, расположенным на территории национального парка.
Данные обстоятельства установлены судебными актами по делу № А55-15801/2008 и имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора в соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В ходе рассмотрения дела истец уточнил требования, просит внести изменения в договор аренды земельного участка № 27 от 01 ноября 2004 года и читать пункты 1.1, 1.3, 2.3.13, 2.4.3, 3.2,4.4 в следующей редакции:
Пункт 1.1. «Арендодатель обязуется предоставить Арендатору во временное пользование земельный участок размером 15,089 (пятнадцать целых восемьдесят девять тысячных) га, с кадастровым номером 63:32:1901001:0002 для размещения объектов туристической индустрии (туристический комплекс). Адрес участка: Самарская область, Ставропольский район, национальный парк «Самарская лука», Жигулевское лесничество, квартал 1 (частично), квартал 2 (выдел 1,8,30) Категория земли: особо охраняемая (частично) и рекреационная зоны».
Пункт 1.3. «Разрешенные виды использования (деятельности): обеспечение и осуществление рекреационной деятельности - размещение объектов туристической индустрии, строительство, реконструкция и эксплуатация гостевых домов и иных объектов рекреационной инфраструктуры».
Пункт 2.3. дополнить подпунктом 2.3.13. «Вопросы социально - экономической деятельности ООО «Вольница» согласовывать с Министерством природных ресурсов и экологии России».
Подпункт 2.4.3. Пункта 2.4. «Осуществлять хозяйственную деятельность и производить в установленном порядке строительство и реконструкцию объектов в соответствии с Договором аренды, Положением о национальном парке, проектной документацией и разрешениями, выдаваемыми Министерством природных ресурсов и экологии России в соответствии с действующим законодательством».
Пункт 3.2. «Установленная норма пользования (рекреационная нагрузка): Количество койко-мест 300; количество дней функционирования - 365».
Пункт 4.4. «Арендная плата перечисляется в федеральный бюджет по реквизитам, предоставленным Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области. Изменение размера арендной платы возможно только в соответствии с действующим законодательством».
Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (пункт 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 3 статьи 426 и статье 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с названным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.
В соответствии с частью 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.
При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.
Для приведения договора аренды № 27 в соответствие с Положением о «Национальном парке «Самарская лука», утвержденного Приказом Минприроды России 26 февраля 2015 года за № 69 в адрес Национального парка было направлено письмо (исх. № 11от 07 июля 2015 года) с Проектом Дополнительного соглашения и предложением заключить данное соглашение.
В ответ на указанное письмо от ФБГУ «Национальный парк «Самарская лука» был 24 августа 2015 года за № 186д получен отказ по заключению дополнительного соглашения со ссылкой на исключительные полномочия ТУ ФАУГИ в Самарской области по заключению договоров и подобных соглашений к ним (письмо за № 9746 от 29 июня 2015 года).
В силу статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.
В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменён по решению суда только: 1) при существенном нарушении условий договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Ни Гражданский кодекс Российской Федерации, ни другие законы, ни договор не предусматривают случаи, обязывающие ответчика принимать изменения к договору, не имея на то собственной воли.
В частности согласно пункту 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.
Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.
Исходя из смысла данной нормы и требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, требующее изменения договора должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, а также совокупности перечисленных в пунктах 1-4 ст.451 Гражданского кодекса Российской Федерации условий.
В качестве существенно изменившегося обстоятельства истец считает внесение изменений в Положение о Национальном Парке «Самарская Лука», утверждённого Приказом Министерства Природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 25 февраля 2015 года № 89, в соответствии с которым выделы 1, 8, 30 квартала 2 Жигулёвского участкового лесничества отнесены к рекреационной зоне.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 04 апреля 2009 года по делу № А55-15108/2008, оставленным в силе постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2009 года, постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 18 сентября 2009 года, истцу отказано в иске о признании указанного договора недействительным и применении последствий недействительности сделки. Высший Арбитражный суд Российской Федерации определением от 21 января 2010 года № ВАС-39/10 отказал в передаче дела в Президиум Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судебными актами установлено, что порядок предоставления земельного участка на территории национального парка «Самарская Лука» в аренду на момент объявления конкурса и заключения договора о предоставлении в аренду земельных участков, регулировался Положением о порядке предоставления в аренду земельных участков, природных объектов, зданий и сооружений на территориях национальных парков для осуществления деятельности по обеспечению регулируемого туризма и отдыха, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 03 августа 1996 года № 926.
В соответствии с пунктом 2 указанного Положения земельные участки, природные объекты, здания и сооружения на территориях национальных парков, намечаемые для использования в целях регулируемого туризма и отдыха, предоставляются в пользование на основании договора аренды при наличии лицензии на осуществление деятельности по обеспечению регулируемого туризма и отдыха, выдаваемой дирекцией национального парка.
22 октября 2004 года государственным учреждением национальный парк «Самарская Лука» была выдана ООО «Вольница» лицензия № 003787 серия НР на осуществление деятельности по обеспечению регулируемого туризма и отдыха на территории парка со сроком действия с 22 октября 2004 года по 22 октября 2053 года.
Согласно пункту 6 Положения земельные участки, природные объекты предоставляются в аренду по результатам конкурса или аукциона.
25 октября 2004 года был проведен конкурс по проведению передачи участка на право аренды участков государственного лесного фонда, расположенных на территории национального парка «Самарская Лука», победителем которого было признано ООО «Вольница», по результатам первого был заключен договор аренды № 27 от 01 ноября 2004 года в который истец просит внести изменения.
В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В результате заключения дополнительных соглашений, изменяющих существенные условия договора, у сторон возникают новые правоотношения, которые должны соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
С учетом вышеизложенного, заключение дополнительных соглашений, изменяющих существенные условия договора без проведения торгов, является нарушением требований, предусмотренных статьей 17.1 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ "О защите конкуренции", поскольку указанные условия согласованы в момент заключения договора на торгах (часть 5 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 года № 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" в случаях, предусмотренных законом, (например, пунктами 1, 3 статьи 17.1 Федерального закона "О защите конкуренции", статьями 30 - 30.2 Земельного кодекса Российской Федерации), договор аренды в отношении государственного или муниципального имущества может быть заключен только по результатам проведения торгов.
В связи с этим договор аренды земельного участка, заключенный на новый срок без проведения торгов, может быть признан ничтожным (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), равно как и соглашение о продлении такого договора. Вместе с тем договор аренды государственного или муниципального имущества может быть возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При указанных обстоятельствах механизм изменения договора в связи с существенным изменением обстоятельств, предусмотренный статьей 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, в данном случае не может быть использован, поскольку он предполагает изменение договора по соглашению сторон или по требованию одной из сторон в судебном порядке, что исключается статьей 17.1 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ "О защите конкуренции" при заключении договора аренды на торгах.
Доводы жалобы относительно неправомерности ссылки суда на вышеуказанные законодательные акты основаны на неверном толковании норм права, в связи с чем отклоняются судебной коллегией.
Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции обоснованно указал на отсутствие оснований для удовлетворения исковых требований.
Дополнительные документы, представленные представителем истца, а именно: копия уведомления № 1977 от 11 ноября 2016 года, копия письма № 45 от 20 декабря 2016 года, копия письма № 12-47/31915 от 25 ноября 2016 года, копия заключения от 03 ноября 2016 года, копия письма № 11 от 08 декабря 2016 года, копия почтовой квитанции и уведомления, не были и не могли быть предметом исследования и оценки суда первой инстанции, поскольку не существовали на момент принятия судом первой инстанции решения.
Исследование новых доказательств, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, в компетенцию суда апелляционной инстанции не входит.
Кроме того, данные документы не относятся к существу спора.
Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения. Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.
В связи с вышеизложенным Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 24 октября 2016 года, принятого по делу № А55-23486/2015 и для удовлетворения апелляционной жалобы.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 24 октября 2016 года, принятое по делу № А55-23486/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Вольница" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.
Председательствующий С.Ю. Николаева
Судьи С.Ш. Романенко
Е.А. Терентьев
