ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45
www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
апелляционной инстанции по проверке законности и
обоснованности решения арбитражного суда,
не вступившего в законную силу
04 декабря 2013 года Дело № А72-7982/2013
г. Самара
Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2013 года
Постановление в полном объеме изготовлено 04 декабря 2013 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Юдкина А.А., Драгоценновой И.С.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Беловой А.А.,
без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Номатекс»
на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 19 сентября 2013 года по делу № А72-7982/2013 (судья Пиотровская Ю.Г.),
по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Номатекс» (ИНН 7310006830, ОГРН 1027300784048), Ульяновская область, Мелекесский район, р.п. Новая Майна,
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Ульяновской области (ИНН 7329000014, ОГРН 1107302000926), Ульяновская область, г. Димитровград,
о признании незаконным решения,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Номатекс» (далее – ООО «Номатекс», общество) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Ульяновской области (далее – МИФНС России №7 по Ульяновской области, налоговый орган) от 25.04.2013 №08-09/751 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафа в размере 200 рублей.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 19.09.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.
ООО «Номатекс» обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на отсутствие в действиях общества состава вменяемого налогового правонарушения, просит отменить решение суда от 19.09.2013, принять по делу новый судебный акт.
МИФНС России №7 по Ульяновской области представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором налоговый орган просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу общества без удовлетворения.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены.
На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, которые были надлежаще извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.
Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как усматривается из материалов дела, Инспекцией составлен акт от 02.04.2013 № 08-09/11262 об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации налоговых правонарушениях (за исключением правонарушений, предусмотренных статьями 120,122,123 НК РФ) и вынесено решение от 25.04.2013 № 08-09/751 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанным решением общество привлечено к ответственности по п.1 ст.126 НК РФ за непредставление в установленный срок налогоплательщиком в налоговый орган документов и (или) иных сведений, в частности аудиторского заключения в составе бухгалтерской отчетности, в виде штрафа в размере 200 рублей.
Общество, не согласившись с решением Инспекции, в порядке, предусмотренном статьей 139 НК РФ, обратилось с жалобой в Управление ФНС России по Ульяновской области.
По итогам рассмотрения жалобы, решением № 16-15-11/06157 от 06.06.2013 УФНС России по Ульяновской области решение Инспекции оставило без изменения, жалобу общества без удовлетворения.
Считая решение налогового органа незаконным, общество обратилось в суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.
При принятии судебного акта, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке бухгалтерскую отчетность.
Согласно статье 15 Закона N 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Закон) все организации, за исключением бюджетных и общественных организаций (объединений) и их структурных подразделений, не осуществляющих предпринимательской деятельности и не имеющих, кроме выбывшего имущества, оборотов по реализации товаров (работ, услуг), обязаны представлять годовую бухгалтерскую отчетность в течение 90 дней по окончании года, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. При этом представляемая годовая бухгалтерская отчетность должна быть утверждена в порядке, установленном учредительными документами организации.
Пунктом 2 статьи 13 Закона N 129-ФЗ определено, что бухгалтерская отчетность организации состоит из бухгалтерского баланса, отчета о прибылях и убытках и приложений к ним, предусмотренных нормативными актами, аудиторского заключения или заключения ревизионного союза сельскохозяйственных кооперативов, подтверждающих достоверность бухгалтерской отчетности организации, если она в соответствии с федеральными законами подлежит обязательному аудиту или обязательной ревизии, а также пояснительной записки.
Общество не оспаривало, что представление аудиторского заключения в налоговый орган является для него обязательным.
При этом срок представления аудиторского заключения за 2011 год установлен законом - не позднее 31.03.2012, тогда как Общество направило в налоговый орган аудиторское заключение только 18.05.2012.
Согласно статье 106 НК РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность.
Пунктом 1 статьи 126 НК РФ установлена ответственность за непредставление в установленный срок налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных настоящим Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах, в виде штрафа в размере 200 руб. за каждый непредставленный документ.
Ссылки общества на то, что к установленному сроку (31.03.2012) оно не имело в наличии аудиторского заключения, поэтому вина налогоплательщика в нарушении срока представления спорного документа в налоговый орган отсутствует и в силу пункта 1 статьи 109 НК РФ является обстоятельством, исключающим привлечение его к налоговой ответственности, правомерно признаны судом первой инстанции несостоятельными.
Общество привлечено к налоговой ответственности за непредставление в срок документа, который оно обязано представить в силу закона.
Договор №16-а на оказание аудиторских услуг заключен обществом с исполнителем 03.05.2011. При этом пунктом 1.1 договора установлено, что сроки начала и окончания
аудиторских услуг определены сторонами как 2 квартал 2011 года (для проверки
отчетности за 2010 год) в дополнительном соглашении к договору от 05.04.2012, стороны
пролонгировали договор № 16-а от 03.05.2011 по проверке достоверности отчетности за
2011 год на тех же условиях - 2 квартал 2012 года (для проверки отчётности за 2011 год).
Как видно из договора и дополнительного соглашения, они заключены лишь в апреле и мае и предусматривают начало и окончание аудиторской проверки - 2 квартал соответствующего года.
Таким образом, при заключении договора и дополнительного соглашения общество заведомо предполагало несоблюдение установленного пунктом 2 статьи 15 Закона N 129-ФЗ срока предоставления в налоговые органы аудиторского заключения.
Довод общества о невозможности получения заключения в более ранние сроки, правомерно отклонен судом.
В соответствии с Федеральным законом "О бухгалтерском учете" бухгалтерская отчетность - это единая система данных об имущественном и финансовом положении организации и о результатах ее хозяйственной деятельности, составляемая на основе данных бухгалтерского учета по установленным формам, в том числе бухгалтерского баланса, отчета о прибылях и убытках и приложений к ним, предусмотренных нормативными актами.
Представляемая годовая бухгалтерская отчетность должна быть утверждена в порядке, установленном учредительными документами организации согласно пункту 2 статьи 15 Федерального закона "О бухгалтерском учете".
В силу статей 33, 34 Федерального закона N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" проведение общего собрания участников общества, утверждающего годовые отчеты, годовую бухгалтерскую отчетность, должно состояться в сроки, установленные уставом общества, но не реже чем один раз в год. Очередное общее собрание участников общества созывается исполнительным органом общества. Указанное общее собрание участников общества должно проводиться не ранее чем через два месяца и не позднее чем через четыре месяца после окончания финансового года.
Разделом 14 Устава ООО «Номатекс» определено, что очередное общее собрание созывается исполнительным органом общества один раз в год не ранее чем через два месяца и не позднее чем через четыре месяца после окончания финансового года.
Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" отчетным годом (финансовым годом) для всех организаций является календарный год - с 1 января по 31 декабря включительно.
Таким образом, собрание могло быть проведено в сроки 01.03.2012 - 30.04.2012 года, в то время как срок представления годовой отчетности истекает 31.03.2012. Следовательно, собрание могло быть проведено ранее той даты, чем оно состоялось - 27.03.2012.
Действующее законодательство об обществах с ограниченной
ответственностью позволяло обществу исполнить требования налогового законодательства
и представить бухгалтерскую отчётность, в том числе утвержденное аудиторское
заключение, в установленный срок. Доказательств, подтверждающих, что общество не
имело возможности исполнить требования закона, в материалы дела не представлено.
При данных обстоятельствах, исходя из Устава общества и требований Федерального закона "О бухгалтерском учете" налогоплательщик не лишен был возможности и был обязан организовать свою хозяйственно- договорную деятельность, а также деятельность своих органов управления таким образом, чтобы своевременно организовать и провести мероприятия по составлению бухгалтерской отчетности и предоставлению ее в контролирующий орган, не нарушив при этом требования Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью".
Назначение обществом проведения общего собрания участников общества без соблюдения требований других норм права повлекло несоблюдение срока, установленного пунктом 2 статьи 15 Федерального закона "О бухгалтерском учете".
Суд пришел к правильному выводу, что общество имело возможность обеспечить своевременное направление в Инспекцию необходимых документов бухгалтерской отчетности за 2011 год, однако при заключении договора и дополнительного соглашения с аудитором общество заведомо предполагало несоблюдение установленного пунктом 2 статьи 15 Закона N 129-ФЗ срока предоставления в налоговые органы аудиторского заключения.
Ссылка заявителя на судебную практику - постановление Федерального Арбитражного суда Уральского округа по делу №Ф09-6513/12 от 24.07.2012 обоснованно отклонена судом, поскольку в указанном деле были установлены иные обстоятельства, отличные от обстоятельств рассматриваемого дела. В настоящем деле судом установлены иные обстоятельства, свидетельствующие о сознательном допущении налогоплательщиком нарушения норм законодательства о налогах и сборах. Общество при наличии у него обязанности получить и представить в налоговый орган 31.03.2011 аудиторское заключение, не приняло все зависящие от него достаточные и необходимые меры для выполнения данной обязанности.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности виновности общества в совершении вменяемого правонарушения, в связи с чем, правомерно отказал заявителю в удовлетворении заявленных требований.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе общества, были предметом рассмотрения и надлежащей правовой оценки в суде первой инстанции.
Судебный акт по делу принят при полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств и материалов дела. Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права. Факт правонарушения, вина общества в его совершении доказаны материалами дела.
С учетом вышеизложенного, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1 000 рублей в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2010 №139, относятся на подателя апелляционной жалобы. Государственная пошлина в размере 1 000 рублей подлежит возврату ООО «Номатекс» из федерального бюджета, как излишне уплаченная по платежному поручению от 15.10.2013 №4196.
Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 19 сентября 2013 года по делу № А72-7982/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Номатекс» (ИНН 7310006830, ОГРН 1027300784048), Ульяновская область, Мелекесский район, р.п. Новая Майна, из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 000 (одна тысяча) рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 15.10.2013 №4196.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий Е.Г.Попова
Судьи А.А. Юдкин
И.С. Драгоценнова
