443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45
апелляционной инстанции по проверке законности и
обоснованности решения арбитражного суда,
не вступившего в законную силу
03 июня2020 года Дело А72-17029/2019
г. Самара
Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2020 года
Постановление в полном объеме изготовлено 03 июня 2020 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Сергеевой Н.В., Драгоценновой И.С.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Кожуховой С.В.,
приучастии:
от Федерального государственного унитарного предприятия «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» филиал «Аэронавигация Центральной Волги» - представителя Ереминой Н.А. (доверенность от 16.10.2019),
от Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Засвияжском районе г. Ульяновска Ульяновской области - представитель не явился, извещено,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» филиал «Аэронавигация Центральной Волги»
на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 23 января 2020 года по делу № А72-17029/2019 (судья Семенова М.А.),
по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» филиал «Аэронавигация Центральной Волги» (ИНН 7734135124, ОГРН 1027739057500), г. Самара,
к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Засвияжском районе г. Ульяновска Ульяновской области (ИНН 7327026056, ОГРН 1027301482031), г. Ульяновск,
о признании недействительным решения о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах от 01.10.2019 № 083V12190000121,
УСТАНОВИЛ:
Федеральное государственное унитарное предприятие «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» филиал «Аэронавигация Центральной Волги» (далее - Госкорпорация, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Государственному учреждению -Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Засвияжском районе г. Ульяновска Ульяновской области (далее - Управление, ответчик) о признании недействительным решения о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах от 01.10.2019 № 083V12190000121.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 23 января 2020 года в удовлетворении заявленных требований было отказано.
В апелляционной жалобе ФГУП «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» филиал «Аэронавигация Центральной Волги» просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Ульяновской области от 23 января 2020 года по делу № А72-17029/2019 и принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить, указывая на правильность формирования базы для начисления взносов по дополнительному тарифу.
В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя апелляционную жалобу поддержал, просил ее удовлетворить.
Заинтересованное лицо в судебное заседание апелляционного суда не явилось, извещено надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции.
На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие не явившегося в судебное заседание представителя заинтересованного лица, надлежаще извещенного о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.
Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлены полномочия арбитражного суда в судебном заседании при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц.
Как следует из материалов дела, на основании решения №083V02190000188 от 04.06.2019, в отношении заявителя была проведена плановая выездная проверка.
29.08.2019 был составлен акт выездной проверки, согласно которому за период 2016 года была выявлена сумма неуплаченных страховых взносов по дополнительным тарифам в размере 228 495, 48 руб.
Рассмотрев акт выездной проверки, 01.10.2019 зам.начальника Управления вынес в отношении заявителя оспариваемое решение №083V12190000121.
Указанным решением:
-Госкорпорация привлечена к ответственности в виде штрафа в сумме 45 699, 08 руб. за неуплату сумм страховых взносов в результате занижения базы страховых взносов за период с 01.01.2016 по 31.12.2016;
-начислены пени в общей сумме 8 835, 45 руб.;
-начислена недоимка по дополнительному тарифу в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее -Закон №212-ФЗ) в отношении выплат в пользу работников, занятых на видах работ, указанных в п.1 ст.27 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".
Основанием для принятия Управлением оспариваемого решения послужил вывод о том, что в нарушение ч.2.1 ст.58.3 Закона № 212-ФЗ Ульяновским центром ОВД при полной занятости работника, исчисление страховых взносов по дополнительным тарифам осуществлялось пропорционально количеству фактически отработанных дней (часов) на соответствующих видах работ с вредными, тяжелыми и опасными условиями труда, а необходимо было в полном объеме на все выплаты и иные вознаграждения, производимые страхователем в пользу физических лиц, которые заняты на работах, поименованных в п.1-18 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Закон № 400-ФЗ).
Заявитель обжаловал его в судебном порядке со ссылкой на то, что:
-«... Все отсутствия работников - командировка, курсы повышения квалификации (с отрывом от работы), оплата простоя, отпуска и т.д. Ульяновский Центр ОВД рассчитывал по среднему заработку. Данные выплаты не включались в стаж для досрочного назначения пенсии, но время, учтенное данными видами расчета, учитывались при определении доли времени, отработанного во вредных условиях труда.
Когда сотрудник часть месяца находился в командировке, учебном отпуске и т.п., то для учета доходов для исчисления взносов по дополнительному тарифу, это отвлечение было рассмотрено как перевод на должность, не имеющую признака «Взносы на занятых на работах с досрочной пенсией», так как работник фактически отсутствовал на рабочем месте и не был занят на работах с вредными/тяжелыми условиями труда.
В Ульяновском Центре ОВД выплаты в пользу работника начислялись общей суммой без разбивки на выплаты за «вредную» работу и работу в нормальных условиях. В периоды, в которых часть дней (часов) не включались во «вредный» стаж, база для исчисления взносов рассчитывалась по формуле...: База для начисления взносов по доп.тарифу за месяц, в котором не все дни приходятся на время занятости на вредных работах или неотработанные периоды, включаемые во «вредный» стаж = количество рабочих дней (часов) в месяце по графику организации, приходящихся (и) на время, отработанное на вредных работах, (и) на неотработанные периоды, включаемые во «вредный» стаж/общее количество рабочих дней (часов) в месяце по графику организации х все облагаемые выплаты, начисленные работнику в этом месяце...».
Статья 58.3 Закона № 212-ФЗ устанавливает дополнительные тарифы страховых взносов в отношении выплат и иных вознаграждений в пользу физических лиц, занятых на соответствующих видах работ, указанных в подпункте 1 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Закон № 173-ФЗ) (с 01.01.2015 - в пункте 1 части 1 статьи 30 Закона № 400-ФЗ).
При этом согласно положениям статьи 58.3 Закона № 212-ФЗ условием, при котором страховые взносы следует уплачивать по дополнительным тарифам, является занятость работников на соответствующих видах работ с особыми условиями труда, независимо от режима этой занятости (полной или частичной).
Закон № 212-ФЗ не содержит каких-либо исключений относительно начисления страховых взносов по дополнительному тарифу в отношении выплат работникам, занятым на видах работ, указанных в пункте 1 статьи 27 Закона № 173-ФЗ (с 01.01.2015 - в части 1 статьи 30 Закона № 400-ФЗ), менее 80% рабочего времени.
Кроме того, страховые взносы имеют ряд особенностей, вытекающих из сущности обязательного социального страхования, в том числе пенсионного страхования. Уплатой страховых взносов обеспечиваются не только частные интересы застрахованных лиц, но и публичные интересы, связанные с реализацией принципа социальной солидарности поколений.
Так, в частности, принцип солидарности поколений реализуется посредством Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон № 167-ФЗ), статья 3 которого устанавливает, что тариф страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации делится на солидарную и индивидуальную части.
При этом солидарная часть тарифа страховых взносов предназначена для формирования денежных средств в целях осуществления фиксированной выплаты к страховой пенсии и в иных целях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе на выплату досрочных пенсий, а индивидуальная часть тарифа страховых взносов предназначена для формирования денежных средств и пенсионных прав застрахованного лица, учитывается на его индивидуальном лицевом счете в целях определения размеров страховой пенсии (без учета фиксированной выплаты к страховой пенсии), накопительной пенсии.
В соответствии со статьей 33.2 Закона № 167-ФЗ дополнительный тариф страховых взносов составляет солидарную часть тарифа страховых взносов. При этом страховые взносы по дополнительным тарифам, уплаченные в отношении работников, занятых на видах работ, указанных в подпунктах 1 - 18 пункта 1 статьи 27 Закона № 173-ФЗ (с 01.01.2015 - в подпунктах 1 - 18 части 1 статьи 30 Закона № 400-ФЗ), предназначены для общей системы формирования пенсий всем работникам, работающим во вредных и опасных условиях труда.
Из положений статьи 6 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон № 27-ФЗ) также следует, что дополнительный тариф страховых взносов, составляя солидарную часть страхового взноса, не зачисляется на индивидуальные лицевые счета застрахованных лиц, занятых на упомянутых видах работ.
Поэтому согласно положениям Законов № 212-ФЗ, № 167-ФЗ, № 27-ФЗ, дополнительный тариф страховых взносов, уплачиваемый организациями в целях обеспечения права работника на получение досрочной страховой пенсии по старости, имеет иное целевое назначение - обеспечение выплаты досрочных страховых пенсий в государственном масштабе.
Таким образом, с выплат в пользу работников, занятых на видах работ, указанных в пункте 1 статьи 27 Закона № 173-ФЗ (с 01.01.2015 - в части 1 статьи 30 Закона № 400-ФЗ) в режиме неполной занятости (менее 80% рабочего времени), работодатель обязан исчислять страховые взносы в пенсионный фонд по дополнительным тарифам в общеустановленном порядке.
В соответствии со статьями 198, 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, обязательно необходимо наличие совокупности 2-х условий:
-несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту;
-нарушение им прав и законных интересов заявителя.
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемое решение ответчика не противоречит вышеприведенным нормам, поэтому отсутствует совокупность двух условий для его признания незаконным.
С учетом изложенного, в удовлетворении требований судом первой инстанции было отказано.
Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.
Доводы, изложенные в жалобе, повторяют ранее приводившиеся в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции доводы, которые подробно рассмотрены судом и которым судом первой инстанции была дана надлежащая правовая оценка.
Сведений, опровергающих установленные по делу обстоятельства и выводы суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится.
Доводы жалобы о правильности формирования базы для начисления взносов по дополнительному тарифу не подтверждены документально и не основаны на приведенных нормах права.
Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.
Оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 23 января 2020 года по делу № А72-17029/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий Е.Г.Попова
Судьи Н.В.Сергеева
И.С. Драгоценнова
