ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45
www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
апелляционной инстанции по проверке законности и
обоснованности определения арбитражного суда,
не вступившего в законную силу
28 мая 2009г. Дело № А55-1249/2009
г. Самара
Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2009 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 28 мая 2009 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Холодной С.Т.,
судей Марчик Н.Ю., Драгоценновой И.С.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Хархавкиным А.А.,
с участием:
от МП "Тольяттинское пассажирское автотранспортное предприятие № 1" – Ерилин А.В. доверенность от 17.02.2009 года №7,
от налогового органа – Невдахин А.А. доверенность от 05.12.2006 года № 121,
от третьего лица – не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании 27 мая 2009 г., в зале № 6, апелляционную жалобу
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Самарской области, г. Тольятти, Самарская область
на определение Арбитражного суда Самарской области от 08 апреля 2009 года о наложении судебного штрафа по делу № А55-1249/2009, судья Исаев А.В.,
по заявлению Муниципального предприятия "Тольяттинское пассажирское автотранспортное предприятие № 1", г. Тольятти, Самарская область
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Самарской области, г. Тольятти, Самарская область,
третье лицо: Мэрия городского округа Тольятти, г. Тольятти, Самарская область,
о признании недействительными требования от 12.11.2008 г. № 125291, решения от 24.11.2008 г. № 20763,
УСТАНОВИЛ:
Муниципальное предприятие «Тольяттинское пассажирское автотранспортное предприятие № 1», г. Тольятти (далее - заявитель, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с требованием: признать недействительными решение от 24.11.2008 г. № 20763 и требование от 12.11.2008 г. № 125291 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, вынесенные Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области (далее – налоговый орган).
02 февраля 2009 г. арбитражным судом Самарской области было принято определение о принятии мер по обеспечению иска, согласно которому приостанавливалось действие оспариваемого решения от 24.11.2008 г. № 20763 до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.
В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции от Предприятия поступило письменное заявление о наложении судебного штрафа на налоговый орган в связи с неисполнением определения суда об обеспечении иска.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 08 апреля 2009 года на Межрайонную ИФНС России № 2 по Самарской области наложен судебный штраф в сумме 3 000 руб.
При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что налоговый орган, зная о принятых судом обеспечительных мерах, имея определение суда о приостановлении действия оспариваемого акта, продолжал осуществлять действия, прямо противоречащие установленному запрету.
Не согласившись с выводами суда, налоговый орган подал апелляционную жалобу, в которой просит определение суда отменить.
В апелляционной жалобе налоговый орган считает определение подлежащим отмене в связи с тем, что при наложении штрафа судом первой инстанции были нарушены нормы процессуального и материального права. Указывает, что в нарушение процессуальной нормы налоговый орган не был извещен о судебном заседании по вопросу наложения штрафа, в связи с чем, не мог представить суду пояснения по данному поводу. Считает, что налоговой инспекцией были применены меры по взысканию задолженности за счет имущества до введения обеспечительных мер, в соответствии с которыми были приостановлены действия МРИ ФНС № 2 по Самарской области по бесспорному взысканию задолженности по налогам, пеням и штрафам за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках согласно ст. 46 НК РФ.
В судебном заседании представитель налогового органа доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.
Представитель Предприятия считает определение суда законным и обоснованным по основаниям, изложенным в мотивированном отзыве (вх. от 20.05.2009 г. № 3416). Просит определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу налогового органа – без удовлетворения.
Третье лицо - Мэрия городского округа Тольятти отзыв на жалобу в порядке ст.262 АПК РФ не представило.
В судебное заседание апелляционной инстанции представители третьего лица, не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.
Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Самарской области рассмотрена в порядке, установленном ст.ст. 266-268 АПК РФ.
Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, объяснений лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, при этом исходил из следующих обстоятельств.
Как усматривается из материалов дела 02.02.2009 г. арбитражным судом Самарской области было вынесено определение о принятии мер по обеспечению иска, согласно которому приостанавливалось действие оспариваемого заявителем решения от 24.11.2008 г. № 20763 налогового органа об уплате налога, сбора, пени, штрафов до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.
В соответствие со ст.96 АПК РФ определение арбитражного суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных актов арбитражного суда. На основании определения об обеспечении иска выдается исполнительный лист. За неисполнение определения об обеспечении иска лицом, на которое судом возложены обязанности по исполнению обеспечительных мер, это лицо может быть подвергнуто судебному штрафу в порядке и в размерах, которые установлены главой 11 АПК РФ.
Судом первой инстанции установлено что, налоговый орган, в нарушение судебного акта - определения об обеспечении иска - продолжает взыскивать спорные суммы недоимки и пени: 24.02.2009 г. налоговым органом было вынесено решение № 60 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества Предприятия. Основанием для взыскания по нему явилось, в том числе, и неисполненное, оспариваемое в настоящем деле требование от 12.11.2008 г. № 125291, неисполнение которого в свою очередь являлось основанием для вынесения приостановленного и оспариваемого в настоящем деле решения №20763. Продолжая взыскание налога, налоговым органом было вынесено постановление от 24.02.2009 г. № 60 о взыскании налогов и пени.
В связи с неуплатой задолженности по оспариваемому требованию от 12.11.2008 г. № 125291 и принятием постановления № 60, налоговым органом, в порядке ст. 77 НК РФ, 03.03.2009 г. было вынесено постановление №5 о наложении ареста на имущество заявителя. Во исполнение данного постановления 11.03.2009 г. был составлен протокол ареста имущества № 5, согласно которому было арестовано имущество Предприятия на общую сумму 1 562 840 руб.
Суд установил, что постановление от 24.02.2009 г. № 60 было направлено налоговым органом в подразделение судебных приставов Автозаводского района г. Тольятти и Межрайонный Отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Самарской области г. Самара, где были возбуждены исполнительные производства в отношении Предприятия, как должника, о взыскании спорных денежных средств. Факт осуществления вышеназванных действий и вынесения указанных выше ненормативных правовых актов, направленных на взыскание спорных сумм, при наличии действующего обеспечения иска налоговым органом не опровергнут.
Более того, проведенной по заявлению Предприятия прокурорской проверкой были выявлены нарушения закона. По итогам проверки в адрес налогового органа был направлен протест, что налоговым органом не опровергнуто.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции в том, что налоговый орган, зная о принятых судом обеспечительных мерах и имея определение суда о приостановлении действия оспариваемого акта, продолжал осуществлять действия, прямо противоречащие установленному запрету.
В апелляционной жалобе налогового органа не приведены обстоятельства и доводы, имеющие ссылку на необоснованность определения суда первой инстанции.
Исходя из изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает, что отсутствуют основания для отмены судебного акта суда первой инстанции.
Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Самарской области от 08 апреля 2009 года о наложении судебного штрафа по делу № А55-1249/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий С.Т. Холодная
Судьи Н.Ю. Марчик
И.С. Драгоценнова
