ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45
www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
апелляционной инстанции по проверке законности и
обоснованности решения арбитражного суда,
не вступившего в законную силу
02 марта 2009 г. Дело № А55-16168/2008
г. Самара
Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2009 года
Постановление в полном объеме изготовлено 02 марта 2009 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Марчик Н.Ю.,
судей Кузнецова В.В., Холодной С.Т.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Суворовым Д.В.,
с участием:
от заявителя – Храмова С.А., доверенность от 18.11.2008 г.,
от ответчика – Гузев И.С., доверенность от 12.01.2009 г. № 03-04/00080,
рассмотрев в открытом судебном заседании 27 февраля 2009 г., в зале № 6, апелляционную жалобу МИ ФНС России № 8 по Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 08 декабря 2008 года по делу № А55-16168/2008 (судья Мальцев Н.А.)
по заявлению муниципального образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Ресурсный центр» Нефтегорского района Самарской области
к Межрайонной инспекции ФНС России № 8 по Самарской области
о признании недействительным решения от 19.08.2008 г. № 11-32/8895,
УСТАНОВИЛ:
Муниципальное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования «Ресурсный центр» (далее - заявитель, МОУ «Ресурсный центр») обратилось в Арбитражный суд Самарской области к Межрайонной инспекции ФНС России № 8 по Самарской области (далее - ответчик, Инспекция) о признании недействительным решения от 19.08.2008 г. № 11-32/8895.
Решением суда первой инстанции от 08 декабря 2008 года заявление удовлетворено частично. Оспариваемое решение признано недействительным в части взыскания штрафа в размере 19 820 руб. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.
При принятии судебного акта суд первой инстанции установил правомерность привлечения заявителя к налоговой ответственности по п. 1 ст. 119 НК РФ, однако с учетом применения норм ст.ст. 112, 114 НК РФ счел возможным уменьшить сумму штрафа до 2 000 руб.
В апелляционной жалобе Инспекция просит решение суда первой инстанции отменить в части удовлетворения заявленных требований заявителя. Налоговый орган считает, что судом неправомерно установлено наличие обстоятельств, признанных судом смягчающими и послуживших основаниями для снижения штрафа.
В отзыве на апелляционную жалобу МОУ «Ресурсный центр», не согласившись с решением суда первой инстанции, указывает на отсутствие в действиях налогоплательщика состава налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 119 НК, и правовых оснований у Инспекции для привлечения заявителя к налоговой ответственности.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
В судебном заседании представитель заявителя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.
В порядке со ст. 163 АПК РФ в заседании суда апелляционной инстанции 25 февраля 2008 г. объявлен перерыв до 12 час. 30 мин. 27 февраля 2008 года.
Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает необходимым решение суда первой инстанции изменить, требования заявителя удовлетворить в полном объеме.
Как следует из материалов дела, по результатам проведения камеральной налоговой проверки представленной учреждением налоговой декларации по ЕСН за 2007 г. Инспекцией принято решение от 19.08.2008 г. № 11-32/8895 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 119 НК РФ, за непредставление налоговой декларации в установленный законодательством срок в виде штрафа в размере 21 820 руб.
Не согласившись с указанным решением налогового органа, МОУ «Ресурсный центр» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В соответствии с п.п. 4 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны представлять в налоговые органы по месту учета налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.
Согласно ст. 240 НК РФ налоговым периодом по ЕСН является календарный год.
Пунктом 7 ст. 243 НК РФ установлено, что налогоплательщики представляют налоговую декларацию по налогу в форме, утвержденной Министерством финансов Российской Федерации, не позднее 30 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.
В соответствии со статьей 80 Кодекса налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога.
Налоговая декларация (расчет) представляется в налоговый орган по месту учета налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) по установленной форме на бумажном носителе или по установленным форматам в электронном виде вместе с документами, которые в соответствии с настоящим Кодексом должны прилагаться к налоговой декларации (расчету). Налогоплательщики вправе представить документы, которые в соответствии с настоящим Кодексом должны прилагаться к налоговой декларации (расчету), в электронном виде.
Налоговая декларация (расчет) может быть представлена налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) в налоговый орган лично или через представителя, направлена в виде почтового отправления с описью вложения или передана по телекоммуникационным каналам связи.
Непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту своего учета влечет привлечение к ответственности в соответствии с п. 1 ст. 119 НК РФ.
Судом установлено, подтверждается материалами дела и Инспекцией не оспаривается, что учреждение представило в налоговый орган декларацию по ЕСН за 2007 г. по телекоммуникационным каналам связи в электронном виде 19.03.2008 г., то есть в установленный законом срок.
Ответчиком отказано МОУ «Ресурсный центр» в принятии данной декларации по причине ее несоответствия форме, утвержденной Приказом Министерства финансов от 29.12.2007 г. № 163Н, о чем сообщено заявителю в протоколе входного контроля. Налогоплательщику предложено устранить допущенные ошибки и повторно выслать соответствующее сообщение.
Налоговая декларация по ЕСН за 2007 г. по установленной форме была представлена МОУ «Ресурсный центр» в Инспекцию 21.05.2008 г.
При этом судом отмечено, что данные в представленных налоговых декларациях от 19.03.2008 г. и 21.05.2008 г. одинаковы.
Признавая решение Инспекции недействительным, суд первой инстанции исходил из того, то первоначально поданная декларация по неустановленной форме, с учётом положений п. 7 ст. 243 НК РФ, не свидетельствовала об исполнении заявителем обязанности, предусмотренной п.п. 4 п. 1 ст. 23 НК РФ, и налогоплательщик, зная о выявленной налоговым органом ошибке, не представил декларацию по действующей форме в срок, определенный законом. Следовательно, МОУ «Ресурсный центр» правомерно привлечено ответчиком к налоговой ответственности по п. 1 ст. 119 НК РФ.
Между тем данный вывод суда основан на неправильном применении норм материального права.
В силу п. 1 ст. 108 НК РФ никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.
Пунктом 1 ст. 119 НК РФ установлено, что непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета, при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного в пункте 2 статьи 119 Кодекса влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 100 рублей.
Поскольку привлечение налогоплательщика к налоговой ответственности по указанной статье Кодекса за ненадлежащее исполнение обязанности по представлению налоговой декларации не предусмотрено, а также учитывая, что в своевременно представленной первоначальной налоговой декларации МОУ «Ресурсный центр» в порядке п. 1 ст. 80 НК РФ были отражены все необходимые сведения о налогоплательщике и исчисленной сумме налога, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у налогового органа отсутствовали основания для привлечения учреждения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 119 НК РФ.
Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 17.02.2009 г. № 11500/08.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявления в силу п. 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ следует изменить, а требования МОУ «Ресурсный центр» удовлетворить.
Кроме того, судом первой инстанции ошибочно взыскана государственная пошлина в размере 1 000 руб. с налогового органа в пользу заявителя.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении ВАС РФ от 13.11.2008 г. № 7959/08, в случае признания частично обоснованным заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом в полном размере.
В связи с чем решение суда первой инстанции в части взыскания государственной пошлины с ответчика также подлежит изменению.
Федеральным законом от 25.12.2008 г. № 281-ФЗ внесены изменения п.п. 1.1 п. 1 ч. 1 ст. 333.37 НК РФ, в соответствии с которыми государственные органы освобождены от уплаты государственной пошлины. Следовательно, государственная пошлина за подачу заявления в размере 2 000 руб. подлежит возврату МОУ «Ресурсный центр» из федерального бюджета.
Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 08 декабря 2008 г. по делу № А55-16168/2008 изменить.
Заявление МОУ «Ресурсный центр» удовлетворить.
Признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России № 8 по Самарской области № 11-32/8895 от 19.08.2008 г. в части взыскания штрафа в размере 2 000 руб.
Возвратить МОУ «Ресурсный центр» из федерального бюджета государственную пошлину за подачу заявления в размере 2 000 руб.
В остальной части в удовлетворении заявления отказать.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий Н.Ю. Марчик
Судьи В.В. Кузнецов
С.Т. Холодная
