ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45
www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
апелляционной инстанции по проверке законности и
обоснованности решения арбитражного суда,
не вступившего в законную силу
28 декабря 2016 года Дело А72-7823/2016
г. Самара
Резолютивная часть постановления объявлена 26 декабря 2016 года
Постановление в полном объеме изготовлено 28 декабря 2016 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Семушкина В.С., Драгоценновой И.С.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Скороходовым П.А.,
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью "Азимут" – представителя Сербина В.А. (доверенность от 02.06.2016),
от Государственного учреждения – Ульяновское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации – представителя Стенькиной В.А. (доверенность от 23.12.2016 № 01-17/04/41388),
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Азимут"
на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 11 октября 2016 по делу № А72-7823/2016 (судья Пиотровская Ю.Г.),
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Азимут" (ОГРН 1147746572368, ИНН 7708814017), Ульяновская область, г. Ульяновск,
к Государственному учреждению – Ульяновское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН 1027301167046, ИНН 7325019720), Ульяновская область, г. Ульяновск,
о признании недействительными решений,
УСТАНОВИЛ :
Общество с ограниченной ответственностью "АЗИМУТ" (далее по тексту - Общество, заявитель, страхователь) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к государственному учреждению - Ульяновское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее по тексту - Фонд, Учреждение), в котором просит решения Государственного учреждения Ульяновское региональное отделение ФСС РФ № 96 от 04.03.2016 г. «О непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» и № 1053 от 04.03.2016 г. «Об отказе выделения средств на возмещение расходов страхователя на выплату страхового обеспечения» признать недействительными в полном объеме; обязать ГУ Ульяновское РО ФСС РФ, в связи с признанием недействительными указанных решений: принять к зачету расходы на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, произведенные ООО «АЗИМУТ» в 2014-2015 годах, в сумме 190 085 руб. 32 коп.; выделить средства на возмещение расходов ООО «АЗИМУТ», произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения в сумме 166 911 руб. 93 коп.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 11 октября 2016 в удовлетворении заявленных требований было отказано.
В апелляционной жалобе общество с ограниченной ответственностью "Азимут" просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Ульяновской области от 11 октября 2016 по делу № А72-7823/2016 и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.
Податель жалобы указывает, что незначительное отличие в названии должности, указанной в должностной инструкции и штатном расписании от должности на которую фактически принят работник в соответствии с приказом и записью в трудовой книжке, не могут рассматриваться в качестве доказательств злоупотребления правом со стороны страхователя при приеме работника на работу. Факт нахождения в отпуске руководителя Общества не лишает его прав и полномочий выступать от имени Общества, представлять его интересы во всех вопросах, которые определены законом. Любые документы, подписанные от имени Общества руководителем, обладают полной юридической силой. Заявитель указывает, что факт трудоустройства Канаевой Т.А. подтвержден, также как и подтвержден факт наступления страхового случая.
В материалы дела поступил отзыв Фонда на апелляционную жалобу общества, в котором Учреждение просит суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Ульяновской области от 11 октября 2016 по делу № А72-7823/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества - без удовлетворения как необоснованную.
В судебном заседании апелляционного суда представитель общества апелляционную жалобу поддержал, просил ее удовлетворить.
Представитель Фонда в судебном заседании апелляционного суда возражал против удовлетворения апелляционной жалобы общества по основаниям, изложенным в отзыве, просил суд апелляционной инстанции оставить без изменения решение Арбитражного суда Ульяновской области от 11 октября 2016 по делу № А72-7823/2016.
Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, ООО «Азимут» обратилось с письмом в Фонд о перечислении задолженности, образовавшейся за Фондом по состоянию на 30.09.2015г. за счет превышения расходов на выплату страхового обеспечения в счет уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством - пособия по беременности и родам на общую сумму 166 911,93 руб.
Фонд провел камеральную проверку правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством страхователем ООО «Азимут» и в ходе проведения камеральной проверки установил, что ООО «Азимут» зарегистрирован в Фонде в качестве страхователя с 23.10.2014г. (регистрационный номер 7730041980). Основным видом деятельности страхователя является землеустройство. В соответствии с представленными расчетами формы-4 ФСС общество применяет общую систему налогообложения.
ООО «Азимут» произвело расходы на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за период с 01.10.2014г. по 30.09.2015г. в сумме 190 085,32 руб., в том числе: пособие по беременности и родам (отражены расходы в форме — 4 ФСС) в октябре 2014г. - 103 154,80 руб. и декабре - 11 789,12 руб., единовременное пособие при рождении ребенка (отражены расходы в форме — 4 ФСС в марте 2015г.) - 13 741,99 руб. ежемесячное пособие по уходу за ребенком до 1,5 лет (отражены расходы в форме - 4 ФСС ежемесячно с февраля по сентябрь 2015г.) - 61 399,41 руб.
В соответствии со ст.37 Федерального закона от 24.07.2009г. № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее - Закон № 212-ФЗ) страхователю было почтой направлено требование № 1607 от 02.12.2015г. о представлении документов.
Страхователем документы представлены не в полном объеме, в том числе не представлены копии главных книг за 2014г., 2015г.
Из представленной оборотно-сальдовая ведомость за период с мая 2014г. по сентябрь 2015г. не представляется возможным сделать полный анализ финансово-хозяйственной деятельности организации.
Согласно штатного расписания №1 от 29.05.2014г. ООО «Азимут» утверждены должности в количестве 2 штатных единиц: генеральный директор - 0,5 ставки; главный бухгалтер - 0,5 ставки и юрисконсульт - 1 ставка.
Получатель пособия по беременности и родам, единовременного пособия при рождении ребенка, ежемесячного пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет Канаева Татьяна Александровна принята ведущим юрисконсультом с окладом 7 332 руб. при 40 часовой рабочей неделе в ООО «Азимут» 01.09.2014г. за 17 дней до наступления страхового случая - отпуска по беременности и родам, о чем свидетельствует трудовой договор № 02 от 01.09.2014г., заключенный между ООО «Азимут» в лице генерального директора Вишинского Андрея Валерьевича и работником Канаевой Татьяной Александровной.
Вишинский Андрей Валерьевич являлся единственным учредителем ООО «Азимут» по 11.01.2016г., а также генеральным директором в период с 22.05.14г. по 13.10.2014г. (табель учета рабочего времени). С 12.01.2016г. единственным учредителем ООО «Азимут» является Наумова Екатерина Валерьевна и генеральным директором с 14.10.2014г. в одном лице.
Генеральный директор Вишинский А.В. согласно табелям учета рабочего времени находился в отпуске без сохранения заработной платы с 22.05.2014г. по 13.10.2014г. В представленной страхователем пояснительной записке Вишинский А.В. указывает на то, что находится в административном отпуске с 01.06.2014г. по 30.09.2014г.
В соответствии со ст. 106, 125, 128 Трудового кодекса Российской Федерации - в период отпуска работник освобождается от исполнения трудовых обязанностей. Отзыв работника из отпуска допускается только с его согласия.
Приказов об отзыве из отпуска генерального директора представлено не было.
Документов, подтверждающих возложение обязанностей генерального директора ООО «Азимут» на иное лицо в период нахождения Вишинского А.В. в административном отпуске также представлено не было.
Страхователем представлена копия трудовой книжки TK-I № 3537628 Канаевой Татьяны Александровны, оформленная в нарушение Инструкции по заполнению трудовой книжки, утвержденной Постановлением Минтруда и социального развития РФ от 10.10.2003 №69 — запись №12 об увольнении 05.10.2014 отсутствует подпись руководителя ООО «Фартлег», затем произведена запись №13 о приеме на работу 01.09.2014 на должность ведущего юрисконсульта в ООО «Азимут». Данная копия стр.10-11 трудовой книжки представлена 23.12.2015г., а 15.01.2016г. представлены копии стр.10-13 с внесенными изменениями с подписью генерального директора и оттиском печати ООО «Фартлег» в то время, когда организация по данным Фонда социального страхования ликвидирована путем реорганизации и снята с учета 24.07.2015г.
Согласно представленной копии должностной инструкции в функциональные обязанности ведущего юриста (Канаевой Т.А.) входит выполнение работы по соблюдению законности в деятельности организации и защита правовых интересов; осуществление разработки и проверки соответствия законодательству представляемых на подпись руководителю организации проектов приказов, инструкций, положений и других документов правового характера; проверка соблюдения этапов согласования проектов документов с ответственными работниками; визирование проектов документов; выдача ответственным работникам организации предписаний о внесении изменений или отмене актов, обусловленных изменением законодательства; ведение договорной работы на предприятии: определение формы договорных отношений; разработка и согласование проектов договоров; проверка соответствия законодательству проектов договоров, представляемых предприятию контрагентами; принятие мер по разрешению разногласий по проектам договоров; обеспечение нотариального удостоверения или государственной регистрации отдельных видов договоров; представление интересов организации в суде, арбитражном суде, а также в государственных и общественных организациях при рассмотрении правовых вопросов, осуществление ведения судебных и арбитражных дел; участие в подготовке и заключении коллективных договоров, разработке и осуществлении мероприятий по укреплению трудовой дисциплины, регулированию социально-трудовых отношений в организации; ведение работы по анализу и обобщению результатов рассмотрения претензий, судебных и арбитражных дел, а также практике заключения и исполнения хозяйственных договоров, разработка предложений по улучшению контроля за соблюдением договорной дисциплины; подготовка заключений по предложениям о привлечении работников организации к дисциплинарной и материальной ответственности; ведение работы по корпоративному функционированию организации (решение участников, внесению изменений, дополнения в Устав и т.п.); подготовка заявлений, писем и иных документов юридического характера; организация систематизированный учет, хранение, внесение принятых изменений в законодательные и нормативные акты, поступающих на предприятие, а также издаваемые его руководителем, обеспечение доступа к ним пользователей на основе применения современных информационных технологий, средств вычислительной техники, коммуникаций и связи; осуществление консультирования работников организации по различным правовым вопросам, оказание правовой помощи в составлении юридических документов.
Таким образом, Фонд пришел к выводу о том, что в представленных документах содержатся различные наименования должностей, а именно, должность ведущего юрисконсульта, на которую принята Канаева Т.А. (личное заявление Канаевой ТА., приказ о приеме на работу); должность юрисконсульта (в утвержденном штатном расписании организации); должностная инструкции на должность ведущего юриста; ведущий юрисконсульт (запись в трудовой книжке о приеме на работу Канаевой Т. А.).
Страхователем в подтверждение исполнения должностных обязанностей Канаевой Т.А. представлен договор аренды нежилого помещения №2608/2014/КА/А от 01 сентября 2014г., акт приема-передачи помещения от 01 сентября 2014г. (приложение №1 к договору аренды нежилого помещения №2608/2014/КА/А от 01 сентября 2014г., лист согласования от 02 сентября 2014г. к договору аренды нежилого помещения №2608/2014/КА/А от 01 сентября 2014г., в котором указанные должности: финансовый директор (согласовано по эл. почте 03.09.2014г.) и менеджер по налогообложению (согласовано по эл. почте 04.09.2014г.) отсутствуют в штатном расписании, в табеле учета рабочего времени за сентябрь 2014г. указаны генеральный директор (отпуск без сохранения заработной платы) и ведущий юрисконсульт.
Страхователем по листку нетрудоспособности №146771104464, выданному ООО «Альянс-Клиник» 18.09.2014г. Канаевой Татьяне Александровне, назначено пособие по беременности и родам за период с 18.09.2014г. по 04.02.2015г. в сумме 103 154,80 руб. и по листку нетрудоспособности №159510473014, выданному ГУЗ «Городская клиническая больница 1» 03.12.2014г. за период 05.02.2014г. по 20.02.2015г. в сумме 11 789,12 руб. Пособие по беременности и родам выплачено в полном объеме по платежному поручению №2 от 01.12.2014г. и по платежному поручению №19 от 03.02.2015г., единовременное пособие при рождении ребенка и ежемесячное пособие по уходу за ребенком до 1,5 лет выплачены по платежным поручениям №29 от 06.03.2015, №41 от 06.05.2015, №63 от 01.06.2015, №119 от 31.08.2015, №137 от 18.09.2015. Не представлены документы о выплате ежемесячного пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет за август и сентябрь 2015г.
Для расчета ежемесячного пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет Канаевой Т.А. представлена справка о сумме заработной платы, иных вознаграждений за два календарных года, предшествующих году прекращения работы (службы, иной деятельности) или году обращения за справкой о сумме заработной платы, иных выплат и вознаграждений, и текущий календарный год, на которую были начислены страховые взносы, и о количестве календарных дней, приходящихся в указанном периоде на периоды временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком, период освобождения работника от работы с полным или частичным сохранением заработной платы в соответствии с законодательством Российской Федерации, если на сохраняемую заработную плату за этот период страховые взносы в Фонд социального страхования Российской федерации не начислялись, выданная ООО «Фартлег» (№00000000006 от 6 октября 2014г.), в которой указана сумма заработка за 2013г.- 42 000 руб., за 2013г.- 166 206,88 руб. По данным камеральной проверки заработок Канаевой Т.А. у данного страхователя составляет в 2013г.-42 000 руб., в 2014г. - 157 990,42 руб. Страхователем средний дневной заработок для расчета ежемесячного пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет исчислен исходя из заработка за два календарных года, предшествующих наступлению страхового случая в ООО «Фартлег» - в 2013г.-42 000 руб., в 2014г. - 166 206,88 руб.; в ООО «ГиперМаркет»- в 2013г.- 60 893,49 руб., в ООО «СтройМаркет»- в 2013г.- 60 895,13 руб. и в ООО «Пищеторг»- в 2013г.-98 822,82 руб., что в сумме составляет 433 150,87 руб., путем деления на количество календарных дней в расчетном периоде — 625 дней и составляет 693,04 руб. Ежемесячное пособие по уходу за ребенком составляет 693,04*30,4*40%=8427,37 руб. Канаевой Т.А. отпуск по уходу за ребенком предоставлен с 21.02.2015г. и пособие за февраль 2015г. составляет 2 407,82 руб.(8 427,37/28дней*8).
С учетом сведений о заработке по данным камеральной проверки ежемесячное пособие по уходу за ребенком следовало исчислить из заработка 420 601,86 руб. (ООО «Фартлег» - в 2013г.-42 000 руб., в 2014г. - 157 990,42 руб.; в ООО «ГиперМаркет»- в 2013г.- 60 893,49 руб., в ООО «СтройМаркет»- в 2013г.- 60 895,13 руб. и в ООО «Пищеторг»- в 2013г.- 98 822,82 руб.), таким образом, средний дневной заработок для исчисления ежемесячного пособия составляет 672,96 руб.=420604,86руб./625, ежемесячное пособие по уходу за ребенком составляет 8 183,19 руб. и в феврале 2014г. -2 338,05=8183,19 руб./28*8.
Согласно письма исх.23 от 22.12.2015г. на период отпуска по беременности и родам и отпуска по уходу за ребенком до 1,5 лет Канаевой Т.А. на данную должность иное лицо не принималось в связи с временным прекращением финансирования строительства торгового центра.
Согласно представленной страхователем расчетной ведомости №5 от 30.09.2014 Канаевой Т.А. начислены: заработная плата за сентябрь 2014г. а размере 4 332,55 руб. и пособие по беременности и родам в размере 103 154,80 руб.
При анализе расчетов (форма-4 ФСС ) за 2014г., 2015г. установлено, что в период с мая по сентябрь 2014г. ООО «Азимут» заработную плату работникам не начисляет, страховые взносы не начисляются.
В представленных страхователем в Фонд социального страхования расчетов (форма-4 ФСС) за 2014г., 2015г. указано: 6 месяцев 2014г.- численность 1 чел.(женщин-0); 9 месяцев 2014г.- численность 1 чел.(женщин-1); 12 месяцев 2014г.- численность 1 чел.(женщин-1); 3 месяца 2015г. - численность 3 чел.(женщин-2); 6 месяцев 2015г. -численность 4 чел. (женщин -2); 9 месяцев 2015г.- численность 4 чел. (женщин -2).
После постановки на учет в ГУ-УРО ФСС РФ 23.10.2014г. страхователем представлен расчет (форма-4 ФСС) за отчетный период 2014 год, в котором в октябре месяце отражены суммы начисленной в сентябре 2014г. заработной платы и пособия по беременности и родам Канаевой Т.А.
Данные факты расценены Фондом, как указывающие на то, что трудовой договор с Канаевой Т.А. оформлен по причине её планируемого ухода в отпуск по беременности и родам и с целью получения за счет средств Фонда, социального страхования пособия по беременности и родам, единовременного пособия при рождении ребенка и ежемесячного пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет.
По результатам камеральной проверки ГУ-УРО ФСС РФ вынесено решение от 04.03.2016г. № 1053 об отказе в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения и решение от 04.03.2015г. № 96 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 190 085,32 руб.
Общество, не согласившись с решением Учреждения, обратилось в суд с настоящим заявлением.
Представитель Общества в ходе судебного разбирательства требования поддержал в полном объёме, пояснил, что дата создания общества ООО «Азимут» - 22 мая 2014 г.
Первоначально Общество было зарегистрировано в г. Москве, впоследствии в связи со сменой юридического адреса и переводом фактической хозяйственной деятельности в город Ульяновск - переведено в г. Ульяновск 22.10.2014г. Причина смены адреса - осуществление проекта строительства ТЦРТ на земельных участках по адресу г. Ульяновск, Заволжский район, юго-восточнее жилого дома № 36 по проспекту Авиастроителей (пересечение улиц Авиастроителей и ген. Тюленева).
Фактическая деятельность общества - строительство объектов недвижимости на территории города Ульяновска. В период нахождения общества в г. Москве для осуществления деятельности в г. Ульяновске (на подготовительный период) требовался местный представитель, имеющий соответствующее образование и опыт работы в хозяйственно-правовой сфере. В связи с этим и был принят сотрудник на должность юриста (юрисконсульта), которому были предоставлены широкие полномочия, оформленные посредством выдачи нотариальной доверенности.
В обязанности представителя входила работа с партнерами и клиентами и подготовка необходимых правовых документов (договоров и соглашений), в том числе проектов соглашений о переуступке прав и обязанностей по аренде земельных участков у организации ООО «ПромТекс» (сами соглашения подписаны сторонами позднее, в ноябре 2014г.).
Впоследствии учредителями было принято решение сменить руководителя общества (15.10.2014 г. директором была назначена Наумова Е.В., жительница города Ульяновска), в связи с чем (в период временной паузы в осуществлении проекта строительства в связи с отсутствием финансирования) отпала необходимость во втором представителе, поэтому вакансия юриста осталась свободной.
Все документы, связанные со строительством - переуступка прав аренды земли, разрешение на строительство - были оформлены в 2015 г. из-за отсутствия средств. Строительство было начато только в конце 2015г.
Представитель Фонда требования в судебном заседании суда первой инстанции просил оставить требования без удовлетворения, указал, что в данном случае страхователь не может считаться добросовестным, так как в его действиях имеет место злоупотребления правом, выразившемся в преднамеренном создание искусственной ситуации, направленной на получение выплат, пособий по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности в связи с материнством в завышенном размере.
При принятии судебного акта, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.
Согласно пункту 1 статьи Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Федеральный закон от 16.07.1999 № 165-ФЗ) отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного страхования с момента заключения с работником трудового договора.
В соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 12 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ страхователи обязаны выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств.
В силу подпункта 7 пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ пособие по беременности и родам является одним из видов страхового обеспечения.
Согласно статье 4 Федерального закона от 19.05.1995 № 81 -ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" выплата пособия по беременности и родам производится за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.
Условия, размеры и порядок обеспечения пособиями по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию, предусмотрены Федеральным законом от 29.12.2006 № 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Федеральный закон от 29.12.2006 № 255-ФЗ).
Статьей 4.6 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ установлен порядок финансового обеспечения расходов страхователей на выплату страхового обеспечения за счет средств бюджета Фонда социального страхования, в соответствии с которым страхователи, указанные в части 1 статьи 2.1 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ, выплачивают страховое обеспечение застрахованным лицам в счет уплаты страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 2 статьи 3 закона, когда выплата страхового обеспечения осуществляется за счет средств страхователей. Территориальный орган страховщика выделяет страхователю необходимые средства на выплату страхового обеспечения в течение 10 календарных дней с даты представления страхователем всех необходимых документов, за исключением случаев, указанных в части 4 данной статьи.
Частью 1 и пунктом 1 части 2 статьи 2 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ предусмотрено, что право на пособия по беременности и родам имеют граждане Российской Федерации, а также постоянно или временно проживающие на территории Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства, работающие по трудовым договорам.
В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам осуществляются работодателем по месту работы застрахованного лица.
Часть 4 статьи 13 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ устанавливает, что для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам застрахованное лицо представляет листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией по форме и в порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обязательного социального страхования.
Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ и пункту 18 постановления Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 № 101 "О Фонде социального страхования в Российской Федерации" расходы по государственному социальному страхованию, произведенные с нарушением установленных правил или не подтвержденные документами, к зачету не принимаются.
При этом в силу части 1 статьи 4.2 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ страховщик, имеет право, в том числе, проводить проверки правильности начисления и уплаты страховых взносов страхователями в Фонд социального страхования Российской Федерации, а также выплаты страхового обеспечения застрахованным лицам, требовать и получать от страхователей необходимые документы и объяснения по вопросам, возникающим в ходе проверок, и не принимать к зачету в счет уплаты страховых взносов расходы на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам, произведенные страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не подтвержденные документами, произведенные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка документов.
Таким образом, действующим законодательством Фонду социального страхования и его территориальным подразделениям предоставлено полномочие не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации, путем отказа в уменьшении подлежащих уплате работодателем в Фонд социального страхования Российской Федерации страховых взносов на сумму произведенных с нарушением расходов.
В силу положений статьи 6 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ Общество является страхователем по обязательному социальному страхованию.
В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ Общество обязано выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.
Таким образом, за счет средств фонда социального страхования осуществляется оплата пособия, выплаченного страхователем в соответствии с требованиями законодательства. Пособия, выплаченные с нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании (не подтвержденных документами, произведенных на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка документов), к расходам фонда могут быть не приняты.
Возмещение средств из Фонда социального страхования Российской Федерации является восстановительной мерой, направленной на компенсацию реальных затрат страхователя, а создание страхователем искусственной ситуации для получения средств Фонда является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении таких расходов.
В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие создание Обществом искусственной ситуации для получения средств Фонд социального страхования в завышенном размере.
В частности, судом установлено, что на основании приказа от 01.09.2014 Канаева Татьяна Александровна была принята на работу в Общество на должность ведущего юрисконсульта с окладом 7 332 руб.
Канаевой Т.А. был предъявлен листок нетрудоспособности, дающий право на отпуск по беременности и родам с 18.09.2014г.
Таким образом, Канаева Т.А. была принята на работу в Общество за 17 дней месяца до начала отпуска по беременности и родам.
При этом Канаева Т.А. согласно данным трудовой книжки TK-I № 3537628 работала в ООО «Фартлег» - запись № 11, запись №12 об увольнении 05.10.2014. Изначально в трудовой книжке отсутствовала подпись руководителя ООО «Фартлег» об увольнении, затем произведена запись №13 о приеме на работу 01.09.2014 на должность ведущего юрисконсульта в ООО «Азимут». Данная копия стр.10-11 трудовой книжки представлена 23.12.2015г., а 15.01.2016г. представлены копии стр.10-13 с внесенными изменениями с подписью генерального директора и оттиском печати ООО «Фартлег» о том, что запись № 12 недействительна в то время, когда организация ООО «Фартлег» ликвидирована путем реорганизации и снята с учета 24.07.2015г.
До приема Канаевой Т.А. на должность ведущего юрисконсульта указанной должности в Обществе не предусматривалось. После ухода Канаевой Т.А. на должность ведущего юрисконсульта работник не принят.
Руководитель Общества находится в длительном отпуске без сохранения заработной платы в период с мая по октябрь 2014 года.
Представленные в материалы дела копии листков согласования к договорам с подписью Канаевой Т.А., нотариальная доверенность на ее имя от Общества, не являются достаточными доказательствами, подтверждающими фактическое выполнение Канаевой Т.А. должностных обязанностей. Так, из договора аренды нежилого помещения усматривается, что он заключен 01.09.2014г., акт приемки - передачи помещения также датирован 01.09.2014г. при этом согласование с юристом подписанного договора датировано 02.09.2014г. В листках согласования имеется указание на то, что согласование произведено также с менеджером по налогообложению, финансовым директором, однако таких штатных единиц в Обществе нет.
Таким образом, заявителем представлены документы, содержащие противоречивые данные.
Обществом не представлены доказательства, свидетельствующие о необходимости введения должности ведущего юрисконсульта именно в период трудоустройства Канаевой Т.А в ООО «Азимут».
Из представленных документов усматривается, что согласование заключения договора переуступки прав и перевода обязанностей по договору аренды земельного участка начато Обществом позднее приема на работу Канаевой Т.А. и ее ухода в отпуск по беременности и родам (сентябрь 2014 года), а именно, в ноябре 2014 года, сам договор переуступки прав № 101 -ЗУ заключен 18.02.2015г., разрешение на строительство получено 03.04.2015г. Общество сменило место регистрации (Москва-Ульяновск) в октябре 2014 года.
Доказательств отсутствия финансирования строительства Обществом не представлено.
Обществом не представлено документов, подтверждающих увеличение объема деятельности Общества, либо увеличение документооборота, которые требовали бы принятия в штат юриста, при этом суд также учитывает отказ Общества в предоставлении Фонду при проверке главных книг за 2014, 20145г.г., отражающих деятельность Общества.
Таким образом, Обществом документально не подтверждена необходимость принятия на работу Канаевой Т.А. за 17 дней до наступления страхового случая, не доказано ее участие в подготовительных действиях к осуществлению деятельности по строительству объектов недвижимости на территории г.Ульяновска.
Довод Общества о том, что впоследствии отпала необходимость в наличии юриста, в связи с принятием на должность директора - Наумовой Е.В. - жительницы г.Ульяновска правомерно признан судом первой инстанции неубедительным, поскольку не представлено доказательств фактического совпадения обязанностей директора и юрисконсульта в Обществе.
Совокупность указанных обстоятельств свидетельствует о том, что Канаева Т.А. была принята на работу для получения названного пособия и его возмещения за счет средств Фонда социального страхования.
При таких обстоятельствах суд находит правомерным вывод Фонда об отсутствии экономической обоснованности и целесообразности заключения Обществом трудового договора с гражданкой Канаевой Т.А.
Статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен запрет на действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
При этом возмещение средств из Фонда социального страхования Российской Федерации является восстановительной мерой, направленной на компенсацию реальных затрат страхователя, а создание заявителем искусственной ситуации для получения средств Фонда является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении таких расходов.
В данном случае возник спор о правомерности предъявления к возмещению расходов заявителя, произведенных в пользу застрахованного лица, и разрешение этого спора не может ставиться в зависимость только от наличия у заявителя полномочий в сфере трудовых отношений.
В настоящем деле правовому анализу подлежат не только правоотношения, складывающиеся между работодателем и работником, но и правовые отношения между страхователем и Фондом социального страхования Российской Федерации.
Изложенный вывод подтверждается правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенной в Постановлении от 29.06.2004 N 2901/04.
Учитывая то, что в соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу, что страхователем сознательно учтены положения действующего законодательства для получения максимально возможного возмещения пособия за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.
Довод Общества о том, что все пособия начислялись исходя из заработной платы Канаевой Т.А. за последние года по предыдущим местам работы, не имеет правового значения для решения вопроса о наличии (отсутствии) оснований для непринятия к зачету расходов на выплату указанных выше пособий.
Довод Общества о том, что в результате начисления и выплаты пособий указанному работнику какой-либо ущерб государству причинен не был, обоснованно отклонен судом, поскольку возмещение средств из Фонда является восстановительной мерой, направленной на компенсацию реальных и обоснованных затрат страхователя. Создание заявителем искусственной ситуации для получения государственных денежных средств исключает удовлетворение заявленных требований.
При изложенных обстоятельствах судом первой инстанции сделан правомерный вывод о том,, что указанные выше доказательства, в своей совокупности, свидетельствуют о том, что Общество искусственно созданы условия, направленные на возмещение расходов произведенных страхователем, в связи с чем отказ Фонд социального страхования в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов, произведенных страхователем является правомерным, а оспариваемые решения являются законными и обоснованными.
Доводы апелляционной жалобы Общества признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не основанными на вышеприведенных нормах права и обстоятельствах настоящего дела.
Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.
Судебный акт по делу принят при полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств и материалов дела. Доводы Общества рассмотрены судом и получили надлежащую оценку на основе анализа относящихся к нему материалов и обстоятельств дела, отраженного в обжалуемом судебном акте. Доказательства оценены судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст.71 АПК РФ в совокупности и взаимной связи. Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе Общества не содержится. Совокупность установленных по делу обстоятельств свидетельствует о том, что Канаева Т.А. была принята на работу для получения названного пособия и его возмещения за счет средств Фонда социального страхования.
С учетом вышеизложенного, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1500 рублей подлежит возращению плательщику из средств федерального бюджета на основании положений ст. 333.40 НК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ :
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 11 октября 2016 по делу № А72-7823/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Азимут" (ОГРН 1147746572368, ИНН 7708814017), Ульяновская область, г. Ульяновск, из федерального бюджета уплаченную по платежному поручению № 185 от 08.11.2016 государственную пошлину в размере 1 500 (Одна тысяча пятьсот) рублей 00 копеек.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий Е.Г. Попова
Судьи В.С. Семушкин
И.С. Драгоценнова
