ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
апелляционной инстанции по проверке законности и
обоснованности определения арбитражного суда,
не вступившего в законную силу
02 августа 2017 года Дело № А72-18023/2016
г. Самара
Резолютивная часть постановления объявлена: 26 июля 2017 года
Постановление в полном объеме изготовлено: 02 августа 2017 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,
судей Юдкина А.А., Засыпкиной Т.С.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Лаврской Е.В.,
с участием:
от общества с ограниченной ответственностью «РН-Карт» - представителя Посохиной А.П. (доверенность от 01.07.2017 №РНК-505/17),
от Государственного учреждения здравоохранения «Сенгилеевская районная больница» - представитель не явился, извещено,
от Министерства финансов Ульяновской области – представитель не явился, извещено,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 3, дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «РН-Карт»
на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 18 мая 2017 года по делу
№ А72-18023/2016 (судья Рыбалко И.В.),
по иску общества с ограниченной ответственностью «РН-Карт» (ОГРН 1047796395305, ИНН 7743529527), г.Москва,
к Государственному учреждению здравоохранения «Сенгилеевская районная больница» (ОГРН 1027300931140, ИНН 7316002550), Ульяновская обл., г.Сенгилей,
заинтересованное лицо: Министерство финансов Ульяновской области, г.Ульяновск,
о взыскании 3 701 157 руб. 94 коп.,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «РН-Карт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Государственному учреждению здравоохранения «Сенгилеевская районная больница» (далее - ответчик), заинтересованное лицо: Министерство финансов Ульяновской области, г.Ульяновск, о взыскании 3 701 157 руб. 94 коп.
Решением от 30.01.2017 суд удовлетворил исковые требования и взыскал с Государственного учреждения здравоохранения «Сенгилеевская районная больница» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РН-Карт» 2 695 748 (два миллиона шестьсот девяносто пять тысяч семьсот сорок восемь) руб. 12 коп. – основной долг, 341 559 (триста сорок одна тысяча пятьсот пятьдесят девять) руб. 21 коп. – пени и 41 506 (сорок одна тысяча пятьсот шесть) руб. 00 коп. – в возмещение расходов по госпошлине. 09.03.2017 суд выдал исполнительный лист серии ФС № 014324951 о взыскании с Государственного учреждения здравоохранения «Сенгилеевская районная больница» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РН-Карт» 2 695 748 (два миллиона шестьсот девяносто пять тысяч семьсот сорок восемь) руб. 12 коп. – основной долг, 341 559 (триста сорок одна тысяча пятьсот пятьдесят девять) руб. 21 коп. – пени и 41 506 (сорок одна тысяча пятьсот шесть) руб. 00 коп. – в возмещение расходов по госпошлине.
Государственное учреждение здравоохранения «Сенгилеевская районная больница» обратилось в суд с ходатайством о предоставлении рассрочки исполнения решения, в котором просило суд предоставить рассрочку исполнения решения Арбитражного суда Ульяновской области по делу №А72-18023/2016 от 30.01.2017 сроком на пятнадцать месяцев с погашением до 30 числа ежемесячно по 200 000 руб. 00 коп., начиная с 01.04.2017, и в последний месяц рассрочки – 278 813 руб. 33 коп.
Определением 18 мая 2017 года Арбитражного суда Ульяновской области заявление Государственного учреждения здравоохранения «Сенгилеевская районная больница» о рассрочке исполнения решения удовлетворено частично. Предоставлена Государственному учреждению здравоохранения «Сенгилеевская районная больница» рассрочка исполнения решения Арбитражного суда Ульяновской области от 30.01.2017 по делу № А72-18023/2016 согласно следующему графику:
до 31.05.2017 – 400 000 руб. 00 коп.,
до 30.06.2017 – 400 000 руб. 00 коп.,
до 31.07.2017 – 400 000 руб. 00 коп.,
до 31.08.2017 – 400 000 руб. 00 коп.,
до 30.09.2017 – 400 000 руб. 00 коп.,
до 31.10.2017 – 400 000 руб. 00 коп.,
до 30.11.2017 – 400 000 руб. 00 коп.,
до 31.12.2017 – 278 813 руб. 33 коп.
В остальной части заявление оставлено без удовлетворения.
Не согласившись с выводами суда, общество с ограниченной ответственностью «РН-Карт» подало апелляционную жалобу, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, жалобу - удовлетворить.
В жалобе ссылается на неполное исследование судом обстоятельств дела, неправильное применение норм материального права.
В жалобе указывает на непредставление заявителем ходатайства доказательств наличия финансовых средств для исполнения решения суда в соответствии с графиком.
Представитель общества с ограниченной ответственностью «РН-Карт» в судебном заседании просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
В судебное заседание представители Государственного учреждения здравоохранения «Сенгилеевская районная больница», Министерства финансов Ульяновской области не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.
Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Ульяновской области рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.
Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, письменных пояснений, выступлений представителя истца, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, при этом исходил из следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 324 Арбитражного процессуального кодекса РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.
По смыслу указанной нормы необходимость предоставления рассрочки исполнения вступившего в законную силу судебного акта определяется арбитражным судом в зависимости от конкретных обстоятельств, затрудняющих его исполнение.
Ответчик заявление о рассрочке исполнения судебного акта мотивировал тяжелым финансовым положением, пояснил, что исполнение решения суда считает возможным в соответствии с представленным графиком погашения задолженности.
В подтверждение своих доводов заявитель представил выписку из лицевого счета №22261136В53 об отсутствии денежных средств на счете учреждения, тарифное соглашение в системе обязательного медицинского страхования Ульяновской области на 2017 год от 29.12.2016, в соответствии с которым установлены тарифы на оплату страховыми организациями оказываемой больницей медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию и порядок их применения, баланс государственного (муниципального) учреждения на 01.01.2017, а также сведения о кредиторской задолженности на 01.04.2017, из которых усматривается, что общая кредиторская задолженность ответчика составляет 41 625 809 руб. 88 коп.
Кроме того, к исполнению в Министерство финансов Ульяновской области предъявлены четыре исполнительных листа на взыскание задолженности с ГУЗ «Сенгилеевская районная больница» по делам №№ А72-13780/2016, А72-9827/2016, А72-19559/2016, а также по настоящему делу, на общую сумму более 13 млн руб.
Вышеперечисленные доказательства свидетельствуют, по мнению заявителя, о наличии затруднений в исполнении решения суда по делу №А72-18023/2016 и о невозможности погашения суммы по исполнительному листу одним платежом.
В подтверждение соблюдения предложенного графика платежей заявитель представил платежное поручение №118191 от 27.04.2017 на сумму 200 000 руб. 00 коп.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленное ходатайство, правомерно исходил из следующего.
Как указано в п. 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467-О, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.
Иными словами, у суда имеется право принять решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения, что с учетом задачи судопроизводства в арбитражных судах по защите нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность и являющихся, в частности, сторонами исполнительного производства, само по себе не может рассматриваться как нарушение каких-либо конституционных прав и свобод.
Оценив имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд правомерно удовлетворил заявленное ходатайство в части и предоставил Государственному учреждению здравоохранения «Сенгилеевская районная больница» рассрочку исполнения решения Арбитражного суда Ульяновской области от 30.01.2017 по делу № А72-18023/2016 согласно следующему графику:
до 31.05.2017 – 400 000 руб. 00 коп.,
до 30.06.2017 – 400 000 руб. 00 коп.,
до 31.07.2017 – 400 000 руб. 00 коп.,
до 31.08.2017 – 400 000 руб. 00 коп.,
до 30.09.2017 – 400 000 руб. 00 коп.,
до 31.10.2017 – 400 000 руб. 00 коп.,
до 30.11.2017 – 400 000 руб. 00 коп.,
до 31.12.2017 – 278 813 руб. 33 коп.
Поскольку судом первой инстанции заявление рассмотрено полно и всесторонне, определение арбитражного суда первой инстанции является законным, обоснованным и не подлежащим отмене в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вследствие чего, подлежит оставлению без изменения на основании пункта 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Содержащиеся в апелляционной жалобе доводы заявителя не подтверждены имеющими в материалах дела при вынесении обжалуемого определения доказательствами, в связи с чем, в силу положений статей 65, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признаются судом апелляционной инстанции необоснованными и подлежат отклонению.
Определение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Ульяновской области от 18 мая 2017 года по делу №А72-18023/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий И.С. Драгоценнова
Судьи А.А. Юдкин
Т.С. Засыпкина
