ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
www.11aas.arbitr.ru, e-mail: 11aac@mail.ru
апелляционной инстанции по проверке законности и
обоснованности решения арбитражного суда,
не вступившего в законную силу
г. Самара
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Бажана П.В.,
судей Кузнецова В.В., Кувшинова В.Е.,
при ведении протокола судебного заседания Сливчиковой Н.А.,
с участием:
от заявителя - не явился, извещен,
от ответчика - не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании 26 апреля 2007 года в помещении суда апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России № 11 по Республике Татарстан на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 5 марта 2007 года по делу № А65-28629/2006 (судья Егорова М.В.),
принятого по заявлению ОАО «ТАИФ-НК», город Нижнекамск Республики Татарстан
к Межрайонной ИФНС России № 11 по Республике Татарстан, город Нижнекамск Республики Татарстан
о признании незаконным Решения № 1664.1 от 22.09.2006 г. в части отказа применения налоговых вычетов в размере 362 834 руб.,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «ТАИФ-НК» (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 11 по Республике Татарстан (далее - налоговый орган, Инспекция) о признании незаконным Решения № 1664.1 от 22.09.2006 г. в части отказа применения налоговых вычетов в размере 362 834 руб.
Решением суда заявленные требования Общества удовлетворены в полном объеме.
Инспекция, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.
Представитель Инспекции в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, считает решение суда подлежащим отмене.
Представитель Общества в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Инспекцией была проведена камеральная налоговая проверка по представленной Обществом налоговой декларации по НДС по налоговой ставке 0 % за июнь 2006 г. и документов по п. 1 ст. 165 НК РФ.
Согласно данным налоговой декларации сумма НДС к возмещению составляет 431 153 762 руб.
При проверке правомерности возмещения НДС по экспортным операциям установлено, что Обществом был заявлен вычет в сумме 3 385 руб. 50 коп. по счету-фактуре № 699 от 30 апреля 2006 г., выставленному предприятием ЗАО «Таиф-Газсервис» за услуги по доставке и сливу ГСМ.
По результатам встречной проверки налоговый орган установил, что по данному счету-фактуре сумма НДС предприятием ЗАО «Таиф-Газсервис» не была исчислена в книге продаж и декларации за соответствующий период.
Ссылаясь на п. 5 ст. 171 НК РФ налоговый орган не принял налоговый вычет по НДС в сумме 3 385 руб. 50 коп.
Заявителем также был заявлен вычет в сумме 359 448 руб. по счету-фактуре № 1454 от 30 апреля 2006 г., выставленному предприятием ООО «Химокам» за услуги по переработке нефтепродуктов. Ответчик, посчитав, что данные услуги не связаны с производством нефтепродуктов, реализация которых облагается по налоговой ставке 0%, отказал в возмещении НДС.
По вышеизложенным фактам налоговым органом принято решение № 1664.1 от 22 сентября 2006 г. об отказе в возмещении НДС в сумме 362 834 руб.
Также данным решением ответчик подтвердил применение налоговой ставки 0% по операциям при реализации товаров в сумме 3 911688 866 руб. и возместил НДС в сумме 430 790 928 руб.
В соответствии с п. 1 ст. 171 НК РФ (далее - Кодекс) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.
Согласно положениям п. 2 вышеуказанной статьи Кодекса вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения по этому налогу.
В соответствии с п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных п. п. 3, 6 - 8 ст. 171 настоящего Кодекса.
Вычеты сумм налога, предусмотренные ст. 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг) на экспорт производятся только при представлении в налоговые органы соответствующих документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.
Из материалов дела усматривается, что налогоплательщиком представлен необходимый пакет документов.
Порядок применения налоговых вычетов установлен ст. 172 НК РФ, в п. 1 которой указано, что налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных п. п. 2, 6 - 8 ст. 171 НК РФ.
Судом первой инстанции правомерно установлено, что налоговые вычеты произведены налогоплательщиком на основании счетов-фактур, форма и содержание которых соответствуют требованиям ст. 169 НК РФ.
Согласно ст. 87 НК РФ обязанность осуществлять налоговый контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах возложена на налоговые органы. В случае выявления при проведении налоговых проверок, в том числе и встречных, фактов неисполнения обязанности по уплате налога поставщиками и производителями экспортных товаров, которые являются самостоятельными налогоплательщиками, налоговые органы вправе в порядке ст. ст. 45, 46 и 47 НК РФ решить вопрос о принудительном исполнении этой обязанности и тем самым обеспечить формирование в бюджете источника возмещения сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных при экспорте товаров (работ, услуг), и реализацию прав экспортера, предусмотренных п. 4 ст. 176 НК РФ.
Как следует из вышеприведенных норм закона, право налогоплательщика на возмещение из бюджета НДС не ставится в зависимость от исполнения обязанности по уплате налога в бюджет поставщиками продукции, получившими сумму налога при оплате покупателем товара (работ, услуг).
Указанные условия установлены законодательно, и дополнительные требования, возлагаемые на заявителя налоговым органом, неправомерны.
Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 16.10.2003 г. № 329-О разъяснил, что истолкование ст. 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. По смыслу положения, содержащегося в п. 7 ст. 3 НК РФ, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие "добросовестные налогоплательщики" как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.
Из материалов дела видно, что счета-фактуры полностью соответствуют требованиям п.п. 5 и 6 ст. 169 НК РФ, в связи с чем доводы Инспекции в апелляционной жалобе о том, что указанные счета-фактуры не могут являться основанием для принятия предъявленных продавцом сумм налога к вычету, не основаны на нормах законодательства о налогах и сборах.
Основанием для отказа в применении налоговых вычетов по НДС в сумме 3 385 руб. 50 коп. послужило то, что выставленный предприятием ЗАО «Таиф-Газсервис» счет-фактура № 699 от 30.04.2006 г. не отражен в книге продаж и декларации за соответствующий период у продавца.
Судом первой инстанции сделан правильный вывод о несостоятельности данного довода Инспекции.
Вышеуказанные нормы НК РФ, регулирующие вопросы применения налоговых вычетов по НДС, не связывают право на применение налоговых вычетов с необходимостью подтверждение отражения соответствующей операции или счетов-фактур в бухгалтерских документах поставщика.
Контроль за исполнением поставщиками товаров, материальных ресурсов, работ, услуг обязанности по уплате в бюджет полученного от покупателей налога на добавленную стоимость возложен на налоговые органы.
Нарушение поставщиками этой обязанности является основанием для применения к ним налоговыми органами мер, предусмотренных налоговым законодательством, но не может служить основанием для отказа в возмещении из бюджета этого налога добросовестному налогоплательщику.
Поскольку требования, предусмотренные ст. 171 НК РФ, заявителем соблюдены, что следует из материалов дела (карточка счета 60.1.9, счет-фактура № 699 от 30.04.2006 г., реестр выданных счетов-фактур), то налоговый вычет в сумме 3 385 руб. 50 коп. применен Обществом правомерно.
Довод Инспекции в апелляционной жалобе о том, что, поскольку услуги по переработке нефтепродуктов не связаны с производством нефтепродуктов, реализация которых облагается по налоговой ставке 0%, то указанная сумма налога может быть возмещена только на налоговой декларации по НДС, суд апелляционной инстанции считает несостоятельным.
Согласно учетной политике предприятия на 2006 г. сумма ранее принятого к вычету входного НДС восстанавливается в части материалов, услуг сторонних организаций, основных средств, товаров, используемых для производства продукции с отражением в основной налоговой декларации по НДС. Расчет суммы НДС, подлежащей восстановлению, отражается в регистре учета экспортного НДС и производится по удельному весу себестоимости отгруженной продукции в общей себестоимости, отгруженной продукции. В бухгалтерском учете делается проводка ДТ68.2 КТ 19.13.
Общество, применяя положения учетной политики, произвело расчет суммы входного НДС подлежащей восстановлению и соответственно пропорциональному возмещению по экспортной декларации (выписка из расчета сумму НДС).
Возможность применения такого механизма возмещения входного НДС оговорена в Письме Минфина РФ от 09.12.1998 г. № 60 и в Письме Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина РФ от 14 марта 2005 г. № 03-04-08/48 «О раздельном учете входного НДС при экспорте».
Таким образом, по приобретенным товарам (работам, услугам) налог на добавленную стоимость принимается к вычету при соблюдении четырех условий: товары (работы, услуги) приняты на учет; налог на добавленную стоимость по ним уплачен; имеется счет-фактура, выставленный поставщиком товаров (работ, услуг); товары (работы, услуги) предназначены для использования в операциях, облагаемых налогом на добавленную стоимость.
По товарам (работам, услугам), используемым в рамках экспортных операций, предусмотрено еще одно условие в соответствии с п. 3 ст. 172 НК РФ - представление в налоговый орган отдельной налоговой декларации по ставке 0%, а также документов, подтверждающих правомерность применения ставки налога 0%, предусмотренных ст. 165 НК РФ.
Пунктом 1 ст. 153 НК РФ установлено, что при применении налогоплательщиками при реализации (передаче, выполнении, оказании для собственных нужд) товаров (работ, услуг) различных налоговых ставок налоговая база определяется отдельно по каждому виду товаров (работ, услуг), облагаемых по разным ставкам.
Согласно п. 6 ст. 166 НК РФ сумма налога на добавленную стоимость по операциям реализации товаров (работ, услуг), облагаемых в соответствии с п. 1 ст. 164 НК РФ по налоговой ставке 0%, исчисляется отдельно по каждой такой операции.
Из приведенных норм НК РФ следует, что налогоплательщику вменено в обязанность вести учет таким образом, чтобы иметь возможность определить налоговую базу по операциям, облагаемым по различным ставкам. На необходимость ведения раздельного учета сумм "входного" налога указано в п. 3 ст. 172 НК РФ, предусматривающем особый порядок налоговых вычетов при осуществлении экспортных операций.
Правила раздельного учета сумм "входного" налога на добавленную стоимость при реализации товаров на экспорт НК РФ не определены.
Следовательно, налогоплательщик обязан самостоятельно разработать методику ведения учета "входного" налога на добавленную стоимость и закрепить ее в приказе об учетной политике, что было сделано Обществом.
Пунктом 4 ст. 170 НК РФ предусмотрено ведение раздельного учета в случае реализации как облагаемых, так и необлагаемых налогом на добавленную стоимость товаров (работ, услуг). В связи с тем, что организация осуществляет реализацию товаров, облагаемых по ставкам налога в размере 18 и 0 процентов, а не освобождаемых от налогообложения, то порядок ведения раздельного учета сумм налога на добавленную стоимость по приобретенным товарам (работам, услугам), предусмотренный вышеуказанным пунктом ст. 170 Кодекса, организацией может не применяться.
Другие доводы, аналогичные доводам апелляционной жалобы, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку в решении суда.
Иных доводов, являющихся основанием в соответствии со ст. 270 АПК РФ для отмены либо изменения решения суда первой инстанции, из апелляционной жалобы не усматривается.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба, не подлежащая удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 февраля 2007 года по делу №А65-28629/2006 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий П.В. Бажан
Судьи В.Е. Кувшинов
В.В. Кузнецов
