ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
www.11aas.arbitr.ru, e-mail: 11aac@mail.ru
апелляционной инстанции по проверке законности и
обоснованности решения арбитражного суда,
не вступившего в законную силу
28 февраля 2007 г. дело № А65-14792/2006
г. Самара
Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2007 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 28 февраля 2007 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Захаровой Е.И.,
судей Юдкина А.А., Филипповой Е.Г.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Голяковой Е.С.,
с участием:
От заявителя – не явился (надлежаще извещён)
От ответчика – не явился (надлежаще извещён)
рассмотрев в открытом судебном заседании 26 февраля 2007 г., в помещении суда, в зале № 1, апелляционную жалобу Инспекции ФНС России по г. Набережные Челны Республики Татарстан, Республика Татарстан, г. Набережные Челны,
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 ноября 2006 г. по делу А65-14792/2006 (судья Сальманова Р.Р.), принятое
по заявлению Индивидуального предпринимателя Мубаракшина Андрея Зиннуровича, Республика Татарстан, г. Набережные Челны, к Инспекции ФНС России по г. Набережные Челны Республики Татарстан, Республика Татарстан, г. Набережные Челны
о признании недействительным решение от 19.05.06 г. № 23,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Мубаракшин Андрей Зиннурович (далее – ИП Мубаракшин А.З., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительным решение Инспекции ФНС России по г. Набережные Челны Республики Татарстан от 19.05.06 г. № 23 «Об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость», в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 164 944 руб.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.11.2006 г. заявленные требования удовлетворены.
Инспекция ФНС России по г. Набережные Челны Республики Татарстан (далее - ИФНС, налоговый орган) обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 15.11.2006 года отменить, апелляционную жалобу удовлетворить, в удовлетворении заявления ИП Мубаракшину А.З. отказать в полном объеме, ссылаясь на неправомерное применение предпринимателем налоговой ставки 0 % и необоснованное возмещение НДС.
Представители Индивидуального предпринимателя Мубаракшина Андрея Зиннуровича и Инспекции ФНС России по г. Набережные Челны Республики Татарстан в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства были надлежаще извещёны, что подтверждается материалами дела и, в соответствии со ст. 156 АПК РФ, даёт суду право рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с требованиями статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев апелляционную жалобу, оценив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что решение суда от 15.11.2006 года законно и обоснованно, в связи с чем, подлежит оставлению без изменения.
Как следует из материалов дела, руководителем ИФНС, рассмотрены материалы проверки обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в сумме 986 907.00 рублей, проведенной в период с 20.02.06 по 19.05.06 на основании уточненной налоговой декларации по НДС по налоговой ставке 0%, представленной 20.02.06 за декабрь 2005 года, а также документов впорядке ст.165 ПК РФ и принято решение № 23 от 19.05.06 года, которым признано необоснованным применение предпринимателем налоговой ставки 0 % по операциям реализации товаров (работ, услуг) в сумме 10 347 637,00 рублей и отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 986 907,00 рублей. При этом, налоговый орган в обоснование отказа сослался на решение № 17 от 20.04.06, по материалам проверки, проведенной по первичной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость по ставке 0 процентов за декабрь 2005, представленной налогоплательщиком 20.01.06., на решение № 6 от 08.02.06, по материалам проверки, проведенной по налоговой декларации по НДС по ставке 0%, представленной 21.11.05 за октябрь 2005 года.
Предприниматель, не согласился с решением в части отказа в возмещении НДС по ставке 0% за декабрь 2005 по уточненной налоговой декларации на сумму 164 944 рублей:
-по ГТД №10404080/221005/0004903, указав, что бухгалтер ошибочно не указала в налоговой декларации налога на добавленную стоимость по ставке 0%, поданном 20.01.06 счета-фактуры № 0003012 от 20.10.05 на сумму НДС 8432,50 рублей, № 0002960 от 17.10.05 на сумму НДС - 4724,58 рублей, № 0002859 от 10.10.05 - сумма НДС - 19522,87 рублей, № 230 от 11.10.05 - сумма НДС - 8995,03 рублей, № 53 от 12.10.05 - сумма НДС 58320 рублей, № НЧ-3390/05 от 17.10.05 - сумма НДС-350,59 рублей, всего 100 345,67 рублей.
-по ГТД №10404080/101005/0004668 -документы бухгалтером ошибочно были отнесены к отгрузке товаров на экспорт по ГТД №10404080/260905/0004362 за сентябрь 2005, тогда как товары приобретены по счетам-фактурам: ОАО «Орский машиностроительный завод» НДС на сумму 22914 руб., ООО «Автотрейдинг»-1263 руб., ООО «Технокон» -40176, ООО «ГрузовозоФФ»-245 руб. позднее, чем произошла отгрузка по ГТД 10404080/260905/0004362, данные товары отгружены по ГТД №10404080/101005/0004668, поэтому они заявлены к вычету в декабре 2005 года по уточненной налоговой декларации по НДС по ставке 0% от 20.02.06 года в сумме 64598,23 рублей, а поскольку предпринимателю было отказано в возмещении, он обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, обоснованно исходил из следующего.
В соответствии со статьей 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещаемых под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.
Согласно пунктов 1,2 статьи 81 НК РФ, при обнаружении налогоплательщиком в поданной им налоговой декларации неотражения или неполноты отражения сведений, а равно ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые дополнения и изменения в налоговую декларацию. Если предусмотренное в пункте 1 настоящей статьи заявление о дополнении и изменении налоговой декларации производится до истечения срока подачи налоговой декларации, она считается поданной в день подачи заявления.
Дополнения и изменения вносятся путем подачи уточненной декларации.
При реализации товаров на экспорт моментом определения налоговой базы в соответствии с пунктом 9 статьи 167 НК РФ является последний день месяца, в котором был собран полный пакет документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.
Согласно пункту 9 статьи 165 НК РФ документы, предусмотренные этой статьей, представляются налогоплательщиком в срок не позднее 180 дней, считая с даты оформления таможенными органами ГТД на вывоз товара в таможенном режиме экспорта или транзита.
В силу пункта 4 статьи 176 НК РФ суммы, предусмотренные статьей 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1-6 и 8 пункта 1 статьи 164 НК РФ, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 НК РФ, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 НК РФ, и документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.
Судом установлено, что предпринимателем 20.02.06 подана уточненная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость по ставке 0% и документы к возмещению НДС за декабрь 2005 в соответствие со ст. 165 НК РФ по:
-ГТД № 10404080/190805/0003611 от 19.08.05, ГТД №10404080/221005/0004903 от 22.10.05, ГТД №10404080/131105/0005328 от 13.11.05, ГТД №10404080/101005/00054668 от 10.10.05,
По указанным ГТД предпринимателем предоставлены документы в соответствие со ст. 165 НК РФ на приобретение и оплату товаров, что налоговым органом не оспаривается.
В оспариваемом решении ответчика указано, что заявителем до представления уточненной налоговой декларации за декабрь 2005 по НДС по ставке 0 % представлена налоговая декларация 20.01.06 за декабрь 2005 по ставке 0%, по которой произведена камеральная налоговая проверка, вынесено решение налогового органа № 17 от 20.04.06, подтверждена реализация товаров (работ, услуг) по ставке 0% в сумме 9 806 837 рублей, возмещен НДС в сумме 4309 руб. по ГТД № 10404080/221005/0004903.
20.02.06 заявителем представлена уточненная налоговая декларация по НДС по
налоговой ставке 0% за декабрь 2005 года по товарам, отгруженным по ГТД
№10404080/221005/0004903, которые в части не были предметом рассмотрения налоговой
камеральной проверки при принятии решения № 17 от 20.04.06 и по ГТД №10404080/101005/0004668,которое представлено взамен ГТД №10404080/260905/0004362, являвшимся предметом рассмотрения камеральной проверки по налоговой декларации за октябрь 2005 года (решение № 6 от 08.02.06).
По решению № 6 от 08.02.06 по налоговой декларации по ставке 0% за октябрь 2005 отказано в вычете НДС по ГТД №10404080/260905/0004362 на сумму 64598 рублей, поскольку в отгрузочной спецификации к таможенной декларации не значатся товары, пакет документов на которые представлены к данному ГТД.
Оспариваемым решением ответчика в возмещении НДС по уточненной налоговой декларации по НДС по ставке 0 % полностью отказано. По мнению налогового органа, в уточненной налоговой декларации изменена налоговая база, увеличено количество поставщиков, сумма налоговых вычетов по НДС по ГТД №10404080/221005/0004903, что является неправомерным.
Суд первой инстанции обоснованно не принял доводы налогового органа в этой части решения, поскольку представление уточненной налоговой декларации по НДС по налоговой ставке 0 % произведено в соответствие с п. п.1, 2 ст.81 НК РФ, согласно которым при обнаружении налогоплательщиком в поданной им налоговой декларации неотражения или неполноты отражения сведений, а равно ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые дополнения и изменения в налоговую декларацию. Если предусмотренное в пункте 1 ст.81 НК заявление о дополнении и изменении налоговой декларации производится до истечения срока подачи налоговой декларации, она считается поданной в день подачи заявления.
Судом установлено, что товар по ГТД №10404080/221005/0004903 помещен под региональный таможенный режим экспорта 22.10.05, что подтверждается отметкой Татарстанской таможни о разрешении выпуска товара через границу от 22.10.05 и отметкой Белгородской таможни о выпуске товара через границу Российской таможни 25.10.05.
Таким образом, дата подачи документов, обосновывающих применение налоговой ставки в размере 0 %, т.е. 180 дней, истекает 18.04.06 года, представление заявителем в налоговый орган уточненной налоговой декларации 20.02.06 находится в рамках предусмотренного п.9 ст. 165 НК РФ срока.
Налоговым органом не приведены доводы отказа в возмещении НДС по налоговой ставке 0% по счетам фактурам: ОАО «Кукморский завод Металлопосуды» № 0003012 от 19.10.05 НДС в сумме 8432,50, № 0002960 от 17.10.05 - 4724,58 рублей, № 0002859 от 10.10.05 - 19522,87рублей; ЗАО «Седан № 230 от 11.10.05, НДС к возмещению 8995,03 рублей; ООО «НПФ Технокон» № 53 от 12.10.05, НДС - 58320,00 рублей; ООО «ГрузовозФФ» № НЧ-3390/05 от 17.10.05, НДС-350,69 рублей, всего НДС на сумму 100 345, 67 рублей, имеется лишь ссылка на решение № 17 от 20.04.06 года.
В соответствии со ст. 88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на базе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком, служащих основанием для исчисления и уплаты налога, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа. Камеральная проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа согласно их служебным обязанностям без какого-либо специального решения руководителя налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации и документов, служащих основанием для исчисления и уплаты налога, если законодательством о налогах и сборах не предусмотрены иные сроки.
Если проверкой выявлены ошибки в заполнении документов или противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, то об этом сообщается налогоплательщику с требованием внести соответствующие исправления в установленный срок. Требования ст.88 НК РФ налоговым органом не выполнены.
Доводы налогового органа, что заявителем в нарушение п.9 ст. 167 НК РФ
представлена уточненная налоговая декларация по НДС по ставке 0 процентов за декабрь
2005 с изменением налоговой базы, увеличением суммы, что является незаконным, судом
не приняты.
При таких обстоятельствах, отказ в возмещении налога на добавленную стоимость по ставке 0% в сумме 100 345,67 рублей на основании уточненной налоговой декларации от 20.02.06 за декабрь 2005 года является неправомерным.
По ГТД №10404080/101005/0004668 - оспариваемым решением в вычете НДС по налоговой ставке 0 % отказано по счету-фактуре ОАО «Орский машиностроительный завод» № 501885 от 21.09.05 на сумму 22914,00 рублей, ООО «Автотрейдинг» по с/ф № АФ-нчлн-00010824 от 30.09.05 на сумму 1263,06 руб., с/ф ООО «ГрузовозоФФ» № НЧ-3397/05-Н от 30.09.05 в сумме 245,17 руб., ООО «НПФ Технокон» по с\ф № 49 от 27.09.05 в сумме 40176,00 руб., со ссылками на решение налогового органа № 6 от 08.02.06.
Судом установлено, что товары по указанным счетам-фактурам были отнесены заявителем по первичной налоговой декларации по ставке 0% к ГТД № 10404080/260905/0004362 и представлены к вычету по налоговой декларации по НДС по ставке 0 процентов за октябрь 2005, решением ИФНС по г. Набережные Челны № 6 от 08.02.06 заявителю отказано в вычете НДС по налоговой ставке 0 % в сумме 64598,23 рублей.
Основанием отказа явилось отсутствие в отгрузочной спецификации к ГТД № 10404080/260905/0004362 наименования товара «гидроцилиндры», отгруженного ОАО «Орский машиностроительный завод» 30.09.05 по счету-фактуре № 501885 от 21.09.05 и доставленного заявителю ООО «Автотрейдинг» по счету-фактуре № АФ нчлн-00010824 от 30.09.05, по счету- фактуре ООО «НПФ Технокон» № 49 от 27.09.05, доставленного заявителю ООО «ГрузовозоФФ» по счету-фактуре № НЧ-3397/05-Н от 30.09.05, при оформлении товара в режиме экспорта- 26.09.05.
Предпринимателем указывалось, что представление уточненной налоговой декларации 20.02.06 связано с тем, что указанные им счета фактуры ошибочно отнесены к грузовой таможенной декларации, по которым товары отгружены ранее, чем товары доставлены на таможню.
Судом установлено, что указанные товары относятся к ГТД №10404080/101005/0004668, что подтверждается отгрузочной спецификацией к указанной ГТД (т.1 л. д. 135-136) с проставлением оттиска личной номерной печати должностного лица таможенного органа, где значатся «гидроцилиндры», «домкрат пневматический», количество которых соответствует указанию в графе 31 ГТД №10404080/101005/0004668, т.е. товарам по счетам- фактурам ООО «НПФ Технокон» № 49 от 27.09., ОАО «Орский машиностроительный завод» № 501885 от 21.09.05, затраты заявителя на перевозку товара по счетам ООО «Автотрейдинг № АФ-нчлн-00010824 от 30.09.05, с/ф ООО «ГрузовозоФФ» № НЧ-3397/05-Н от 30.09.05.
Факт реализации товаров по счетам-фактурам № 501885 от 21.09.05, № АФ-нчлн-00010824 от 30.09.05, № НЧ-3997/05-Н от 30.09.05, № 49 от 27.09.05 подтверждается ответчиком в решении № 6 от 8.02.06, оплата за отгруженный товар произведена в полном объеме, с выручки, полученной от заявителя, НДС исчислен и отражен в налоговой декларации по НДС за сентябрь месяц 2005, доставка товара силами ООО «Автотрейдинг» подтверждается, факт не получения ответа в ходе встречной проверки от ООО «ГрузовозооФФ», ООО «Технокон» не может влиять на предоставление налогового вычета по ставке 0 %, поскольку данные обстоятельства не предусмотрены Налоговым кодексом РФ.
Кроме того, в решение № 6 от 08.02.06 при проверки обоснованности налогового вычета по счету-фактуре № 501885 от 21.09.05 ответчиком отражено, что ИНН покупателя (заявителя) продавцом указан: «1650A6SUT3» вместо «165007206787», в графе «к платежно-расчетному документу» не указаны номера платежно-расчетных документов.
Однако суд считает, что данная ошибка в указании ИНН покупателя и отсутствие номера платежно-расчетных документов не является существенным нарушением установленного законом порядка заполнения счета-фактуры, поскольку на основании указанного счета-фактуры имеется возможность установить фактическое получение продукции и факт ее оплаты с учетом НДС, что и подтверждено ответчиком в решении № 6 от 08.02.06 года.
Судом также учтено, что уточненная налоговая декларация по ГТД №10404080/101005/0004668 с документами, предусмотренными ст.165 НК РФ представлены в рамках 180 дней, т.е. до 10.04.2006 года, поскольку товар помещен под таможенный режим экспорта 10.10.05 года, счета-фактуры № 501885, 49, АФ-нчлн-00010824, НЧ-3397/05-Н являлись предметом налоговой проверки первичной налоговой декларации, реализация товара на экспорт и его оплата подтверждена ответчиком.
Таким образом, все условия, предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации для применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов по НДС в сумме 164 944 рублей по уточненной налоговой декларации за декабрь 2005 года, предпринимателем выполнены и проверены судом. Доказательств, опровергающих данный вывод, налоговый орган не представил.
При таких обстоятельствах, оспариваемое решение в указанной части незаконно и суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования ИП Мубаракшина А.З.
При таких обстоятельствах апелляционный суд пришёл к выводу, что решение суда от 15.11.2006 года законно, в связи с чем, его следует оставить без изменения.
Доводы, приведенные Инспекцией ФНС России по г. Набережные Челны Республики Татарстан в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования суда первой инстанции, им дана правильная оценка, данные доводы не опровергают обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела, и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.
Расходы по госпошлине, согласно ст. 110 АПК РФ, 333.21 НК РФ относятся на заявителя апелляционной жалобы, но не взыскиваются, в связи с освобождением налоговых органов от ее уплаты в соответствии со ст.333.37 НК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 101,110,268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.11.2006г. по делу № А65-14792/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий Е.И. Захарова
Судьи А.А. Юдкин
Е.Г. Филиппова
