ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru
арбитражного суда апелляционной инстанции
02 февраля 2015 года Дело № А72-9443/2014
г. Самара
Резолютивная часть постановления объявлена: 26 января 2015 года
Постановление в полном объеме изготовлено: 02 февраля 2015 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,
судей Поповой Е.Г., Юдкина А.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Максимовым С.С.,
с участием:
от индивидуального предпринимателя Герасимова Сергея Владимировича – представитель не явился, извещен,
от Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ульяновска – представителя Башмакова М.А., доверенность от 31.12.2014 года № 05-25/024289,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 2, дело по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Герасимова Сергея Владимировича
на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 09 октября 2014 года по делу № А72-9443/2014 (судья Леонтьев Д.А.)
принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Герасимова Сергея Владимировича, (ОГРНИП 305732528400055, ИНН 732502835132), г. Ульяновск,
к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ульяновска, (ИНН 7325051145, ОГРН 1047301036639), г. Ульяновск,
о признании решения недействительным,
установил:
индивидуальный предприниматель Герасимов Сергей Владимирович (далее -заявитель) обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании незаконным решения инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ульяновска (далее – ответчик ) №16- 28/007906 от 30.04.2014 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 09.10.2014 заявленные требования оставлены без удовлетворения.
Не согласив шись с принятым решением, ИП Герасимов С.В. обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на то, что судом при принятии решения нарушены нормы материального и процессуального права, просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение.
Инспекция ФНС России по Ленинскому району г. Ульяновска в отзыве на апелляционную жалобу просит решение оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Представитель Инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Ульяновска в судебном заседании с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебное заседание представитель ИП Герасимова С.В. не явился, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещен, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в его отсутствие.
Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Ульяновской области рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.
Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, отзыва, выступлений представителя налогового органа, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.
Ответчиком в отношении ИП Герасимова С.В. проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) по всем налогам и сборам за период с 01.01.2010 по 31.12.2012, в том числе по налогу на доходы физических лиц (налоговый агент) за период с 01.01.2010 по 30.11.2013.
Выявленные в ходе проверки нарушения отражены в акте проверки от 24.03.2014 № 16-28/0515дсп.
По результатам рассмотрения материалов проверки ответчиком принято решение от 30.04.2013 № 16-28/007906.
Указанным решением ИП Герасимов С.В. привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122, пунктом 1 статьи 119 Налогового Кодекса Российской Федерации ввиде штрафа в общей сумме 43 721,98 руб., Предпринимателю доначислен единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности (далее - ЕНВД) в сумме 136 722,00 руб., начислены пени за несвоевременную уплату налога в сумме 35 185,11 руб.
Решением УФНС от 10.07.2014 № 07-06/07312 оспариваемое решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Заявитель, полагая, что решение ответчика противоречит закону и нарушает его права, обратился с заявлением в суд.
Судом первой инстанции в обжалуемом решении приведены мотивы и ссылки на нормативно-правовые акты, на основании которых отказано в удовлетворении заявления.
Анализируя и оценивая представленные сторонами в материалы дела доказательства в совокупности, судебная коллегия апелляционного суда приходит к следующему.
Материалами дела подтверждается и установлено в ходе проверки, что Герасимов С.В. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 11.10.2005. Основным видом деятельности является «Розничная торговля в неспециализированных магазинах пищевыми продуктами, включая напитки и табачные изделия»; дополнительные виды деятельности - «деятельность прочего сухопутного транспорта»; «прокат инвентаря и оборудования для проведения досуга и отдыха»; «эксплуатация гаражей, стоянок для автотранспортных средств, велосипедов».
В проверяемом периоде ИП Герасимовым С.В. в адрес ответчика представлены заявления 15.03.2010 № 62, 23.05.2011 № 158, 04.06.2012 № 255 на получение патентов. На основании указанных заявлений им получены патенты на право применения упрощённой системы налогообложения, в том числе: № 73251058 на срок действия с 01.05.2010 по 30.04.2011; № 732511151 на срок действия с 01.07.2011 по 30.06.2012; № 732512256 на срок действия с 01.08.2012 по 31.07.2013.
Стоимость каждого патента составила 5 400 руб. Вид предпринимательской деятельности, указанный в заявлении на выдачу патента, «услуги уличных патрулей, охранников, сторожей и вахтеров».
На период с 01.05.2011 по 30.06.2011 и с 01.07.2012 по 31.07.2012 патенты с указанным выше видом деятельности налогоплательщиком получены не были.
Однако, ответчиком в ходе проверки установлено, что фактически за проверяемый период ИП Герасимов С. В. осуществлял деятельность по оказанию услуг по предоставлению во временное владение (в пользование) мест для стоянки автотранспортных средств, а также по хранению автотранспортных средств на платных стоянках. Адрес осуществления деятельности - г. Ульяновск, ул. Юности (северо-западнее жилого дома № 49). Единый налог на вмененный доход от указанной деятельности за период с 01.01.2010 по 31.12.2012 ИП Герасимов С.В. не уплачивал, налоговые декларации по единому налогу на вмененный доход за тот же период не представлял.
ИП Герасимовым С.В. (арендатор) заключён договор аренды земельного участка с Комитетом по управлению земельными ресурсами и землеустройству мэрии г. Ульяновска (арендодатель) под размещение лыжной базы со стоянкой для временного хранения автотранспорта, без права возведения объектов, относимых законодательством к недвижимым вещам от 03.08.2006№ 24-4-013257. Площадь земельного участка,расположенного по адресу: г. Ульяновск, ул. Юности (северо-западнее жилогодома № 49) в соответствии с Постановлением главы города Ульяновска и договора аренды составляет 848,4 кв. метров. В границах земельного участка расположено металлическое строение (лыжная база).
С целью подтверждения факта осуществления ИП Герасимовым С.В. в проверяемом периоде деятельности по оказанию услуг по предоставлению во временное владение (в пользование) мест для стоянки автотранспортных средств, а также по хранению автотранспортных средств на платных стоянках ответчиком проведены контрольные мероприятия: осмотр территории, допросы свидетелей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 92 Кодекса должностное лицо налогового органа, производящее выездную налоговую проверку, в целях выяснения обстоятельств, имеющих значение для полноты проверки, вправе производить осмотр территорий, помещений налогоплательщика, в отношении которого проводится налоговая проверка, документов и предметов. В соответствии с пунктом 1 статьи 90 Кодекса в качестве свидетеля для дачи показаний может быть вызвано любое физическое лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для осуществления налогового контроля. Показания свидетеля заносятся в протокол.
Ответчиком в ходе осмотра, проведённого 21.01.2014, установлено, что по указанному адресу располагается специальная открытая площадка (земельный участок) предназначенная для хранения автотранспортных средств (автостоянка). Автостоянка по периметру огорожена металлическим забором. Имеется два заезда (выезда), уличное электрическое освещение. На территории при въезде справа располагается сторожевая будка (помещение), в которой находится сторож для охраны автотранспортных средств. Режим работы автостоянки круглосуточный. На момент проверки на автостоянке находилось 20 автотранспортных средств. Стоимость услуги за охрану одного автотранспортного средства на момент проверки составляла 50 рублей. Произведен замер площади автостоянки лазерной рулеткой Туре: ^е^са ^I8ТО № 740687. Площадь платной автостоянки составляет 845, 70 кв. метров. Кроме того, в ходе осмотра произведен замер временного строения (лыжной базы), площадь которого составляет 18 кв. метров.
Согласно протоколу допроса от 25.02.2014 Чурбанова А.В. - главного специалиста отдела по взаимодействию с правоохранительными органами и общественностью Администрации Ленинского района г. Ульяновска, согласно поручению Главы города Ульяновска проводились мероприятия о приведении автомобильных автостоянок и прилегающей территории к единому архитектурному стилю и соблюдения правил благоустройства. В период 2010-2012 годов Чурбанов А.В. неоднократно посещал, осматривал, а также делал фотографические снимки платной автостоянки по адресу: г. Ульяновск, ул. Юности (северо-западнее жилого дома № 49). Также он пояснил, что данная платная автостоянка функционировала в указанный период. Огорожена была сначала сеткой - рабицей, а затем металлическим профилем. Освещалась за счет уличного освещения. Работала в круглосуточном режиме. В данном периоде в среднем за сутки на платной автостоянке находилось примерно 20-30 автотранспортных средств. Кроме этого, транспортные средства, расположенные на платной автостоянке, охраняли сторожа. На фотографических снимках видно, что данная автостоянка работает в круглосуточном режиме, огорожена забором, на стоянке находятся под охраной автотранспортные средства, а также на заборе имеется информационная вывеска с наименованием лица, осуществляющего деятельность - «руководитель ИП Герасимов С.В.», и схема размещения автотранспорта.
Согласнопротоколу допроса Дубова Д.М., специалиста Управления административно-технического контроля Администрации г. Ульяновска, согласно поручению Главы города Ульяновска проводились мероприятия о приведении автомобильных автостоянок и прилегающей территории к единому архитектурному стилю и соблюдения правил благоустройства. В период 2010-2012 годов Дубов Д.М. неоднократно посещал, осматривал, а также делал фотографические снимки платнойавтостоянки по адресу: г. Ульяновск, ул.Юности (северо-западнее жилого дома№ 49). Со слов Дубова Д.М. платная автостоянка функционировала в период 2010-2012 годов. Была огорожена сначала сеткой-рабицей, а затем металлическим профилем. Работала в круглосуточном режиме, освещалась за счет уличного освещения. В данном периоде в среднем за сутки на платной автостоянке находилось примерно 25-30 автотранспортных средств. Кроме этого, транспортные средства, расположенные на платной автостоянке, охраняли сторожа.
Согласно протоколу допроса свидетеля Филющенко Г.М., проживающей по адресу: г. Ульяновск, 2-ой переулок Декабристов, д.65, она пользовалась услугами платной автостоянки, расположенной по адресу: г. Ульяновск, ул. Юности, (северо- западнее жилого дома № 49). Данная платная автостоянка функционировала в период 2010-2012г.г. Огорожена была сначала сеткой-рабицей, а затем металлическим профилем, освещена. Стоянка работала в круглосуточном режиме. За 2010-2012 годы в среднем за сутки на платной автостоянке находилось примерно 20 автотранспортных средств. Стоимость услуги по охране автотранспортного средства в 2011,2012 годах составляла 30 рублей ежедневно. Транспортные средства, расположенные на платной автостоянке, охраняли сторожа.
Из протокола допроса от 07.02.2014 свидетеля Тарасова А.В., следует, что он пользовался услугами платной автостоянки в период 2010-2012 годов. Данная платная автостоянка функционировала в период 2010-2012 годов. Была огорожена сначала сеткой-рабицей, а затем металлическим профилем, освещена. Работала в круглосуточном режиме. В данном периоде в среднем за сутки на платной автостоянке находилось примерно 30-40 автотранспортных средств. Стоимость услуги по охране автотранспортного средства составляла 1300 рублей в месяц. Оплата проходила ежемесячно.
Согласно протоколу допроса свидетеля Петрова М.В., проживающего по адресу: г. Ульяновск, ул. Юности, 51-33, он пользовался услугами платной автостоянки в период 2010-2012 годов. Стоянка была огорожена забором с 2009 года по настоящее время, освещалась, работала в круглосуточном режиме. В данном периоде в среднем за сутки на платной автостоянке находилось примерно 25-30 автотранспортных средств. Сумма услуги по охране автотранспортного средства в период постановки составляла 1200 рублей в месяц. Оплата проходила ежемесячно, выдавались квитанции (чеки), которые не сохранились. Также транспортные средства, расположенные на платной автостоянке, охраняли сторожа.
ИП Герасимов С.В. в протоколе допроса от 23.01.2014 подтвердил, что с 2006 года в качестве индивидуального предпринимателя осуществляет парковочную деятельность по адресу: г. Ульяновск, ул. Юности (северо-западнее жилого дома № 49), использует патент. По указанному адресу налогоплательщиком заключён договор аренды земельного участка с Комитетом по управлению земельными ресурсами и землеустройству мэрии г. Ульяновска для строительства лыжной базы с прилегающей к ней автостоянкой без возведения капитального строения. Возведение капитальных строений и изменений на территории, где располагалась автостоянка, не осуществлялось. Платная автостоянка в проверяемый период 2010-2012 годов функционировала, также продолжает работать и в настоящее время. Договор на оказание услуг по предоставлению электроэнергии с какой-либо организацией в указанный период не заключался. Стоянка освещалась уличным освещением. Стоянка огорожена забором с 2010 года и по настоящее время, работает в круглосуточном режиме. С клиентами договоры на оказание услуг по охране автотранспортных средств не заключались. Услуги оказывались на платной основе. Стоимость услуги по охране автотранспортного средства в период 2010-2012 годов составляла 30 рублей, а в настоящее время 50 рублей. Оплата производилась ежедневно, при оплате выдавались квитанции (чеки). Трудовые договора с работниками (сторожами) на автостоянке в период с 01.01.2010 по 31.12.2012 не заключались.
Таким образом, в ходе проверки установлено, что по адресу:г.Ульяновск, ул. Юности (северо-западнее жилого дома № 49) за период 2010-2012 годов ИП Герасимовым С.В. осуществлялась деятельность по «оказанию услуг по предоставлению во временное владение (пользование) мест для стоянки автотранспортных средств, а также по хранению автотранспортных средств на платных стоянках».
Указанный факт подтверждается договором аренды земельного участка от 03.08.2006 № 24-4-013257, предметом которого является размещение лыжной базы со стоянкой для временного хранения автотранспорта, без права возведения объектов; протоколами осмотра помещений, в которых зафиксированы наличие автомобилей на стоянке; фотографическими снимками, на которых зафиксировано, что данная автостоянка работает в круглосуточном режиме, огорожена забором, на территории располагаются автотранспортные средства под охраной.
Система ЕНВД применяется к услугам по хранению автотранспорта на платных стоянках, под которыми понимаются площади (открытые и закрытые), используемые в качестве мест для оказания услуг. При этом физическим показателем для исчисления налога является площадь стоянки (в квадратных метрах), которая определяется на основании имеющихся у налогоплательщика документов, содержащих необходимую информацию об основаниях использования земельных участков под открытые (закрытые) платные стоянки и их площади, в частности, технический паспорт, справки органов технической инвентаризации, планы, схемы.
В соответствии с пунктом 3 статьи 346.29 Кодекса физическим показателем базовой доходности по оказанию услуг по предоставлению во временное владение (в пользование) мест для стоянки автотранспортных средств, а также по хранению автотранспортных средств на платных стоянках, является общая площадь стоянки (в квадратных метрах).
Согласно статье 346.27 Кодекса платные стоянки - площади (в том числе открытые и крытые площадки), используемые в качестве мест для оказания платных услуг по предоставлению во временное владение (в пользование) мест для стоянки автотранспортных средств, а также по хранению автотранспортных средств (за исключением штрафных стоянок).
Площадь платной автостоянки определяется на основании инвентаризационных и правоустанавливающих документов.
К инвентаризационным и правоустанавливающим документам относятся документы, которые содержат необходимую информацию о назначении, конструктивных особенностях и планировке помещений (земельных участков) такого объекта, а также информацию, подтверждающую право пользования данным объектом или земельным участком (договор купли-продажи нежилого помещения (земельного участка), технический паспорт на нежилое помещение, кадастровый паспорт на земельный участок, планы, схемы, экспликации, договор аренды (субаренды) нежилого помещения (земельного участка) или его части (частей), разрешение на право обслуживания посетителей на открытой площадке и другие документы).
Налогоплательщиком представлен договор аренды земельного участка, акт приема-передачи земельного участка в аренду, кадастровая выписка о земельном участке, схема (экспликация) земельного участка, информационные письма.
В соответствии с пунктом 2 статьи 346.29 Кодекса налоговой базой для исчисления суммы единого налога признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности.
Согласно статье 346.27 Кодекса вмененный доход - потенциально возможный доход плательщика ЕНВД, рассчитываемый с учетом совокупности условий, непосредственно влияющих на его получение, и используемый для расчета величины ЕНВД по установленной ставке.
Из изложенного следует, чтоупрощенная система налогообложенияна основе патента в отношении осуществления услуг уличных патрулей, охранников, сторожей и вахтеров в рассматриваемом случае не применима, так как проверкой установлено осуществление налогоплательщиком иного вида деятельности.
Законодательство о налогах и сборах определяет физический показатель для осуществления деятельности по хранению автотранспорта на платных стоянках как «площадь стоянки в квадратных метрах», не предусматривая исключения для тех участков стоянки, которые фактически не заняты находящимися на хранении автомобилями. Следовательно, налогоплательщик определяет вмененный доход с учетом всей площади земельного участка, используемой для оказания этих услуг.
Базовая доходность - условная месячная доходность в стоимостном выражении на ту или иную единицу физического показателя, характеризующего определенный вид предпринимательской деятельности в различных сопоставимых условиях, которая используется для расчета величины вмененного дохода.
Таким образом, базовая доходность по оказанию услуг по предоставлению во временное владение (в пользование) мест для стоянки автотранспортных средств, а также по хранению автотранспортных средств на платных стоянках, установлена в размере 50 рублей в месяц с общей площади. Согласно инвентаризационных и правоустанавливающих документов, общая площадь платной автостоянки составляет 848,4 кв. метра. Площадь временной постройки (лыжной базы), которая располагается на территории платной автостоянки, составляет 18 кв. метров. Итого площадь для осуществления деятельности по оказанию услуг по предоставлению во временное владение (в пользование) мест для стоянки автотранспортных средств, а также по хранению автотранспортных средств на платной автостоянке составляет 830,4 кв. метров (848,4 - 18).
При определении налоговой базы ответчиком правомерно применен корректирующий коэффициент К1, равный в 2010 году - 1,295, в 2011 году - 1,372, а в 2012 году - 1,4942.
Согласно Решению Ульяновской Городской Думы от 8 сентября 2008 года № 140 «О едином налоге на вмененный доход для отдельных видов деятельности на территории муниципального образования город Ульяновск», значение коэффициента К2, учитывающие особенности ведения предпринимательской деятельности определяется:- для оказания услуг по предоставлению во временное владение (в пользование) мест для стоянки автотранспортных средств, а также по хранению автотранспортных средств на платных стоянках, по формуле (К2 = Ка х Кж) = 0,44*1=0,44), где:
Ка - значение, учитывающее совокупность особенностей ведения предпринимательской деятельности по виду услуг = 0,44.
Кж - значение, учитывающее особенности места ведения предпринимательской деятельности (в границах МО «Город Ульяновск» в пределах городской черты) = 1.
Ответчиком в ходе проверки установлено, что ИП Герасимов С.В. единый налог на вменённый доход от вида деятельности по оказанию услуг по предоставлению во временное владение (в пользование) мест для стоянки автотранспортных средств, а также по хранению автотранспортных средств на платных автостоянках за проверяемый период не исчислял и не уплачивал.
В соответствии со статьями 346.30,346.32 Кодекса уплата ЕНВД производится налогоплательщиком по итогам налогового периода не позднее 25-го числа первого месяца следующего налогового периода. Налоговым периодом по единому налогу признается квартал.
По результатам проверки установлена неуплата ИП Герасимовым ЕНВД за 2010 год - в размере - 42 564 руб.; за 2011 год - в размере 45 096 рублей; за 2012 год - в размере 49 112 рублей.
ИП Герасимов С. В. за 1,2,3,4 кварталы 2010, 2011, 2012 годов декларации по единому
налогу на вмененный доход в адрес ответчика не представлял.
Непредставление деклараций вустановленный срок в налоговый органявляется нарушением пункта 3 статьи 346.32 Кодекса и влечет взыскание штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 119 Кодекса в размере 5 процентов неуплаченной суммы налога, подлежащего уплате (доплате) на основании этой декларации, за каждый полный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1000,0 рублей.
Судом правомерно отклонен довод заявителя о нарушении налоговым органом трехлетнего срока проведения выездной налоговой проверки, установленного пунктом 4 стати 89 Кодекса, т.к.первоначально решение о проведении проверки было вынесено ответчиком 30.12.2013, а затем - 22.01.2014, т.е. по истечении трех лет.
В соответствии с пунктом 2 статьи 89 Кодекса решение о проведении выездной налоговой проверки выносит налоговый орган по месту нахождения организации или по месту жительства физического лица, если иное не предусмотрено данным пунктом.
Материалами дела подтверждается, что с решением о проведении выездной налоговой проверки от 30.12.2013 № 76 ИП Герасимов С.В. ознакомлен лично 16.01.2014.
ИП Герасимовым 21.01.2014 в адрес ответчика представлено заявление о том, что в связи с отсутствием помещений он просит рассмотреть вопрос о проведении выездной налоговой проверки в здании инспекции.
С учётом поступившего заявления налогоплательщика, ответчиком 22.01.2014 вынесено решение № 16-28/001036 о проведении выездной налоговой проверки в здании инспекции в связи с отсутствием возможности предоставления помещения для проведения выездной налоговой проверки.
Уведомлением от 22.01.2014 № 1 о проведении выездной налоговой проверки по месту нахождения налогового органа Инспекция, руководствуясь пунктом 1 статьи 89 Кодекса, уведомила ИП Герасимова С.В. о проведении выездной налоговой проверки, назначенной налоговым органом от 30.12.2013 № 76. Указанное уведомление получено лично ИП Герасимовым С.В.- 23.01.2014.
Таким образом, оспариваемым решением от 22.01.2014 № 16-28/001036 налоговым органом внесены изменения в решение от 30.12.2013 № 76 о месте проведения выездной проверки на основании заявления налогоплательщика.
Исходя из всего вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к аналогичному итоговому выводу о том, что оспариваемое решение инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ульяновска является законным и обоснованным, заявленные требования удовлетворению не подлежат.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.
Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Ульяновской области от 09 октября 2014 года по делу № А72-9443/2014, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ульяновской области от 09 октября 2014 года по делу № А72-9443/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий И.С.Драгоценнова
Судьи Е.Г.Попова
А.А.Юдкин
