ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
апелляционной инстанции по проверке законности и
обоснованности решения арбитражного суда,
не вступившего в законную силу
г. Самара
Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2007 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 29 января 2007 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Филипповой Е.Г., судей Семушкина В.С., Захаровой Е.И.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Васиной О.В., с участием:
от заявителя – представитель не явился, извещен,
от Межрайонной инспекции ФНС России № 16 по Республике Татарстан – представитель не явился, извещен,
от 3-их лиц – представители не явились, извещены,
рассмотрев в открытом судебном заседании 26 января 2007 г. апелляционную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России № 16 по Республике Татарстан, Республика Татарстан, г.Альметьевск,
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 октября 2006 г. по делу № А65-10724/2006, судья Назырова Н.Б.,
по заявлению ЗАО «Лизингстроймаш», г.Москва, к Межрайонной инспекции ФНС России № 16 по Республике Татарстан, Республика Татарстан, г.Альметьевск,
3-и лица: ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Альметьевском районе и г.Альметьевск, Республика Татарстан, г.Альметьевск, Межрайонная инспекция ФНС России № 48 по г.Москве, г.Москва, о признании незаконным бездействия,
У С Т А Н О В И Л:
Закрытое акционерное общество «Лизингстроймаш» в лице Тюменского филиала (далее - ЗАО «Лизингстроймаш», Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной ИФНС № 16 по РТ (далее - налоговый орган) о признании незаконным бездействия должностных лиц налогового органа и взыскании 269 945,70 рублей.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Управление Пенсионного фонда РФ по Альметьевскому району и г. Альметьевску (далее - Управление ПФР), Межрайонная ИФНС № 48 по г. Москве.
ЗАО «Лизингстроймаш» уточнило заявленные требования: просило признать незаконным решение налогового органа об отказе в возврате суммы излишне уплаченного налога в размере 259700 рублей и обязать налоговый орган возвратить сумму излишне уплаченного налога в размере 259700 рублей и проценты за несвоевременный возврат излишне уплаченного налога в размере 17417,69 рублей. Затем Общество уменьшило сумму иска: просило обязать налоговый орган вернуть излишне уплаченные взносы в сумме 259700 рублей.
От Межрайонной ИФНС № 48 по г. Москве поступило ходатайство об исключении ее из состава лиц, участвующих в деле, в связи с тем, что заявитель в настоящее время состоит на налогом учете в другом налоговом органе. Ходатайство судом удовлетворено.
Решением суда от 27 октября 2006 г. заявление Общества удовлетворено. На налоговый орган возложена обязанность вернуть ЗAO «Лизингстроймаш» из бюджета излишне уплаченные страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в сумме 259700 руб.
В апелляционной жалобе налоговый орган просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, отказав ЗAO «Лизингстроймаш» в удовлетворении заявления.
В отзывах ЗAO «Лизингстроймаш» и Управление ПФР просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, дело рассмотреть без их участия.
Законность решения суда от 27 октября 2006 г. проверена в апелляционном порядке.
Представители налогового органа, ЗAO «Лизингстроймаш», 3-их лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.156 АПК РФ в их отсутствие.
Исследовав доводы апелляционной жалобы в совокупности с материалами дела, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как видно из материалов дела, Общество имеет филиал в г.Тюмень, по месту нахождения филиала состояло в указанном городе на налоговом и пенсионном учете. В связи с выполнением работ на территории Альметьевского района работниками Тюменского филиала Общество обратилось за поставкой на налоговый и пенсионный учет к налоговому органу и Управлению ПФР. Налоговый орган произвел постановку на налоговый учет, о чем свидетельствует уведомление от 30 ноября 2005 г., Управление ПФР - отказало.
Платежными поручениями от 30 ноября 2005 г. №№ 2226 и № 2227 Тюменский филиал ЗAO «Лизингстроймаш» перечислил страховые взносы в Пенсионный фонд России получателю: УФК по Республике Татарстан (МРИ ФНС № 16 по РТ) в сумме 259 700 рублей. ЗAO «Лизингстроймаш» также платежными вручениями №№ 2223, 2224, 2222, 2225 (т.1, л.д.80-85) перечислило единый социальный налог (далее - ЕСН).
Общество направило налоговому органу письмо от 07 декабря 2005 г. № 773 с просьбой о возврате ошибочно перечисленных взносов и налога (т.1, л.д.39,40).
Ответчик принял решения № 16440000000133, 16440000000134,16440000000135, 6440000000133 от 20 марта 2006 года о возврате уплаченного заявителем ЕСН. О возврате налога свидетельствуют платежные поручения от 20 марта 2006 г. №№ 669, 670, 671 и 672 (т.1, л.д.74-77). Возврат уплаченных страховых взносов в Пенсионный фонд России на накопительную и страховые части налоговым органом не был произведен.
В соответствии со ст.2 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 167-ФЗ) правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом.
При этом контроль за уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование осуществляется налоговым органом в порядке, определяемом законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность налоговых органов (п.1 ст.25 Федерального закона № 167-ФЗ).
Учитывая, что Федеральный закон № 167-ФЗ не устанавливает порядок зачета либо возврата сумм излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, то к данным правоотношениям подлежат применению положения главы 12 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).
В соответствии с пунктами 7, 9 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату налоговым органом по письменному заявлению налогоплательщика. Возврат суммы излишне уплаченного налога производится за счет средств бюджета (внебюджетного фонда), в который произошла переплата, в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате.
В пункте 13 данной статьи установлено, что правила о зачете или возврате излишне
уплаченной суммы налога, предусмотренные в статье 78 НК РФ, применяются также при
зачете или возврате излишне уплаченных сумм налога и сбора, поступающих в
государственные внебюджетные фонды.
Предусмотренный данной статьей порядок зачета (возврата) не вступает в противоречие с понятием страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, введенных с 01.01.2002, как индивидуально возмездных платежей, которые уплачиваются в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и персональным целевым назначением которых является обеспечение права гражданина на получение пенсии по обязательному пенсионному страхованию в размере, эквивалентном сумме страховых взносов, учтенной на его индивидуальном лицевом счете.
В связи с изложенным довод налогового органа о том, что у него отсутствуют полномочия для принятия решения о зачете либо возврате плательщику излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование по нормам НК РФ, суд первой инстанции обоснованно признал неправомерным.
Кроме того, ст.2 Федерального закона «О бюджетной классификации Российской Федерации» предусмотрено принятие решений о возврате излишне уплаченных платежей администраторами поступлений в бюджеты РФ.
Согласно Приложению 11.1 к Федеральному закону «О бюджетной классификации Российской Федерации» и Приложению 11 к указаниям о порядке применения бюджетной классификации РФ, утвержденным приказом Минфина РФ № 114н от 10.12.2004, главным распорядителем средств федерального бюджета - администратором поступлений в бюджеты РФ по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование является Федеральная налоговая служба.
Судом первой инстанции установлено, что у ЗАО «Лизингстроймаш» отсутствует задолженность по платежам в Пенсионный фонд РФ. Данный факт подтверждается представленной заявителем справкой о состоянии расчетов на 15 октября 2006 г. Доказательства, опровергающие данный факт и свидетельствующие о наличии задолженности, налоговым органом вопреки требованиям п.5 ст.200 АПК РФ суду не представлены. Перечисление спорных платежей произведено ошибочно. Данный факт признан как третьим лицом по делу, так и действиями Общества по возврату перечисленной одновременно со спорными суммами суммой ЕСН.
В силу п.7 ст.78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика.
При таких обстоятельствах у налогового органа отсутствовали законные основания для невозврата заявителю излишне (ошибочно) уплаченной суммы страховых взносов.
Исходя из вышеизложенного суд первой инстанции обоснованно признал требования Общества обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Вопреки требованиям п.1 ст.65, п.5 ст.200 АПК РФ налоговый орган не доказал обстоятельства, на которые ссылается в апелляционной жалобе как на основание своих требований.
При таких обстоятельствах апелляционный суд выводы суда первой инстанции признает законными и обоснованными.
Таким образом, решение суда от 27 октября 2006 г. следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
П О С Т А Н О В И Л:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 октября 2006 г. по делу № А65-10724/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России № 16 по Республике Татарстан – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий Е.Г.Филиппова
Судьи В.С.Семушкин
Е.И.Захарова
