ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
апелляционной инстанции по проверке законности и
обоснованности решения арбитражного суда,
не вступившего в законную силу
09 января 2007 г. Дело № А65-16115/2006
г. Самара
Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2006 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 09 января 2007 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Рогалевой Е.М., судей Филипповой Е.Г., Кузнецова В.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мавлютовой Р.И., с участием:
от заявителя – Хабибуллин И.Н., доверенность от 6 мая 2006 г. № 12/155;
от налогового органа – не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании 25 декабря 2006 г., в зале № 4, апелляционную жалобу ИФНС РФ по Московскому району г. Казани, г. Казань
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 октября 2006 г. по делу № А65-16115/2006 (судья Кочемасова Л.А.),
по заявлению
ОАО «Казаньоргсинтез», г. Казань
к ИФНС РФ по Московскому району г. Казани, г. Казань
о признании недействительным решения в части,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «Казаньоргсинтез» (далее – заявитель, Общество) обратилось с заявлением к Инспекции ФНС РФ по Московскому району г. Казани (далее - Инспекция, налоговый орган), с учетом уточнений, о признании незаконным решения № 14-01-20/39 от 20 июня 2006 г. в части отказа в возмещении НДС в сумме 3 715 150 руб., доначислении указанной суммы и зачете ее в счет имеющейся переплаты.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 октября 2006 г. заявленные требования в указанной части удовлетворены.
При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что факт неверного указания сумм НДС, подлежащих вычету, по строке 220 декларации заявителем не оспорен, однако данная ошибка в заполнении декларации не привела к завышению общей суммы вычетов, указываемых в строке 280 декларации, не привела к неуплате налога в бюджет, исходя из данных, указанных в декларации, а также того, что общая сумма вычетов определена заявителем по данным книги покупок в соответствии с установленным порядком расчета, и данный факт ответчиком не оспорен, допущенные нарушения в заполнении отдельных срок декларации не привели к завышению общей суммы вычетов.
Не согласившись с выводами суда, налоговый орган подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить.
В апелляционной жалобе указывает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению, поскольку заявителем 22 июня 2006 г. представлена уточненная налоговая декларация за февраль 2006 г., в соответствии с которой сумма налоговых вычетов заявителем отражена достоверно. По уточненной декларации акт камеральной налоговой проверки не составлен, при этом налогоплательщик фактически исполнил решение налогового органа, устранив допущенное нарушение.
В судебное заседание представитель налогового органа не явился, в связи с надлежащим извещением его о месте и времени судебного разбирательства дело по апелляционной жалобе согласно ст. 156 АПК РФ рассмотрено в его отсутствие.
Представитель налогоплательщика считает решение суда законным и обоснованным.
Проверив материалы дела, выслушав представителя ОАО «Казаньоргсинтез», оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
20 марта 2006 г. Обществом была представлена в налоговый орган декларация по налогу на добавленную стоимость за февраль 2006 г., согласно которой сумма налога составила 279 694 695 руб., сумма налога, подлежащая вычету составила 341 373 690 руб., в том числе по строке 190 декларации – 199 135 141 руб., по строке 220 – 16 341 774 руб., по строке 250 – 104 625 374 руб., по строке 260 – 20 334 565 руб., по строке 210 – 936 836 руб., общая сумма НДС, исчисленная к уменьшению, составила 61 678 995 руб.
Налоговым органом была проведена камеральная проверка представленной декларации, по результатам которой составлен акт № 14-01-20/39 от 09 июня 2006 г., на основании которого Инспекцией было принято решение № 14-01-20/39 от 20 июня 2006 г., согласно которому заявителю отказано в возмещении НДС в сумме 4 485 554 руб., данная сумма налога была доначислена заявителю и зачтена в счет имеющейся переплаты. Основанием к отказу в возмещении послужило то, что в отдельных строках декларации (200, 220) завышены суммы налога, подлежащие вычету.
В соответствии со ст.ст. 171, 172 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.
Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории РФ либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию РФ в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу РФ без таможенного контроля и таможенного оформления в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с гл. 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных ст. 170 НК РФ, а также товаров, приобретаемых для перепродажи.
Налоговым органом в ходе камеральной проверки установлено необоснованное включение в налоговые вычеты сумм налога, уплаченных при ввозе товаров на таможенную территорию РФ, в завышенных размерах (строка 220 декларации), без учета особенностей учетной политики организации расчета «входного налога» по внутренним оборотам и реализации продукции на экспорт, что, по его мнению, привело к необоснованному уменьшению НДС в сумме 3 715 150 руб.
Факт неверного указания сумм НДС, подлежащих вычету, по строке 220 декларации Обществом не оспаривается, однако данная ошибка в заполнении декларации не привела к завышению общей суммы вычетов, указываемых в строке 280 декларации, не привела к неуплате налога в бюджет. Исходя из данных, указанных в декларации, а также того, что общая сумма вычетов определена заявителем по данным книги покупок в соответствии с установленным порядком расчета, и данный факт ответчиком не оспорен, допущенные нарушения в заполнении отдельных срок декларации не привели к завышению общей суммы вычетов.
Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что установление фактов необоснованного завышения вычетов и доначисление на этом основании налога, невозможно без оценки общего исчисления сумм налога, подлежащего вычету.
С учетом изложенного, суд первой инстанции правильно посчитал неправомерным отказ заявителю в возмещении НДС в сумме 3 715 150 руб. за февраль 2006 г., доначислении указанной суммы и зачете ее в счет имеющейся переплаты.
Ссылка налогового органа в апелляционной жалобе на представление налогоплательщиком в дальнейшем уточненной декларации за февраль 2006 г., в которой сумма налоговых вычетов отражена достоверно, не может быть принята во внимание, так как данное обстоятельство не опровергает факта незаконности оспариваемого решения налогового органа на момент его принятия и нарушения прав и законных интересов Общества.
Таким образом, судом первой инстанции правомерно признано незаконным решение налогового органа в оспариваемой части, оснований для отмены или изменения решения не имеется.
Расходы по госпошлине согласно ст. 110 АПК РФ следует возложить на Инспекцию, но в связи с освобождением налоговых органов от ее уплаты в соответствии со ст. 333.37 НК РФ госпошлина по апелляционной жалобе в доход бюджета не взыскивается.
Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 октября 2006 г. по делу № А65-16115/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий Е.М. Рогалева
Судьи Е.Г. Филиппова
В.В. Кузнецов
