ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45
www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
апелляционной инстанции по проверке законности и
обоснованности решения арбитражного суда,
не вступившего в законную силу
02 октября 2023 года Дело №А72-18457/2022
г.Самара
Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2023 года
Постановление в полном объеме изготовлено 02 октября 2023 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Некрасовой Е.Н., судей Корнилова А.Б., Сорокиной О.П.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Сычевой К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 25.09.2023 в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Регионхимсервис» на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 11.07.2023 по делу №А72-18457/2022 (судья Пиотровская Ю.Г.), возбужденному по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Регионхимсервис» (ИНН 7326053314, ОГРН 1167325064312), г.Ульяновск к Управлению Федеральной налоговой службы по Ульяновской области (ИНН 7325051113, ОГРН 1047301036133), г.Ульяновск, об оспаривании решения,
в судебном заседании приняли участие:
от УФНС России по Ульяновской области - Грачёва А.А. (доверенность от 30.12.2022),
от ООО «Регионхимсервис» - не явился, извещено,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Регионхимсервис» (далее - ООО «Регионхимсервис», общество) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением об оспаривании решения Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области (далее - налоговый орган) от 08.08.2022 №14/4306 о привлечении к ответственности за совершение правонарушения.
Решением от 11.07.2023 по делу №А72-18457/2022 Арбитражный суд Ульяновской области в удовлетворении заявленных требований отказал.
ООО «Регионхимсервис» в апелляционной жалобе просило отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Налоговый орган апелляционную жалобу отклонил по мотивам, изложенным в отзыве на нее.
В судебном заседании представитель налогового органа апелляционную жалобу отклонила, просила оставить обжалуемый судебный акт без изменения.
На основании ст.156 и 266 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя ООО «Регионхимсервис», надлежащим образом извещенного о времени и месте проведения судебного заседания.
Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и отзыве, заслушав представителя налогового органа в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Как видно из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки представленного ООО «Регионхимсервис» расчета сумм налога на доходы физических лиц (далее – НДФЛ, налог), исчисленных и удержанных налоговым агентом (форма 6-НДФЛ), за 12 месяцев 2021 года налоговый орган принял решение от 08.08.2022 №14/4306, которым начислил налог в сумме 961 036 руб., пени в сумме 96 916 руб. 88 коп., штраф по ст.123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в сумме 96 103 руб. 60 коп.
Решением от 14.11.2022 №07-08/2764@ Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по Приволжскому федеральному округу оставило решение налогового органа без изменения.
Основанием для начисления оспариваемых сумм налога, пени и штрафа послужил вывод налогового органа о неправомерном невключении ООО «Регионхимсервис» в налогооблагаемую базу по НДФЛ дохода, полученного Фафоновым А.А.
Не согласившись с решением налогового органа, ООО «Регионхимсервис» обратилось с заявлением в арбитражный суд.
При принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
Ч.1 ст.198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Исходя из ст.200 АПК РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч.1 ст.65 АПК РФ).
В соответствии с пп.6 п.1 ст.208 НК РФ для целей исчисления НДФЛ к доходам от источников в Российской Федерации относится вознаграждение за выполнение трудовых или иных обязанностей.
Согласно п.1 ст.210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение, которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст.212 НК РФ.
В соответствии с п.6 ст.226 НК РФ налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за днем выплаты налогоплательщику дохода. При выплате налогоплательщику доходов в виде пособий по временной нетрудоспособности (включая пособие по уходу за больным ребенком) и в виде оплаты отпусков налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее последнего числа месяца, в котором производились такие выплаты.
Таким образом, при выплате налогоплательщику дохода у налогового агента возникает обязанность по исчислению, удержанию и перечислению в бюджет НДФЛ.
Как установлено судом первой инстанции, в расчете по форме 6-НДФЛ за 12 месяцев 2021 года ООО «Регионхимсервис» отразило доход, выплаченный 15 работникам, в сумме 1 046 954 руб. 99 коп., НДФЛ (13%) в сумме 126 093 руб.
В ходе камеральной налоговой проверки налоговый орган установил занижение ООО «Регионхимсервис» налоговой базы по НДФЛ на общую сумму 7 066 900 руб.
На протяжении 2021 года систематически производились перечисления/выдача/снятие денежных средств с корпоративной банковской карты ООО «Регионхимсервис» управляющему ИП Фафонову А.А.
В требовании налоговый орган предложил ООО «Регионхимсервис» представить пояснения по вопросу получения Фафоновым А.А. денежных средств с корпоративной банковской карты общества, пояснения о расходовании этих денежных средств, а также при необходимости - представить уточненный расчет по форме 6-НДФЛ за 2021 год.
В ответ на требование ООО «Регионхимсервис» представило пояснения от 16.03.2022, в которых сообщило, что по суммам, не подлежащим налогообложению страховыми взносами и НДФЛ, ООО «Регионхимсервис» согласно Единому реестру субъектов малого и среднего предпринимательства относится к категории «Микропредприятия». В соответствии с абз.10 п.2 Указания Центрального Банка Российской Федерации от 11.03.2014 №3210-У индивидуальные предприниматели, субъекты малого предпринимательства лимит остатка наличных денег могут не устанавливать. Денежные средства, выданные с расчетного счета ООО «Регионхимсервис» Фафонову А.А., были возвращены в кассу общества для дальнейших расчетов с поставщиками за работы и услуги. Так же ООО «Регионхимсервис» представило анализ счета 50.01 «Касса» за 2021 год.
Согласно анализу счета 50.01 сумма возврата подотчетных средств (Дт 50.01 / Кт 71) составила 3 815 950 руб.
Между тем приходные кассовые ордера, квитанции, оборотно-сальдовую ведомость по счету 50.01 ООО «Регионхимсервис» в налоговый орган не представило.
В требовании налогового органа от 17.03.2022 №1656 ООО «Регионхимсервис» предложено представить следующие документы (информацию): распоряжение, приказ (заявление) на выдачу в подотчет денежных средств с 01.01.2021 по 31.12.2021; платежное поручение на выдачу в подотчет денежных средств с 01.01.2021 по 31.12.2021; документ, в котором указана сумма, целевое назначение, обоснование и срок подотчета, с 01.01.2021 по 31.12.2021; авансовый отчет, копии товарных и кассовых чеков (в читаемом виде) с 01.01.2021 по 31.12.2021; карточку счета, на котором оприходованы приобретенные товары (услуги) с 01.01.2021 по 31.12.2021; оборотно-сальдовые ведомости по счетам 26, 70, 71, 50, 51, 58, 60, 66, 67, 68, 73, 76, 90, 91, с 01.01.2021 по 31.12.2021;
16.05.2022 ООО «Регионхимсервис» представило в налоговый орган пояснения, в которых просило продлить срок представления документов до 08.06.2022 в связи с техническими проблемами в системе 1С, так как вся документация находится ЭДО; после устранения технической проблемы документы будут предоставлены в указанный срок.
Общество в срок до 08.06.2022 документы по требованию не представило.
Также налоговый орган направил по ТКС в ООО «Регионхимсервис» уведомление от 13.04.2022 №807 о вызове в налоговый орган для дачи пояснений по вопросам ведения финансово-хозяйственной деятельности, выплаты заработной платы и движения денежных средств на расчетных счетах общества с 01.01.2021 по 31.12.2021.
Согласно протоколу допроса управляющего ИП Фафонова А.А. от 13.05.2022 денежные средства с назначением платежа «Снятие по карте ч-з ТУ, Отражено по операции с картой Visa Business Platinum 427499*****4303. ФИО Держателя Фафонов Антон Алексеевич. Выдача наличных» перечислялись для расчетов с поставщиками и ведения финансово-хозяйственной деятельности общества.
Документы, подтверждающие расходование денежных средств на конкретные цели, ООО «Регионхимсервис» в ходе проверки в налоговый орган не представило.
Как установил налоговый орган, фактически расходование денежных средств происходило с корпоративной карты (то есть с расчетного счета) ООО «Регионхимсервис».
В том случае, когда корпоративная банковская карта привязана к расчетному счету организации, бухгалтерский учет операций по корпоративным картам следует отражать на счете 51 «Расчетные счета».
Согласно п.1.5, 1.12 Положения Банка России от 24.12.2004 №266-П «Об эмиссии платежных карт и об операциях с их использованием» (далее - Положение №266-П) корпоративная карта организации представляет собой расчетную (дебетовую) карту или кредитную карту, открытую на основании договора банковского счета юридического лица. Соответственно, держателем карты является юридическое лицо.
В соответствии с п.2.5 Положения №266-П денежные средства с корпоративной карты должны расходоваться на операции связанные с деятельностью юридического лица, в том числе по оплате командировочных и представительских расходов.
Налоговым органом установлено, что денежные средства в сумме 7 066 900 руб. фактически являются доходом управляющего ИП Фафонова А.А.
Согласно п.1 ст.209, п.1 ст.210, п.3 ст.226 НК РФ с подотчетных сумм исчисляется НДФЛ.
ООО «Регионхимсервис» в соответствии с п.1, 2 ст.226 НК РФ является налоговым агентом, соответственно обязано было исчислить, удержать и перечислить НДФЛ в бюджет в сроки, установленные НК РФ.
Не израсходованные на нужды организации и в действительности невозвращенные подотчетные средства, оставшиеся в распоряжении управляющего ООО «Регионхимсервис», при непредставлении документов, подтверждающих расходование физическим лицом принятых под отчет денежных средств, являются его доходом, который подлежит включению в налоговую базу по НДФЛ.
13.03.2023, спустя три месяца со дня возбуждения производства по настоящему делу, ООО «Регионхимсервис» представило в суд первой инстанции документы в подтверждение расходов.
Исследовав и оценив представленные документы, в том числе на предмет отражения хозяйственной операции, суд первой инстанции правильно отнесся к ним критически. Документы представлены только в копиях; доказательства наличия причин, объективно препятствовавших представлению этих документов в налоговый орган, отсутствуют. Кроме того, как отметил суд первой инстанции, представитель ООО «Регионхимсервис» ни на одно судебное заседание не явился.
Так, обществом представлены:
- авансовый отчет Фафонова А.А. от 28.12.2021 №3: входящий остаток (задолженность общества перед подотчетным лицом; перерасход) – 1 213 641 руб. 09 коп., получено по банковской карте - 129 983 руб. 72 коп., израсходовано - 251 479 руб. 53 коп., исходящий остаток (задолженность общества перед подотчетным лицом; перерасход) - 1 335 136 руб. 90 коп. Факт возмещения перерасхода необходимо отражать в авансовом отчете, указав в нем сумму выплаты, номер и дату РКО (платежного поручения). Такую запись может заверить кассир, выдавший наличные деньги, или бухгалтер, ответственный за оформление авансового отчета. Подтверждающие возмещение перерасходованных денежных средств, платежные документы либо записи кассира (бухгалтера), ответственного за авансовый отчет, – отсутствуют;
- кассовые чеки на общую сумму 153 096 руб. 31 коп. об оплате в магазине ООО «Леруа Мерлен Восток» (клей, тряпки, лопата снеговая, опрыскиватель, патрон, ковровое покрытие, саше ароматическое), ООО «Комфорт», магазин «М-Видео» (кронштейн, телевизор), подарочная карта «Рыбалка», магазин «Сарай» (салфетки влажные, мойка стальная эмалированная, сифон для умывальника, смеситель для кухни).
По данным налогового органа, в собственности у ООО «Регионхимсервис» отсутствуют здания, складские помещения, в связи с чем общество заключило с ООО «ЭПК» (арендодатель) договор аренды нежилого помещения от 01.01.2021, которым обязанность по надлежащему содержанию сдаваемых в аренду помещений возложена на арендодателя.
ООО «Регионхимсервис» в опровержение доводов налогового органа указало, что в 2021 году заключило с ПАО «Т Плюс» договор подряда на ремонт зданий и сооружений, некоторые материалы покупались за наличный расчет. Общество представило документы:
- акт о приеме-сдаче отремонтированных, реконструированных, модернизированных объектов основных средств от 30.06.2021 №7800-9 - текущий ремонт на 77 760 руб. 20 коп.;
- справку о стоимости выполненных работ и затрат от 30.11.2021 №3 - ремонт на сумму 1 086 992 руб. 97 коп.;
- акт о приемке выполненных работ от 30.11.2021 №6 на сумму 477 861 руб. 13 коп.;
- акт о приемке выполненных работ от 30.11.2021 №7 на сумму 573 725 руб. 04 коп.;
- акт о приемке выполненных работ от 30.11.2021 №8 на сумму 20 741 руб. 58 коп.;
- акт о приемке выполненных работ от 30.11.2021 №9 на сумму 14 665 руб. 22 коп.
Налоговый орган установил перечисление денежных средств с расчетного счета ПАО «Т Плюс» в ООО «Регионхимсервис» с назначением платежа «оплата за ремонт».
Денежные суммы, выданные работникам организации в подотчет, не являются объектом налогообложения НДФЛ лишь при условии, если работники документально подтвердили расходование этих средств в интересах организации (например, оплата товаров, работ, услуг), а товарно-материальные ценности приняты организацией на учет.
Подотчетное лицо обязано в срок, установленный руководителем юридического лица, предъявить авансовый отчет с подтверждающими расходы документами. Проверка авансового отчета главным бухгалтером или бухгалтером (при их отсутствии - руководителем), его утверждение руководителем и окончательный расчет по авансовому отчету осуществляются в срок, установленный руководителем.
Таких документов ООО «Регионхимсервис» не представило, а представленные документы не подтверждают реальность закупки указанных материалов, относящихся к выполнению работ по ремонту филиалов ПАО «Т Плюс»;
- кассовый чек на сумму 26 900 руб. с назначением платежа - предоплата в ООО «Арбат Хоспиталити» (ИНН 7710651232; основной вид экономической деятельности 55.10 «Деятельность гостиниц и прочих мест для временного проживания»). Иных документов не представлено. Как верно указал суд первой инстанции, в случае, если ООО «Регионхимсервис» произвело оплату временного проживания сотрудника в гостинице, обществом должны быть представлены оформленные в установленном порядке распорядительные документы с указанием цели и срока нахождения сотрудника в командировке, суммы выданных подотчетному лицу денежных средств, авансовый отчет о расходовании полученных денежных средств. Между тем авансовые отчеты, счета гостиницы, проездные документы в подтверждение нахождения работника в командировке и несения соответствующих расходов ООО «Регионхимсервис» не представило;
- кассовый чек из магазина ООО «Метро Кэш Энд Керри», а также чек на сумму 5 200 руб. представлены в нечитаемом виде, из них не представляется возможным установить, что именно было приобретено и относится ли это к финансово-хозяйственной деятельности ООО «Регионхимсервис»;
- чеки на оплату горюче-смазочных материалов в общей сумме 22 743 руб. 14 коп.
Налоговый орган указал на то, что для признания расходов на ГСМ необходимо наличие чеков АЗС (документов, подтверждающих факт оплаты горюче-смазочных материалов) с обязательным приложением путевых листов, подтверждающих фактический расход бензина на производственные цели. Наличие чеков АЗС при отсутствии путевого листа не подтверждает целесообразность осуществленных расходов.
ООО «Регионхимсервис» на доводы налогового органа представило путевые листы от 16.12.2021, 11.12.2021, 10.12.2021, 09.12.2021, 08.12.2021, 04.12.2021, 05.12.2021, 24.10.2021, 26.10.2021, 31.10.2021, 02.11.2021, 05.11.2021, 08.11.2021, 10.11.2021, 11.11.2021, 07.10.2021, 11.10.2021, 13.10.2021, 14.10.2021, 17.10.2021, 21.10.2021, 21.09.2021, 24.09.2021, 27.09.2021, 01.10.2021, 19.09.2021, 25.08.2021, 26.08.2021, 27.08.2021, 05.09.2021, 12.09.2021, 22.11.2021 легкового автомобиля Renault Dokker (К577РР/73), водитель Безруков А.А.; путевые листы от 07.11.2021, 06.11.2021, 03.11.2021, 30.10.2021, 29.10.2021, 27.10.2021, 22.10.2021, 21.10.2021, 20.10.2021, 14.10.2021, 13.10.2021, 12.10.2021, 08.10.2021, 07.10.2021, 25.09.2021, 19.09.2021, 18.09.2021, 17.09.2021, 15.09.2021, 10.09.2021, 09.09.2021, 05.09.2021, 02.09.2021, 01.09.2021, 31.08.2021, 30.08.2021, 20.08.2021, 19.08.2021, 10.08.2021, 09.08.2021, 05.08.2021, 04.08.2021, 30.07.2021, 29.07.2021 легкового автомобиля Lexus LX 570 (Т888ОХ73), водитель Фафонов А.А.
Между тем, как верно указал суд первой инстанции, представленные путевые листы не подтверждают производственную направленность использования ГСМ, поскольку не содержат необходимых реквизитов, в том числе информацию о пути следования автомобиля. Выданный АЗС чек свидетельствует лишь о приобретении ГСМ, факт расходования топлива в хозяйственной деятельности ООО «Регионхимсервис» он не подтверждает.
Согласно Письму Минфина России от 20.02.2006 №03-03-04/1/129 путевой лист, не содержащий информацию о месте следования автомобиля, не подтверждает расходы на приобретение ГСМ.
Кроме того, указанные в путевых листах автомобили Lexus LX 570 (2017 года выпуска) и Renault Dokker (2018 года выпуска) имеют тип двигателя – бензин, тогда как значительная часть чеков, представленных ООО «Регионхимсервис», свидетельствуют о покупке дизельного топлива. Таким образом, несение расходов на покупку ГСМ для нужд ООО «Регионхимсервис» представленными чеками не подтверждается;
- документы на покупку марок Почты России на общую сумму 2 191 руб. суд первой инстанции правильно не принял в качестве надлежащих доказательств несения расходов в интересах ООО «Регионхимсервис», так как расходы организаций на отправку корреспонденции включаются в состав прочих расходов; в рассматриваемой ситуации приобретались почтовые марки, которые согласно Плану счетов учитываются на счете 50 «Касса» субсчет 50-3 «Денежные документы» в сумме фактических затрат на приобретение. В представленном отчете по проводкам за 2021 года субсчет 50.01 «Касса» не отражены расходы на хозяйственные нужды;
- договор займа от 10.01.2020 №3, заключенный между ООО «Регионхимсервис» (заемщик) и его учредителем Фафоновым А.А. (займодавец) на предоставление денежных средств в сумме 8 500 000 руб. Договор действует до 31.10.2021. За предоставление займа заемщик выплачивает займодавцу денежное вознаграждение за пользование денежными средствами, переданными по договору, в размере 4,33% годовых от суммы займа. Заемщик возвращает займодавцу заем в сумме 8 500 000 руб. Выплата денежного вознаграждения займодавцу производится по окончании договора в сумме 664 534 руб. 26 коп.
Согласно ст.105.1 НК РФ в случае, если особенности отношений между лицами могут оказывать влияние на условия и (или) результаты сделок, совершаемых этими лицами, и (или) экономические результаты деятельности этих лиц или деятельности представляемых ими лиц, указанные в данном пункте лица признаются взаимозависимыми для целей налогообложения.
Суд первой инстанции отметил, что договор займа от 10.01.2020 №3 от имени займодавца и заемщика подписан одним лицом – Фафоновым А.А. ООО «Регионхимсервис» и Фафонов А.А. являются взаимозависимыми лицами (Фафонов А.А. является учредителем и руководителем ООО «Регионхимсервис»). Первоначально денежные средства снимаются Фафоновым А.А. с расчетного счета общества, затем происходит оформление договора займа от 10.01.2020 №3 и приходного кассового ордера от 10.01.2020 №2 на внесение денежных средств в сумме 8 500 000 руб. в кассу общества. Денежные средства наличными вновь выдаются Фафонову А.А. из кассы общества. При этом, доход Фафонова А.А. за 2019 год составил 1 995 174 руб. 88 коп., доказательств наличия у него реальной возможности предоставить обществу заем в сумме 8 500 000 руб. не представлено.
Также в ходе анализа бухгалтерской отчетности общества за 2020 год налоговый орган установил наличие долгосрочных обязательств по строке 1410 (отражаются заемные средства, если они учитываются на счете 67) в сумме 7 986 000 руб., краткосрочных обязательств по строке 1510 (отражаются заемные средства, если они учитываются на счете 66) на сумму 7 574 000 руб.; заемные средства на сумму 8 500 000 руб. и денежное вознаграждение за пользование денежными средствами (4,33% годовых от суммы займа) в бухгалтерском балансе не отражены;
- договор займа от 18.01.2021 №4, заключенный между ООО «Регионхимсервис» в лице генерального директора Фафонова А.А. (заемщик) и сотрудником общества Толстобровым А.Ю. (займодавец) на следующих условиях: заемщик принимает от займодавца денежные средства в сумме 500 000 руб.; за предоставление займа заемщик выплачивает займодавцу денежное вознаграждение за пользование денежными средствами, переданными по договору в размере 7% годовых от суммы займа; выплата производится по окончанию договора; заемщик возвращает займодавцу денежное вознаграждение за пользование займом в сумме 12 753 руб. 42 коп.; договор вступает в силу с момента передачи денег и действует до 31.05.2021.
Как верно указал суд первой инстанции, этот договор не порождает налоговых обязательств по исчислению НДФЛ, поскольку заем предоставляется Толстобровым А.Ю. обществу.
Также лишь в ходе судебного разбирательства ООО «Регионхимсервис» представило карточки счетов 50, 70, 66, приходные кассовые ордера от 13.01.2021 №2, от 17.01.2021 №3, от 21.01.2021 №4, от 29.01.2021 №5, от 02.02.2021 №6, от 08.02.2021 №7, от 11.02.2021 №8, от 13.02.2021 №9, от 16.02.2021 №10, от 26.02.2021 №11, от 02.03.2021 №12, от 11.03.2021 №13, от 16.03.2021 №14, от 18.03.2021 №15, от 26.03.2021 №16, от 31.03.2021 №17, от 02.04.2021 №18, от 22.04.2021 №19, от 30.04.2021 №20, от 05.05.2021 №21, от 12.05.2021 №22, от 14.05.2021 №23, от 20.05.2021 №24, от 24.05.2021 №25, от 31.05.2021 №26, от 10.06.2021 №27, от 22.06.2021 №28, от 28.06.2021 №29, от 30.06.2021 №30, от 16.07.2021 №31.
Суд первой инстанции правильно отнесся критически к этим документам, поскольку они фактически являются внутренними документами организации, составляемыми ею в одностороннем порядке. Представление этих документов только в суд позволяет сделать вывод об искусственном формировании обществом доказательственной базы с целью опровержения доводов налогового органа.
Согласно ч.1 ст.9 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.
Исходя из положений ст.247, 252 НК РФ и правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 30.01.2007 №10963/06, обязанность подтверждать правомерность и обоснованность произведенных расходов первичной документацией лежит на налогоплательщике.
Представленные налогоплательщиком документы должны быть достоверными, непротиворечивыми, содержащиеся в них сведения должны подтверждать реальность хозяйственной операции.
С учетом изложенного, исследовав и оценив материалы дела в порядке ст.71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что расходование на нужды общества выданных Фафонову А.А. денежных средств, равно как и возврат этих средств в кассу (на расчетный счет) общества допустимыми и достаточными доказательствами не подтверждены, следовательно, эти денежные средства являются доходом Фафонова А.А. и подлежат налогообложению НДФЛ.
Таким образом, у налогового органа имелись правовые и фактические основания для начисления оспариваемых сумм налога, пени и штрафа.
Согласно ч.2 ст.201 АПК РФ требование о признании недействительным ненормативного акта, незаконным решения и действия (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые ненормативный акт, решение, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя. Отсутствие (недоказанность) хотя бы одного из условий является основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя.
Поскольку по настоящему делу совокупность указанных обстоятельств не установлена, суд первой инстанции обоснованно отказал обществу в удовлетворении заявленных требований.
Также суд первой инстанции правомерно указал на отмену ранее принятых обеспечительных мер.
Повторно проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу, направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.
Суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, а потому у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта.
Иных доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого решения в соответствии со ст.270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ООО «Регионхимсервис».
Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ульяновской области от 11 июля 2023 года по делу №А72-18457/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
Е.Н. Некрасова
Судьи
А.Б. Корнилов
О.П. Сорокина
