804/2023-149064(1)
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45
www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
апелляционной инстанции по проверке законности и
обоснованности решения арбитражного суда,
не вступившего в законную силу
Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2023 года Постановление в полном объеме изготовлено 28 сентября 2023 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Корнилова А.Б.,
судей Некрасовой Е.Н. и Сорокиной О.П.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Плехановой А.А., с участием:
от ИФНС России по Ленинскому району г. Пензы – ФИО1, доверенность от 19.09.2023, ФИО2, доверенность от 09.01.2023,
от УФНС России по Пензенской области - ФИО2, доверенность от 16.02.2023, от ООО «Бетонный завод терновский - ФИО3, доверенность от 07.02.2023,
иные участники не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Бетонный завод ФИО5»
на решение Арбитражного суда Пензенской области от 08 августа 2023 года по делу № А49-2093/2023 (судья Бочкова Е.Н.)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Бетонный завод ФИО5» к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Пензы,
с участием в деле в качестве третьих лиц: Управления ФНС по Пензенской области, - общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль»,
- ФИО4,
об оспаривании решения налогового органа,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Бетонный завод ФИО5»
обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Пензы, в котором просит отменить ее решение от 24.10.2022 № 15 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления недоимки по налогу на добавленную стоимость в сумме 4 278 974 руб., штрафа по налогу на добавленную стоимость в сумме 708 328 руб., штрафа за непредставление в установленный срок документов и иных сведений в размере 3 600 руб. и пени по налогу на добавленную стоимость в размере 326 025,22 руб.
Решением Арбитражного суда Пензенской области от 08 августа 2023 года в удовлетворении заявленных требований было отказано.
В апелляционной жалобе общество просит суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении своих требований.
В материалы дела поступил отзыв налогового органа на апелляционную жалобу, в котором он просит апелляционный суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании представитель подателя жалобы доводы, в ней изложенные поддержал, просил решение отменить.
Представители налоговых органов против удовлетворения жалобы возражали.
Представители третьих лиц участия в заседании не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, в отношении ООО «Бетонный завод ФИО5» проведена выездная налоговая проверка по вопросу правильности исчисления и своевременности уплаты НДС за период с 01.04.2019 по 30.09.2019, по результатам которой составлен акт налоговой проверки от 20.05.2022 № 5, дополнение к акту налоговой проверки от 26.08.2022 № 9.
По итогам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, возражений налогоплательщика налоговым органом 24.10.2022 вынесено решение о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения № 15.
Согласно указанному решению, Обществу доначислен НДС за 2 и 3 кварталы 2019 года в размере 4 278 974 руб., пени по налогу на добавленную стоимость в размере 326 025,22 руб., штраф в соответствии с п. 3 статьи 122 НК РФ за неуплату или неполную уплату сумм налога на добавленную стоимость в размере 708 328,2 руб., штраф в соответствии с п. 1 статьи 126 НК РФ в связи с непредставлением документов по требованию налогового органа в размере 3600 руб.
Не согласившись с принятым налоговым органом решением налогоплательщик обжаловал его в апелляционном порядке в УФНС России по Пензенской области.
Решением Управления от 30.12.2022 № 06-10/261 апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения, решение Инспекции от 24.10.2022 № 15 без изменения.
Полагая решение о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения незаконным Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
В силу положений части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает их соответствие закону, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый ненормативный правовой акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
При этом согласно пункту 6 статьи 108 НК РФ обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.
Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
В силу положений статьи 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 настоящего Кодекса.
Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров, (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров, (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.
При этом если сумма налоговых вычетов превысит общую сумму исчисленного налогоплательщиком в соответствии со статьей 166 НК РФ налога, возникшая разница подлежит возмещению в порядке и на условиях, предусмотренных статьей 176 НК РФ (пункт 2 статьи 173 НК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав, (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой.
Счета-фактуры являются основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету при выполнении требований, установленных пунктами 5, 5.1 и 6 настоящей статьи.
Ошибки в счетах-фактурах, не препятствующие налоговым органам при проведении налоговой проверки идентифицировать продавца, покупателя товаров (работ, услуг), имущественных прав, наименование товаров (работ, услуг), имущественных прав, их стоимость, а также налоговую ставку и сумму налога, предъявленную покупателю, не являются основанием для отказа в принятии к вычету сумм налога.
Невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не может являться основанием для отказа принять к вычету суммы налога, предъявленные продавцом (пункт 2 статьи 169 НК РФ).
Таким образом, необходимыми условиями для применения налоговых вычетов по НДС являются: приобретение товаров (работ, услуг), имущественных прав для перепродажи или для производственных целей, наличие счетов-фактур поставщиков, а также принятие налогоплательщиком приобретенных товаров (работ, услуг), имущественных прав на учет.
При этом Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 05.03.2009 № 468-О-О указано, что налогоплательщик, не обеспечивший документальное подтверждение достоверности сведений и обоснованности требований, изложенных в документах, на основании которых он претендует на получение налоговых вычетов, несет риск неблагоприятных последствий своего бездействия в виде невозможности принятия к вычету соответствующих сумм налога.
В силу пункта 2 статьи 1 Федерального закона «О бухгалтерском учете» от 21.11.1996 № 402-ФЗ (далее - Закон № 402-ФЗ) бухгалтерский учет - формирование документированной систематизированной информации об объектах, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в соответствии с требованиями, установленными
настоящим Федеральным законом, и составление на ее основе бухгалтерской (финансовой) отчетности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Закона № 402-ФЗ каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.
Согласно пункту 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.
Пункт 2 статьи 54.1 НК РФ предусматривает, что при отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй настоящего Кодекса при соблюдении одновременно следующих условий:
Таким образом, основанием для законного уменьшения общей суммы налога на налоговые вычеты является установленная НК РФ совокупность фактов, подтвержденная строго определенными доказательствами. Тот факт, что контрагент заявителя включил в свою декларацию налоговое обязательство по налогу не освобождает заявителя от обязанности представить предусмотренные законом обоснования правомерности заявления налоговых вычетов.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно сослался на следующие доводы и установленные по делу обстоятельства.
Основной вид деятельности Общества по ОКВЭД - Производство изделий из бетона для использования в строительстве (код по ОКВЭД - 23.61).
ООО «Бетонный завод ФИО5 в проверяемом периоде объектов недвижимого имущества, земельных участков, транспортных средств не имело.
Учредителями ООО «Бетонный завод ФИО5 являлись: ФИО4, ФИО6, ФИО7.
Руководителем «Бетонный завод ФИО5» с 27.07.2015 являлась ФИО4
В соответствии с п. 1 статьи 143 НК РФ «Бетонный завод ФИО5» является плательщиком налога на добавленную стоимость.
В ходе выездной налоговой проверки установлено, что «Бетонный завод ФИО5» предъявлен к вычету НДС в сумме 4 487 681,47 руб. по счетам-фактурам, выставленным следующими организациями:
ООО «ЭДЕЛЬВЕЙС-К» ИНН <***> - 737 333,33 руб.,
ООО «КАРДИНАЛ» ИНН <***> - 1 798 404,83 руб.,
ООО «САКУРА» ИНН <***> - 1 002 750 руб.,
ООО «СТРОЙЛИНИЯ» ИНН <***> - 583 103,32 руб.,
ООО «СТАЛЬКОМПЛЕКТ» ИНН <***> - 366 089,99 руб.
При сравнении налоговых деклараций по НДС за 2 квартал 2019 года (корректировка № 2 и корректировка № 3) установлено, что Обществом из налоговых вычетов по НДС полностью исключены счета-фактуры по контрагенту ООО «ЭДЕЛЬВЕЙС-К» в сумме
4.424.000 руб., доначисления по которому за 2 квартал 2019 были отражены в Акте налоговой проверки № 5 от 20.05.2022.
Счета-фактуры заменены на счета-фактуры по контрагенту ООО «Вертикаль» в сумме 4.424.000 руб.
Налоговый орган установил, что изменения, вносимые «Бетонный завод ФИО5» в книгу покупок при замене счетов-фактур «проблемного» контрагента, синхронны с представлением 06.07.2022 ООО «Вертикаль» уточненной налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2019 года (позже срока, установленного для подачи налоговой деклараций и срока уплаты налога за 2 квартал 2019), в которой зеркально отражаются операции по реализации товаров (работ, услуг) в адрес «Бетонный завод ФИО5».
В адрес «Бетонный завод ФИО5» направлено уведомление об отказе в приеме налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2019 года (корректировка № 8) по причине того, что электронная подпись не принадлежит отправителю/подписанту документа.
При сравнении налоговых деклараций по НДС за 3 квартал 2019 (корректировка № 7 и корректировка № 8) установлено, что Обществом из налоговых вычетов по НДС исключены счета-фактуры на сумму 22 502 089 руб., в том числе НДС 3 750 348,14 руб. по проблемным контрагентам, доначисления по которым за 3 квартал 2019 были отражены в Акте выездной налоговой проверки № 5 от 20.05.2022:
- ООО «КАРДИНАЛ» ИНН <***> - 1 798 404,83 руб.,
- ООО «САКУРА» ИНН <***> - 1 002 750 руб.,
- ООО «СТРОЙЛИНИЯ» ИНН <***> - 583 103,32 руб.,
- ООО «СТАЛЬКОМПЛЕКТ» ИНН <***> - 366 089,99 руб.
Указанные счета-фактуры заменены на счета-фактуры по контрагенту ООО «Вертикаль» в сумме 21.249.848.96 руб.
Налоговый орган установил, что изменения, вносимые ООО «Бетонный завод ФИО5» в книгу покупок при замене счетов-фактур «проблемных» контрагентов, синхронны с представлением 06.07.2022 ООО «Вертикаль» уточненной налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2019 года (позже срока, установленного для подачи налоговой деклараций и срока уплаты налога за 3 квартал 2019 года), в которой зеркально отражаются операции по реализации товаров (работ, услуг) в адрес «Бетонный завод ФИО5».
Таким образом, Обществом произведена замена в книге покупок счетов-фактур за 2 квартал 2019 года контрагента ООО «Эдельвейс-К» на ООО «Вертикаль», без изменения суммы налога подлежащей вычету в размере 737.333 рублей; за 3 квартал 2019 года: четырех контрагентов (ООО «Кардинал», ООО Сакура», ООО «Стройлиния», ООО «Сталькомплект») на ООО «Вертикаль», с суммой налога подлежащей вычету в размере 3.541.641 рублей. Изменения, вносимые Обществом в книгу покупок при замене счетов- фактур, проблемных контрагентов за 2 и 3 кварталы 2022 года синхронны с представлением 06.07.2022 ООО «Вертикаль» уточненных налоговых деклараций по НДС за аналогичные налоговые периоды, в которых зеркально отражены операции по реализации товаров (работ, услуг) в адрес Общества.
По взаимоотношениям Общества с ООО «Вертикаль» налоговым органом установлена неуплата налога на добавленную стоимость в сумме 4.278.974 руб., в том числе: за 2 квартал 2019 года в сумме 737.333 руб., за 3 квартал 2019 года в сумме 3.541.641 руб.
В ходе проверки ООО «Бетонный завод Терновский» представлен договор поставки от 20.12.2018г., заключенный с ООО «Вертикаль», и ООО «Вертикаль» представлен договор поставки от 20.01.2019, заключенный с ООО «Бетонный завод Терновский».
На основании счетов-фактур в адрес Общества были поставлены портландцемент, камень бортовой, лоток прикормочный Б1-20-50, брусчатка серая.
Требование налогового органа о представлении Обществом и его контрагентом к заявленным на основании предъявленных счетов-фактур поставкам товара товарных накладных, товарно-транспортных накладных, подтверждающие его приобретение и доставку, не исполнено.
В ходе мероприятий налогового контроля ООО «Вертикаль» также не представило счет-фактуру на сумму 3.498.620 руб., в том числе НДС в сумме 583.103,32 руб., заявленную в декларации за 3 квартал 2019 года по взаимоотношениям с Обществом.
В отношении контрагента ООО «Вертикаль» налоговым органом установлено следующее: дата государственной регистрации - 08.11.2018; основной вид деятельности по ОКВЭД - Аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом (код по ОКВЭД 68.20); отсутствуют объекты недвижимого имущества, земельные участки, транспортные средства; в 2019 году сведения по форме «2-НДФЛ» в налоговый орган представлялись на 4 человек (ФИО6 - доход с октября по декабрь 2019 года в сумме 36 000 руб.; ФИО8 - доход с октября по декабрь 2019 года в сумме 36 000 руб., ФИО9 - доход с ноября по декабрь 2019 года в сумме 24 000 руб., ФИО10 - доход с ноября по декабрь 2019 года в сумме 24 000 руб.)
По вызовы налогового органа для дачи показаний в качестве свидетелей указанные лица не явились.
Руководителем и учредителем ООО «Вертикаль» с 08.11.2018 являлся ФИО6
В период с 03.12.2015г. по 23.02.2017г. ФИО6 являлся учредителем ООО «Бетонный завод ФИО5». В период с 2018 по 2019 год ООО «Бетонный завод ФИО5» представляло справки по форме 2-НДФЛ на ФИО6 - в 2018 году отражен доход с апреля по ноябрь месяц в сумме 90 000 руб., в 2019 году отражен доход с февраля по август месяц в сумме 84 000 руб.
Допрошенная налоговым органом в качестве свидетеля ФИО4, являющаяся руководителем ООО «Бетонный завод ФИО5», пояснила, что она знакома с ФИО6, в 2018-2019 году он работал в ООО «Бетонный завод ФИО5» в должности диспетчера, в его обязанности входила логистика - отгрузка бетона.
Таким образом, руководитель ООО «Вертикаль» в проверяемом периоде одновременно являлся сотрудником ООО «Бетонный завод ФИО5» и до 27.02.2017 руководитель ООО «Вертикаль» являлся учредителем ООО «Бетонный завод ФИО5».
Договоры поставки, подписаны ФИО4 и ФИО6 В качестве документов, подтверждающих оплату в адрес ООО «Вертикаль», Обществом были представлены следующие документы:
- платежное поручение № от 24.05.2019 № 345 на сумму 300 000 руб.,
- расходный кассовый ордер № 44 от 24.06.2019 на сумму 2 583 000 руб., - расходный кассовый ордер № 45 от 25.06.2019 на сумму 1 841 000 руб.
Налоговый орган, исходя из сведений кассовой книги ООО «Бетонный завод ФИО5» за период с 01.04.2019 по 30.06.2019, установил, что ФИО4 внесла в кассу Общества 24.06.2019 - 2 583 000 руб. и 25.06.2019 - 1 841 000 руб. В эти же дни, денежные средства в этом же размере были выданы ФИО6 - бухгалтерская проводка Дебет 60.1 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» Кредит 50 «Касса».
В ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля ООО «Вертикаль» по поручению об истребовании документов № 4800 от 03.08.2022 представило кассовую книгу только за июнь месяц 2019 года. Из представленных
документов установлено, что в кассу контрагента были внесены денежные средства 24.06.2019 - 2 583 000 руб. и 25.06.2019 - 1 841 000 руб. В эти же дни, денежные средства в этом же размере были выданы в подотчёт Голубеву В.Л. - бухгалтерская проводка Дебет 71.1 «Расчеты с подотчетными лицами» Кредит 50 «Касса».
При этом ООО «Вертикаль» не представило приходные кассовые ордера и расходные кассовые ордера за период с 01.04.2019 по 30.06.2019.
Совокупность указанных фактов позволила налоговому органу прийти к выводу о наличии обстоятельств, свидетельствующая о взаимозависимости «Бетонный завод ФИО5» и его контрагента ООО «Вертикаль» ИНН <***> в проверяемом периоде.
В статье 20 НК РФ установлено, что взаимозависимыми лицами для целей налогообложения признаются физические лица и (или) организации, отношения между которыми могут оказывать влияние на условия или экономические результаты их деятельности или деятельности представляемых ими лиц, а именно: 1) одна организация непосредственно и (или) косвенно участвует в другой организации, и суммарная доля такого участия составляет более 20 процентов. Доля косвенного участия одной организации в другой через последовательность иных организаций определяется в виде произведения долей непосредственного участия организаций этой последовательности одна в другой; 2) одно физическое лицо подчиняется другому физическому лицу по должностному положению; 3) лица состоят в соответствии с семейным законодательством Российской Федерации в брачных отношениях, отношениях родства или свойства, усыновителя и усыновленного, а также попечителя и опекаемого.
Суд может признать лица взаимозависимыми по иным основаниям, не предусмотренным пунктом 1 данной статьи, если отношения между этими лицами могут повлиять на результаты сделок по реализации товаров (работ, услуг).
Если особенности отношений между лицами могут оказывать влияние на условия и (или) результаты сделок, совершаемых этими лицами, и (или) экономические результаты деятельности этих лиц или деятельности представляемых ими лиц, указанные лица признаются взаимозависимыми для целей налогообложения (пункт 1 статьи 105.1 Кодекса).
Суд первой инстанции, правомерно признал данные выводы налогового органа обоснованными.
Налоговым органом проанализированы налоговые декларации ООО «Вертикаль» с момента создания Общества (08.11.2018) по 3 квартал 2019 года и выявлено, что во 2 и 3 квартале 2029 года единственным поставщиком ООО «Вертикаль» являлась ИП ФИО11, которая поставила товаров на сумму 7 386 351,00 руб. и 1 166 048 руб., при этом в адрес «Бетонный завод ФИО5» было реализовано ТМЦ за этот же период на сумму 31.979.848,96 руб.
Налоговым органом истребованы и получены сведения, подтверждающие, что единственный поставщик ИП ФИО11 не поставляла во 2 и 3 кварталах 2019 года в адрес ООО «Вертикаль» камень бортовой, лоток прикормочный Б1-20-50, брусчатку.
В рамках проведения дополнительных мероприятий для установления поставщиков камня бортового, лотка прикормочного Б1-20-50, брусчатки инспекцией проанализированы имеющиеся в инспекции расчетные счета ООО «Вертикаль» за 20182019 годы.
В соответствии с выпиской банка по расчетному счету ООО «Вертикаль», установлено, что в 2018-2019 годах отсутствуют перечисления за камень бортовой, лоток прикормочный Б1-20-50, брусчатку. В 2020-2022 годах так же по расчетному счету ООО «Вертикаль» отсутствуют перечисления за камень бортовой, лоток прикормочный Б1-2050, брусчатку.
Налоговый орган пришел к выводу о том, что ООО «Вертикаль» не могло осуществить поставку спорного товара в адрес ООО «Бетонный завод Терновский» ввиду отсутствия его закупки.
Общество, возражая против произведенных доначислений, указывает, что ООО «Вертикаль» занималось производственной деятельностью и само изготовило поставленные в адрес Общества, товарно-материальные ценности.
При анализе выписки банка по расчетному счету ООО «Вертикаль» за 2018-2019 годы установлено, что списано денежных средств на общую сумму 10 875 058,18 рублей, поступило - 10 999 816,05 рублей.
Согласно анализу выписки банка по расчетному счету ООО «Вертикаль» за 2019 год:
- 40% всех поступивших на счет денежных средств перечислены на счет ИП ФИО12 с назначением платежа «Оплата по договору аренды от 01.12.2018»;
- 27% всех поступивших на счет денежных средств перечислены с назначением платежа «Возврат ошибочно перечисленных денежных средств по договору поставки № б/н от 20.12.2018»;
- 8% полученных денежных средств перечислены в адрес ИП ФИО11 с назначением платежа «Оплата за цемент»;
- 6% полученных денежных средств сняты по чеку с расчетного счета организации;
- 5% полученных денежных средств снимаются по расчетному счету по решению о взыскании на основании ст.46 НК РФ от 31.07.1998г. № 146-ФЗ.
- 4% полученных денежных средств перечислены с назначением платежа «Оплата за электроэнергию».
В возражениях на акт проверки Общество указало, что ООО «Бетонный завод ФИО5» и ООО «Вертикаль» на основании договор аренды и оборудования, заключенного с собственником имущества ООО «ПромЦентр» в лице генерального директора ФИО12, осуществляли производственную деятельность по одному адресу: <...> (стр. 150, 175 оспариваемого решения), ООО «Вертикаль» изготавливало и реализовывало свою продукцию ООО «Бетонный завод ФИО5».
Однако проверкой было установлено отсутствие перечислений с расчетного счета ООО «Вертикаль» в адрес ООО «ПромЦентр».
ООО «ПромЦентр» не отражало выручку от услуг (аренды) в адрес ООО «Вертикаль».
Более того, единственным контрагентом, в адрес которого ООО «ПромЦентр» во 2 и 3 кварталах 2019 года отражало реализацию в книгах продаж было ООО «Бетонный завод ФИО5».
Согласно счетам-фактурам ТМЦ были поставлены в следующем количестве: камень бортовой - 29 393 пог.м., лоток прикормочный Б1-20-50 - 9 709 шт., брусчатка серая - 2 002,5 м2.
Как было указано выше, количество сотрудников ООО «Вертикаль» составило 4 человека, сведений о заключении гражданско-правовых договоров не имеется.
Совокупность обстоятельств правомерно позволила налоговому органу прийти к выводу о том, что ООО «Вертикаль» не могло производить и поставлять камень бортовой, лоток прикормочный Б1-20-50, брусчатку в адрес ООО «Бетонный завод ФИО5».
Кроме того, налоговым органом было установлено следующее.
ООО «Бетонный завод ФИО5» выставлены требования № 4322 от 11.07.2022, № 4682 от 03.08.2022 о представлении карточки счета 41 «Товары» за период с 01.04.2019 по 30.09.2019, оборотно-сальдовой ведомости по счету 60 «Поставщики» за период с 01.04.2019 по 30.09.2019. Налогоплательщиком документы не представлены ввиду устаревания 1С Бухгалтерии версии 7 и некорректной ее работы.
ООО «Бетонный завод ФИО5» уклонился от представления карточки счета 41 «Товары» за период с 01.04.2019 по 30.09.2019, оборотно-сальдовой ведомости по счету 60 «Поставщики» за период с 01.04.2019 по 30.09.2019. Таким образом, доказательства,
подтверждающие отражение хозяйственных операций в бухгалтерском учете, у ООО «Бетонный завод Терновский» отсутствуют.
В соответствии с выписками банка по расчетному счету ООО «Бетонный завод ФИО5» за 2019-2022 года, установлено, что в 2019 году в адрес ООО «Вертикаль» было перечислено 2 104 000 руб. с назначением платежа «Оплата по договору поставки № б/н от 20.12.2018». В этот же период ООО «Вертикаль» в адрес ООО «Бетонный завод ФИО5» перечислило сумму 2.816.000 руб. с назначением платежа «Возврат ошибочно перечисленных денежных средств по договору поставки № б/н от 20.12.2018» и 200 000 руб. с назначением платежа «Оплата по договору поставки за бетон».
Возврат в адрес ООО «Бетонный завод ФИО5» ошибочно перечисленных денежных средств превышает сумму, фактически перечисленную им в адрес ООО «Вертикаль».
В 2020-2022 годах по расчетному счету ООО «Бетонный завод ФИО5» отсутствуют перечисления в адрес ООО «Вертикаль».
Как было указано выше, заявитель утверждает, что расчет между контрагентами произведен путем внесения наличных денежных средств в кассу организации без составления первичных документов бухгалтерского учета.
Налоговый орган установил, что у контрагента Общества - ООО «Вертикаль» в результате совместных сделок в проверяемом периоде сумма «исходящего» НДС превысила сумму «входного» НДС во 2 квартале 2019 в 1,44 раза, а в 3 квартале 2019 - в 18 раз.
У проверяемого лица имеется официальный сайт в сети «Интернет» - httр://Ьетоп58.ги. Согласно сведениям, размещенным на указанном сайте, установлено, что ООО «Бетонный завод ФИО5» выпускает сертифицированную продукцию, о чем свидетельствуют сертификаты соответствия: № ТС 1Ш С-1Ш.АГ78.В.00617 серия 1Ш № 0147776 (срок действия с 30.11.2017 по 29.11.2022) и № ТС КЛ С-Ш.АГ78.В.00616 серия КЛ № 0147775 (срок действия с 30.11.2017 по 29.11.2022):
Из анализа данных, содержащихся в вышеуказанных сертификатах соответствия, установлено, что товар, аналогичный по ассортименту, содержащемуся в представленных счетах-фактурах по поставщику ООО «Вертикаль» (камень бортовой 1000*300*150 и лоток прикормочный Б1 -20-50) производился ООО «Бетонный завод ФИО5» самостоятельно.
Таким образом, налоговым органом в ходе выездной налоговой проверки установлено, что договоры, счета-фактуры по контрагенту ООО «Вертикаль» не отражают реальность финансово-хозяйственных операций, на основании которых ООО «Бетонный завод ФИО5» заявлены вычеты по НДС.
В соответствии с п.1 ст.54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.
Вышеуказанные факты, свидетельствуют об умышленных и преднамеренных действиях ООО «Бетонный завод ФИО5» и его контрагента ООО «Вертикаль», направленных на создание искусственного документооборота и получение налоговой экономии в виде налоговых вычетов по НДС, через создание формального документооборота.
Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, пришел к обоснованному выводу о правомерности решения налогового органа.
Основанием для доначисления НДС, соответствующих сумм пени и привлечения Общества к налоговой ответственности по п. 3 статьи 122 НК РФ явился вывод налогового органа о создании налогоплательщиком умышленного фиктивного документооборота с ООО «Вертикаль» в обстоятельствах имитации деятельности
транзитной организации, которая не имела реальной возможности поставить товарно-материальные ценности.
Нарушения, повлекшие неуплату (неполную уплату) налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2019 в результате завышения налоговых вычетов соответствуют признакам налогового правонарушения, предусмотренного п. 3 ст. 122 НК РФ и влекут за собой взыскание штрафа в размере 40 % от неуплаченной (не полностью уплаченной) суммы налога на добавленную стоимость в размере 1 416 656,4 руб. (3 541 641 руб. * 40 %).
Налогоплательщиком в рамках проведения выездной налоговой проверки на требования о представлении документов (информации) № 8040 от 27.12.2021, № 1270 от 09.03.2022, № 4414 от 15.07.2022, № 4682 от 03.08.2022 не представлены документы в установленный срок в количестве 36 документов.
Согласно пункту 4 статьи 93 НК РФ, непредставление запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов в установленные сроки признается налоговым правонарушением и влечет ответственность, предусмотренную п.1 статьи 126 Налогового кодекса РФ в виде взыскания штрафа в размере 200 руб. за каждый не представленный документ в сумме 7 200 руб. (36 документа х 200 руб.).
Руководствуясь ст. 112 НК РФ и ст. 114 НК РФ, с учетом требований справедливости и соразмерности в качестве смягчающего ответственность обстоятельства налоговый орган, с учетом тяжелого финансового положения организации, уменьшил размер штрафа по п.3 ст.122 НК РФ и п. 1 ст. 126 НК РФ в 2 раза и составил, всего 708 328,2 руб. (1 416 656,4 руб.:2)), размер штрафа по п.1 ст. 126 НК РФ - 3 600 руб. (7 200 руб.:2).
Размер санкций определен налоговым органом правильно и с учетом смягчающих ответственность обстоятельств снижен в 2 раза.
Проанализировав фактические обстоятельства дела, оценив в совокупности в порядке статьи 71 АПК РФ, представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, арбитражный суд находит выводы ответчика о недостоверности сведений, содержащихся в документах налогоплательщика, представленных налоговому органу в подтверждение обоснованности применения налоговых вычетов по НДС, обоснованными и подтвержденными материалами дела.
Довод Общества о представлении всех необходимых документов для подтверждения налоговых вычетов судом первой инстанции правомерно отклонен.
Получение налоговой выгоды и признание её обоснованной, налоговое законодательство связывает не с установлением факта юридической действительности заключенных сделок, а с реальным характером их исполнения. Реальные хозяйственные операции предполагают наличие не только правильного документального оформления операции, но и реального исполнения взаимных обязательств в соответствии с условиями сделки. В силу пункта 9 Постановления № 53 представление налогоплательщиком документов, формально соответствующих требованиям законодательства, не является безусловным основанием для возмещения средств из бюджета.
Доказательства, свидетельствующие о реальном исполнении обязательств спорным контрагентом и самим налогоплательщиком, Обществом не представлены ни налоговому органу, ни суду при рассмотрении настоящего дела.
Нарушение сроков уплаты налога влечет за собой начисление налогоплательщику пеней в порядке, предусмотренном статьей 75 КоАП РФ. Возражения по методике начисления пеней и их размеру от общества не поступили. Нарушений в порядке их исчисления судом не установлено.
Иные доводы заявителя, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают результаты полученные в ходе проверки налогового органа и не свидетельствуют о незаконности принятого им решения.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что требование заявителя является необоснованным и удовлетворению не подлежит.
Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.
Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.
Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.
Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы – заявителя по делу.
Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Пензенской области от 08 августа 2023 года по делу № А49-2093/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Бетонный завод ФИО5» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину, излишне уплаченную чеком-ордером от 18.08.2023.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий А.Б. Корнилов
Судьи Е.Н. Некрасова
О.П. Сорокина
