ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru
апелляционной инстанции по проверке законности и
обоснованности решения арбитражного суда,
не вступившего в законную силу
августа 2014 года Дело №А72-3953/2014
г. Самара
Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2014 года
Постановление в полном объеме изготовлено 29 августа 2014 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Семушкина В.С., судей Юдкина А.А., Поповой Е.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Новожиловой С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 25.08.2014 в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Симбирский трактор» на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 24.06.2014 по делу №А72-3953/2014 (судья Семенова М.А.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Симбирский трактор» (ИНН 7306042307), с.Новый Дол Барышского района Ульяновской области, к Государственному учреждению – Ульяновскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации, г.Ульяновск, об оспаривании решений,
в судебном заседании приняли участие:
от ООО «Симбирский трактор» - Малафеев А.А. (доверенность от 06.05.2014),
от ГУ Ульяновскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации – Кольник И.И. (доверенность от 25.12.2013),
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Симбирский трактор» (далее - ООО «Симбирский трактор», общество) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением (с учетом принятого судом первой инстанции уточнения требований) о признании незаконными решений от 21.02.2014 №834 об отказе в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения в сумме 144 991 руб. 66 коп. и от 21.02.2014 №95 об отказе в принятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 144 991 руб. 66 коп., принятых Государственным учреждением – Ульяновским региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - Фонд), и об обязании Фонда устранить допущенные нарушения прав общества.
Решением от 24.06.2014 по делу №А72-3953/2014 Арбитражный суд Ульяновской области в удовлетворении заявления отказал.
ООО «Симбирский трактор» в апелляционной жалобе просило отменить решение суда первой инстанции.
Фонд отзыв на апелляционную жалобу не представил, что не препятствует рассмотрению настоящего дела по имеющимся в нем доказательствам.
В судебном заседании представитель общества апелляционную жалобу поддержал, просил отменить решение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное.
Представитель Фонда апелляционную жалобу отклонила, просила оставить обжалованный судебный акт без изменения.
Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, в выступлении представителей сторон в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции.
Как видно из материалов дела, Фонд по результатам камеральной проверки правильности расходов ООО «Симбирский трактор» на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством принял решение от 21.02.2014 №95, которым не принял к зачету расходы на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 144 991 руб. 66 коп., и решение от 21.02.2014 №834 об отказе в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения в сумме 144 991 руб. 66 коп.
Не согласившись с решениями Фонда, ООО «Симбирский трактор» обратилось в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, отказывая обществу в удовлетворении заявления, обоснованно исходил из следующего.
В связи с обращением ООО «Симбирский трактор» по вопросу перечисления числившейся за Фондом по состоянию на 16.10.2013 задолженности в сумме 135 132 руб. 64 коп., образовавшейся за счет превышения расходов на выплату страхового обеспечения в счет уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, Фонд провел камеральную проверку, по результатам которой составил акт от 14.01.2014 №50а.
В акте проверки Фонд указал на отказ в выделении средств на возмещение (осуществление) расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения (пособие по временной нетрудоспособности Захарычева А.В.), в сумме 1 382 руб. 58 коп. и непринятие этих расходов к зачету.
Акт, составленный проводившим проверку должностным лицом Фонда, носит рекомендательный характер; окончательное решение выносит руководитель Фонда.
При рассмотрении материалов камеральной проверки Фонд помимо указанного нарушения установил нарушение на сумму 143 609 руб. 08 коп., в которую вошли выплаченные инспектору по кадрам ООО «Симбирский трактор» Дадовой Е.С. пособие по беременности и родам в сумме 130 030 руб. 68 коп., единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в ранние сроки беременности, в сумме 490 руб. 79 коп., и единовременное пособие при рождении ребенка в сумме 13 087 руб. 61 коп.
По результатам рассмотрения материалов камеральной проверки Фонд вынес оспариваемые решения.
В соответствии со ст.6 Федерального закона от 16.07.1999 №165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее - Закон №165-ФЗ) участниками отношений по обязательному социальному страхованию являются страхователи (работодатели), страховщики, застрахованные лица.
Согласно п.1 ст.9 Закона №165-ФЗ отношения по социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного страхования с момента заключения работником трудового договора.
В силу ст.12 Закона №165-ФЗ страхователь обязан выплачивать страховое обеспечение застрахованным работникам при наступлении страхового случая.
На основании ст.3 Федерального закона от 29.12.2006 №255-ФЗ «Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию» финансирование выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам застрахованным лицам осуществляется за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации, а также за счет средств работодателя.
В ст.8 Федерального закона от 19.05.1995 №81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» предусмотрено, что пособие по беременности и родам устанавливается в размере среднего заработка (дохода) по месту работы женщинам, подлежащим обязательному социальному страхованию.
Из Закона №165-ФЗ следует, что выплата пособий по беременности и родам, единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности, единовременного пособия по уходу за ребенком осуществляется за счет средств Фонда социального страхования через его отделения путем возмещения расходов организаций-работодателей.
Согласно пп.3 п.1 ст.11 Закона №165-ФЗ страховщик имеет право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование в том случае, если данные расходы произведены страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации.
Из существа указанных нормативных правовых актов и п.9 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 №53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» следует, что возмещение средств из Фонда социального страхования является восстановительной мерой, направленной на компенсацию реальных затрат страхователя, а создание страхователем искусственной ситуации для получения средств Фонда является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении таких расходов.
В штатном расписании ООО «Симбирский трактор» от 30.11.2012 №3, утвержденном приказом от 30.11.2012 №08/12-ОД, с января 2012 года предусмотрено 14 штатных единиц, в том числе инспектор по кадрам.
При этом в 2012 году должность инспектора по кадрам была вакантной.
01.02.2013 ООО «Симбирский трактор» заключило с Дадовой Е.С. трудовой договор №03/13, согласно которому она принята на должность инспектора по кадрам по основному месту работы, должностной оклад 10 000 руб., место работы – Ульяновская область, Барышский район, с.Новый Дол, ул.Центральная, 2, режим работы – с 08:00 до 17:00, пятидневная рабочая неделя (т.1, л.д.л.д.64-68).
Из пояснительной записки генерального директора ООО «Симбирский трактор» Шестакова Д.А. следует, что прием на работу инспектора по кадрам обусловлен увеличением объема работы по оформлению кадровых документов; в конце 2012 года - начале 2013 года принято на работу 5 сотрудников.
Исходя из книги учета движения трудовых книжек и вкладышей в них, до принятия Дадовой Е.С. на должность инспектора по кадрам в общество принято 9 человек, в период ее работы - 4 человека.
С 10.06.2013, спустя 4 месяца с момента приема на работу, Дадовой Е.С. предоставлен отпуск по беременности и родам.
Со дня ухода Дадовой Е.С. в отпуск по беременности и родам по октябрь 2013 года в ООО «Симбирский трактор» принято 4 человека, уволено - 2 человека.
Однако не смотря на то, что объем кадровой работы остался прежним, на должность инспектора по кадрам никто не принят.
Из материалов дела видно, что местом жительства Дадовой Е.С. до 21.03.2012 являлся п.Новоспасское Новоспасского района Ульяновской области, с 21.03.2012 - г.Ульяновск.
31.07.2012 Дадова Е.С. уволилась с прежнего места работы - ООО «Силикат» (п.Новоспасское Новоспасского района Ульяновской области), где работала в должности экономиста и инженера по организации труда и заработной платы.
Как пояснил представитель ООО «Симбирский трактор» в суде первой инстанции, причиной увольнения послужила покупка квартиры в г.Ульяновске.
Между тем, ООО «Симбирский трактор» зарегистрировано и фактически осуществляет деятельность в с.Новый Дол Барышского района Ульяновской области.
Согласно информации сети Интернет расстояние от г.Ульяновска до п.Новоспасское Ульяновской области составляет около 190 км, до с.Новый Дол Ульяновской области - около 160 км; время, затраченное на преодоление на автотранспорте расстояния между г.Ульяновском и с.Новый Дол Ульяновской области, - более 2-х часов.
В соответствии с табелями учета рабочего времени за февраль-май 2013 года Дадова Е.С. работала ежедневно по 8 часов.
Представитель общества в суде первой инстанции подтвердил, что Дадова Е.С. каждый день ездила на работу из г.Ульяновска, то есть, будучи беременной, проезжала за день более 300 км.
Экономическая обоснованность и целесообразность принятия Дадовой Е.С. на должность инспектора по кадрам обществом не подтверждена.
Из положений Трудового кодекса Российской Федерации следует, что длящийся характер трудовых правоотношений означает, что права и обязанности субъектов реализуются не разовыми действиями, а систематически, путем совершения тех действий, которые необходимы в установленное рабочее время: для выполнения трудовой функции при соблюдении правил внутреннего трудового распорядка работником, которые вызывают ответные действия - оплату труда и т.д.
Между тем доказательств систематического выполнения Дадовой Е.С. своих трудовых обязанностей ООО «Симбирский трактор» не представило.
На основании изложенного, оценив указанные обстоятельства в совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что ООО «Симбирский трактор» создана искусственная, экономически необоснованная ситуация, направленная на получение завышенного пособия за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.
Этот вывод суда подтверждается арбитражной судебной практикой.
Возмещение средств из Фонда является восстановительной мерой, направленной на компенсацию законных затрат страхователя. Создание обществом искусственной ситуации для получения средств Фонда в завышенном размере исключает удовлетворение заявленных требований.
Доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции относительно расходов в сумме 1 382 руб. 58 коп. по Захарычеву А.В., апелляционная жалоба не содержит.
Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность обжалуемого судебного акта.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ульяновской области от 24 июня 2014 года по делу №А72-3953/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий В.С. Семушкин
Судьи А.А. Юдкин
Е.Г. Попова
