ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
www.11aas.arbitr.ru, e-mail: 11aac@mail.ru
апелляционной инстанции по проверке законности и
обоснованности решения арбитражного суда,
не вступившего в законную силу
25 июня 2007 г. Дело № А65-7283/2007
г. Самара
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Апаркина В.Н.,
судей Кузнецова В.В., Рогалевой Е.М.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Раевой С.Ю.,
с участием:
от заявителя – не явился, извещен,
от ответчика – не явился, извещен,
рассмотрев 22.06.2007 г. в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу ООО «НАРГИЗ-СЕРВИС» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.05.2007 г. по делу № А65-7283/2007 (судья Воробьев Р.М.),
принятое по заявлению ООО «НАРГИЗ-СЕРВИС»
к Межрайонной ИФНС России № 8 по Республике Татарстан
об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении № 55/07 от14.03.2007 г. о назначении административного штрафа в размере 30 000 руб. по ст. 14.5 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «НАРГИЗ-СЕРВИС» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным постановления Межрайонной ИФНС России № 8 по Республике Татарстан по делу об административном правонарушении № 55/07 от 14.03.2007 г. о назначении административного штрафа в размере 30 000 руб. по ст. 14.5 КоАП РФ
Решением суда 1 инстанции в удовлетворении заявления отказано по мотиву правомерности привлечения налоговым органом заявителя к административной ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ и назначения ему административного наказания в виде наложения штрафа в размере 30 000 руб., т.е. в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 14.5 КоАП РФ.
В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, заявление удовлетворить, ссылаясь на отсутствие вины Общества в совершении административного правонарушения, а также на малозначительность административного правонарушения применительно к положениям ст.2.9 КоАП РФ.
Налоговый орган отзыв на апелляционную жалобу не представил.
В соответствии с п.3 ст.156, п.1 ст.266 АПК РФ дело по апелляционной жалобе рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя заявителя и налогового органа, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение суда 1 инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено материалами дела, на основании акта проверки № 029049 от 12.02.2007 г. (л.д.21-22) и протокола об административном правонарушении № 55/07 от 06.03.2007 г. (л.д.17-18) постановлением межрайонной ИФНС России № 8 по Республике Татарстан № 55/07 от 14.03.2007 г. ООО «НАРГИЗ-СЕРВИС» было привлечено к административной ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 30 000 руб. (л.д. 4-5).
В постановлении отражено, что в ходе проведенной 12.02.2007 г. проверки павильона, принадлежащего ООО «НАРГИЗ-СЕРВИС» и расположенного по адресу: <...> было установлено, что при продаже одного коробка спичек по цене 50 коп. продавцом не был пробит кассовый чек и не применена контрольно-кассовая машина, что является нарушением требований ст.ст.2,5 Федерального закона «О применении ККТ при осуществлении денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» и соответственно основанием для привлечения Общества к административной ответственности по ст.14.5 КоАП РФ.
Оспаривая данное постановление налогового органа, заявитель ссылался на малозначительность совершенного правонарушения, поскольку, по его мнению, продавец машинально произвела расчет при продаже коробка спичек, у продавца и Общества не имелось умысла на неприменение ККТ, в магазине созданы все необходимые условия для исполнения законодательства по применению ККМ.
Между тем данные доводы заявителя, повторенные в апелляционной жалобе, являются несостоятельными.
В соответствии с п.1,2 ст.2 Федерального Закона «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» обязанность применять контрольно-кассовую технику при осуществлении наличных денежных расчетов возложена на юридических лиц и предпринимателей.
При этом по смыслу и содержанию ст.ст.2 и 5 указанного Федерального Закона организации обязаны применять ККТ и выдавать покупателям (клиентам) отпечатанные контрольно-кассовой техникой кассовые чеки либо выдавать соответствующие бланки строгой отчетности непосредственно при осуществлении каждого денежного расчета.
Факт неприменения контрольно-кассовой машины (невыдачи контрольно-кассового чека), свидетельствующий о необеспечении ООО «НАРГИЗ-СЕРВИС» соблюдения в указанном павильоне требований данного Федерального Закона, налоговым органом установлен, материалами дела подтвержден.
Неприменение юридическим лицом контрольно-кассовой машины (невыдача контрольно-кассового чека) при осуществлении наличных денежных расчетов вследствие ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей его работником (в данном случае продавцом) не является обстоятельством, освобождающим юридическое лицо от ответственности за административное правонарушение по ст.14.5 КоАП РФ.
На данное обстоятельство указано в постановлении Президиума Высшего арбитражного суда РФ от 03.08.2004 г. № 6346/04.
Таким образом, вина Общества в совершении указанного административного правонарушения применительно к положениям п.2 ст.2.1 КоАП РФ материалами дела установлена.
Порядок привлечения Общества к административной ответственности не нарушен.
Следовательно, вывод суда 1 инстанции о правомерности привлечения заявителя к административной ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ за неприменение ККМ является обоснованным.
В соответствии с п.1 ст.4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.
Из содержания оспариваемого постановления налогового органа следует, что административное наказание в виде штрафа по ст. 14.5 КоАП РФ ООО «НАРГИЗ-СЕРВИС» назначено в минимальном размере: 300 МРОТ - 30 000 руб., предусмотренном санкцией указанной правовой нормы, что соответствует положениям п.3 ст.4.1 КоАП РФ.
Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ суд апелляционной инстанции также не усматривает.
В соответствии с абзацем первым п. 1 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 31.07.2003 N 16 «О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неприменение контрольно-кассовых машин» административное правонарушение в виде неприменения контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере торговли и финансов, правила государственной разрешительной системы.
Таким образом, небольшая сумма продажи не свидетельствует о малозначительности правонарушения в виде неприменения контрольно-кассовой техники, предусмотренного ст. 14.5 КоАП РФ.
Данная правовая позиция содержится в постановлении Президиума Высшего арбитражного суда РФ от 17.05.2005 г. № 391/05.
Обстоятельства, на которые сослался заявитель в исковом заявлении (у Общества и его работника, осуществляющего торговлю от имени Общества, не имелось умысла на неприменение ККТ, расчет произведен продавцом машинально), не относятся к обстоятельствам, свидетельствующим о малозначительности совершенного Обществом правонарушения.
С учетом изложенного доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, являются ошибочными и во внимание приняты быть не могут.
При таких обстоятельствах суд 1 инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления ООО «НАРГИЗ-СЕРВИС», оснований для отмены решения суда не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.05.2007 г. по делу № А65-7283/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий В.Н. Апаркин
Судьи В.В. Кузнецов
Е.М. Рогалева
