ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
апелляционной инстанции по проверке законности и
обоснованности решения арбитражного суда,
не вступившего в законную силу
января 2007 года Дело № А55-11196/2006
г. Самара
Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2007 года
Постановление в полном объеме изготовлено января 2007 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Рогалевой Е.М., судей Бажана П.В., Кузнецова В.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мавлютовой Р.И., с участием:
от заявителя – Корниенко О.В., доверенность от 15 марта 2006 г.;
от налогового органа – Дзагуров М.А., доверенность от 31 января 2006 г. № 12;
рассмотрев в открытом судебном заседании 24 января 2007 г. в зале № 4 апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС РФ № 2 по Самарской области, г. Тольятти, Самарская обл.
на решение Арбитражного суда Самарской области от 17 ноября 2006 г. по делу № А55-11196/2006 (судья Асадуллина С.П.),
по заявлению
ЗАО «Комсомольский мясокомбинат», г. Тольятти, Самарская обл.
к Межрайонной ИФНС РФ № 2 по Самарской области, г. Тольятти, Самарская обл.
о признании недействительным решения,
УСТАНОВИЛ:
Закрытое акционерное общество «Комсомольский мясокомбинат» (далее – заявитель, Общество) обратилось в суд с заявлением о признании недействительным решения № 19-28/59 от 09 июня 2006 г., вынесенного Межрайонной инспекцией ФНС РФ № 2 по Самарской области (далее – Инспекция, налоговый орган), в части доначисления налога на рекламу.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 17 ноября 2006 г. заявленные требования удовлетворены.
При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что Положение «О порядке исчисления и уплаты налога на рекламу», утвержденное Решением Тольяттинской городской Думы от 03 марта 1999 г. № 471, не содержит понятий налоговой базы, налогового периода, не устанавливает порядка исчисления и сроков уплаты налога, в связи с чем в силу ст. 17 Налогового кодекса РФ указанный налог не может считаться законно установленным на территории г. Тольятти, в связи с чем не возникает обязанности по его уплате и представлению деклараций.
Не согласившись с выводами суда, налоговый орган подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить.
В апелляционной жалобе указывает, что в силу ст. 17 НК РФ налог на рекламу на территории г. Тольятти в период с 1999 г. по 2005 г. считался установленным. С 01 января 2006 г. данное Положение утратило силу, но не было признано незаконным в установленном законом порядке с момента его вынесения, поэтому налог на рекламу считался действующим на территории г. Тольятти в проверяемом периоде и налогоплательщик обязан был заявлять к уплате в 2003-2004 г.г. и перечислять его в бюджет. Податель апелляционной жалобы указал также, что суд при вынесении оспариваемого решения ссылается на то обстоятельство, что указанное Положение не содержит понятий, согласно которым налог считается законно установленным, но не учитывает тот факт, что налогоплательщик понес затраты на рекламу как таковые, кроме того, Положение предусматривает право на проведение перерасчета налога по окончании отчетного квартала, что свидетельствует о праве налогоплательщика доплатить налог в случае его неправильного исчисления.
В судебном заседании представитель налогового органа доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель налогоплательщика считает решение суда законным и обоснованным.
Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Налоговым органом проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах в части правильности исчисления и своевременности уплаты налогов, в результате которой установлено, что Общество не заявляет к уплате и не перечисляет в бюджет налог на рекламу, установленный Решением Тольяттинской городской Думы от 03 марта 1999 г. № 471, утвердившим Положение «О порядке исчисления и уплаты налога на рекламу» на территории г. Тольятти с 1999 г.
По результатам выездной проверки налоговым органом вынесено решение № 19-28/59 от 09 июня 2006 г., которым, в том числе, доначислен налог на рекламу в размере 608 217 руб.
В соответствии со статьей 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.
Согласно пункту 6 статьи 3 НК РФ при установлении налогов должны быть определены все элементы налогообложения. Акты законодательства о налогах должны быть сформулированы таким образом, чтобы каждый точно знал, какие налоги, когда и в каком порядке он должен платить. В соответствии с пунктом 5 статьи 3 НК РФ ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, не обладающие установленными настоящим Кодексом признаками налогов и сборов, не предусмотренные настоящим Кодексом либо установленные в ином порядке, чем это определено настоящим Кодексом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 17 НК РФ налог считается установленным лишь в том случае, когда определены налогоплательщики и элементы налогообложения, а именно:
- объект налогообложения,
- налоговая база,
- налоговый период,
- налоговая ставка,
- порядок исчисления налога,
- порядок и сроки уплаты налога.
В нарушение указанной нормы закона Положение «О порядке исчисления и уплаты налога на рекламу», утвержденное Решением Тольяттинской городской Думы от 03 марта 1999 г. № 471, не содержит понятий налоговой базы, налогового периода, не устанавливает порядка исчисления и сроков уплаты налога.
Аналогичная позиция в отношении указанного нормативного акта изложена в постановлении Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16 сентября 2004 г. по делу № А55-2670/2004.
С учетом изложенного, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что налог на рекламу не может считаться законно установленным на территории города Тольятти, в связи с чем не возникает обязанности по его уплате и представлению деклараций, требования налогоплательщика о признании недействительным решения № 19-28/59 от 09 июня 2006 г., вынесенного Межрайонной Инспекцией ФНС РФ № 2 по Самарской области, в части доначисления налога на рекламу подлежат удовлетворению.
Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.
Расходы по госпошлине согласно ст. 110 АПК РФ следует возложить на Инспекцию, но в связи с освобождением налоговых органов от ее уплаты в соответствии со ст. 333.37 НК РФ госпошлина по апелляционной жалобе в доход бюджета не взыскивается.
Руководствуясь ст.ст. 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 17 ноября 2006 г. по делу № А55-11196/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий Е.М. Рогалева
Судьи П.В. Бажан
В.В. Кузнецов
