ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

23 июля 2019 года                                                                               Дело А65-3755/2019

г. Самара

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Корнилова А.Б.,

без вызова сторон, рассмотрев апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Вахитовском районе г.Казани Республики Татарстан на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 апреля 2019 года по делу № А65-3755/2019 (судья Шайдуллин Ф.С.) рассмотренному в порядке упрощенного производства, по заявлению индивидуального предпринимателя Баландиной Евгении Викторовны,

к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Вахитовском районе г.Казани Республики Татарстан, с участием третьего лица  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №14 по Республике Татарстан,

о возврате излишне уплаченных страховых взносов за 2014-2015г.,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Вахитовском районе г.Казани Республики Татарстан о взыскании излишне уплаченных страховых взносов за 2014-2015г. в сумме 218.956 руб. 26 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 апреля 2019 года заявленные требования были удовлетворены.

В апелляционной жалобе Управление пенсионного фонда просит суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя.

В материалы дела поступил отзыв Межрайонной ИФНС №14 по РТ на апелляционную жалобу, в котором она просит апелляционный суд рассмотреть заявление ФИО1 с соответствии с действующим законодательством.

Согласно ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ, а также учитывая п. 47 Постановления Пленума ВС РФ от 18.04.2017 №10 апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, заявитель, являясь плательщиком страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, исчислил и уплатил страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за 2014 год в сумме 121 299 руб. 36 коп. и за 2015 год – в сумме 148 886 руб. 40 коп., при этом при исчислении страховых взносов доходы по виду деятельности, облагаемому НДФЛ, исчислены заявителем без учета произведенных расходов.

Учитывая правовую позицию Конституционного суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 30.11.2016 № 27-П, заявитель 17.12.2018г. обратился в Управление с заявлениями о возврате сумм излишне уплаченных страховых взносов в сумме 112 646 руб. 30 коп.

Как указывает заявитель, данная сумма была заявлена им к возврату, в связи с полученной от ИФНС №14 по РТ справке о состоянии расчетов по налогам и сборам, страховым взносам, пеням и штрафам, процентов организаций и индивидуальных предпринимателей по состоянию на 05.12.2017г. №272997. При этом, данная справка отражала лишь переплату за 2015 год, сведений о переплате за 2014 год в ней не указано.

Решением от 26.12.2018г. Управление в удовлетворении заявления отказало, сославшись на истечение срока исковой давности с момента уплаты страховых взносов в соответствии с ч.13 ст.26 ФЗ от 24.07.2009. №212-ФЗ.

18.01.2019г. заявитель повторно обратился в Управление с заявлениями о возврате сумм излишне уплаченных страховых взносов за 2014 и 2015г. в сумме 218 959 руб. 26 коп.

Уведомлением от 21.01.2019г. заявителю было сообщено о принятии решения об отказе в возврате сумм излишне уплаченных страховых взносов, пеней и штрафов по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование от 21.01.2019г. №013F071.

Предприниматель, не согласившись с данным отказом, обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции сослался на следующие доводы и обстоятельства, которые он посчитал установленными.

Правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулировались Федеральным законом от24.07.2009 №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее - Закон №212-ФЗ), действовавшим в период с 01.01.2010 по 31.12.2016.

Согласно ст. 5 Закона № 212-ФЗ индивидуальные предприниматели, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, являются плательщиками страховых взносов.

В соответствии с нормами статей 18 и 21 Закона № 212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы.

Согласно пункту 1 части 8 статьи 14 Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" для плательщиков страховых взносов, уплачивающих налог на доходы физических лиц, доход учитывается в соответствии со статьей 227 Налогового кодекса Российской Федерации, подпунктом 1 пункта 1 которой определено, что исчисление и уплату налога в соответствии с данной статьей физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, производят по суммам доходов, полученных от осуществления такой деятельности.

При этом, при исчислении налоговой базы и суммы налога на доходы физических лиц федеральный законодатель предусмотрел право индивидуальных предпринимателей на уменьшение полученного ими дохода на сумму фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов (профессиональный налоговый вычет); состав расходов определяется в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой "Налог на прибыль организаций" Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 221 Налогового кодекса Российской Федерации).

Налоговое законодательство Российской Федерации и не использует понятие "прибыль" применительно к налоговой базе для расчета налога на доходы физических лиц доход для целей исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц для индивидуальных предпринимателей в силу взаимосвязанных положений статей 210, 221 и 227 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит уменьшению на сумму расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов, что аналогично определению прибыли в целях исчисления налога на прибыль организаций, под которой, по общему правилу, понимаются полученные доходы, уменьшенные на величину расходов.

Указание в пункте 1 части 8 статьи 14 Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации. Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" на необходимость учета дохода в соответствии со статьей 227 Налогового кодекса Российской Федерации, которая может применяться только в системной связи с пунктом 1 статьи 221 данного Кодекса, свидетельствует о намерении федерального законодателя определять для целей установления размера страховых взносов доход индивидуального предпринимателя, уплачивающего налог на доходы физических лиц и не производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, как валовый доход за минусом документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2016г. N 27-П "по делу о проверке конституционности пункта 1 части 8 статьи 14 Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" и статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с запросом Кировского областного суда" (опубликовано в «Российской газете» 16.12.2016г. №7154(286), были признаны взаимосвязанными положения пункта 1 части 8 статьи 14 Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» и статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации в той мере, в какой на их основании решается вопрос о размере дохода, учитываемого для определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, уплачивающим налог на доходы физических лиц и не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования они предполагают, что для данной цели доход индивидуального предпринимателя, уплачивающего налог на доходы физических лиц и не производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, подлежит уменьшению на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными Налоговым кодексом Российской Федерации правилами учета таких расходов для целей исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц.

Суд первой инстанции установил, что согласно налоговой декларации по налогу за 2014 отчетный год доход заявителя составил 228 676 721,13 руб., а расходы составили 227 047 706,52 руб.  Дополнительный взнос в ПФР составил 13 290 руб. 15 коп.

Согласно налоговой декларации за 2015 доход заявителя составил 133 830 718 руб. 14 коп., а расходы составили 132 334 937 руб. 40 коп. Дополнительный взнос в ПФР составил 11 957 руб. 81 коп.

Согласно налоговой декларации за 2016 доход заявителя составил 37 363 445 руб. 03 коп., а расходы составили 34 125 386 руб. 14 коп. Дополнительный взнос в ПФР составил 29 380 руб. 59 коп.

За 2014 отчетный год заявителем оплачено страховых взносов 121 299 руб. 36 коп., за 2015 отчетный год – 148 886 руб. 40 коп.

Указанные суммы составляют 1% от суммы дохода предпринимателя, превышающего 300 000 рублей, без учета его расходов.

С учетом изложенного, суд первой инстанции согласился с тем, что размер переплаты за 2014 отчетный год составил 108 009 руб. 21 коп., за 2015 отчетный год – 136 928 руб. 59 коп.

При этом, согласно справок ИФНС №14 по РТ о состоянии расчетов по налогам и сборам, страховым взносам, пеням и штрафам, процентов организаций и индивидуальных предпринимателей по состоянию на 05.12.2017г. №272997  и по состоянию на 17.01.2019г. №280981 за заявителем числиться переплата в сумме 3 399 руб. 05 коп. в ФОМС. Так как заявителем за период с 2014 по 2018г. платежи в ФОМС уплачены полностью, данная сумма также является переплатой и подлежит возврату.

Таким образом, общая сумма излишне уплаченных страховых взносов составляет 218 956 руб. 26 коп., из которой 244 937 руб. 80 коп. (сумма излишне уплаченных страховых взносов за 2014 и 2015 год) минус 29 380 руб. 59 коп. (оплата страховых взносов за 2016 год) и плюс 3 399 руб. 05 коп. (переплата платежей в ФОМС).

Из указанного выше правового подхода следует, что расчетная база для обложения страховыми взносами по обязательному пенсионному страхованию должна быть экономически обоснована с учетом размера доходов предпринимателя и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

В силу экономического содержания понятия «доход», позиция Конституционного Суда Российской Федерации, изложенная в постановлении от 30.11.2016 № 27-П, приемлема как для предпринимателей, применяющих общую систему налогообложения и являющихся налогоплательщиками налога на доходы физических лиц, так и для предпринимателей, применяющих иные системы налогообложения.

В представленном суду отзыве Пенсионный фонд указал, что с 01.01.2017г. администратором страховых взносов является налоговый орган.

Суд первой инстанции правомерно сослался на то, что в соответствии со ст.20 Федерального закона от 03.07.2016 N 250-ФЗ (ред. от 19.12.2016) «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование», контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, подлежащих уплате за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, осуществляется соответствующими органами Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации в порядке, действовавшем до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Отношения, связанные с исчислением и уплатой страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование до 01.01.2017г. регламентировал Федеральный закон от 24.07.2009 N 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее - Закон), в соответствии с которым организации признавались плательщиками страховых взносов (ст.5 Закона), а органами контроля за уплатой страховых взносов являлись Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемых в Пенсионный фонд Российской Федерации и страховых взносов на обязательное медицинское страхование, уплачиваемых в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, и Фонд социального страхования Российской Федерации и его территориальные органы в отношении страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, уплачиваемых в Фонд социального страхования Российской Федерации (ст. 3 Закона).

Вышеуказанный закон утратил силу с 1 января 2017 года в связи с принятием Федерального закона от 03.07.2016 N 250-ФЗ, в соответствии с которым с 01.01.2017г. вопросы исчисления и уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование, а также на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством регулируются главой 34 части второй Налогового кодекса Российской Федерации, а полномочия по администрированию страховых взносов переданы налоговым органам.

Согласно ст. 23 Федерального закона от 03.07.2016 N 250-ФЗ (ред. от 19.12.2016) "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование", расчеты (уточненные расчеты) по страховым взносам за отчетные (расчетные) периоды по страховым взносам, истекшие до 1 января 2017 года, представляются в соответствующие органы Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о страховых взносах, действовавшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Доказательств наличия у заявителя обязанности уплатить за 2014, 2015 года страховые взносы в суммах, указанных в заявлении, Пенсионный фонд в материалы дела не представил.

Соответственно, начисление Пенсионным Фондом страховых взносов в отношении доходов без учета произведенных расходов, является неправомерным.

Пенсионный фонд в представленном суду отзыве указал, что на дату возникновения обязанности по уплате страховых взносов и на дату уплаты страховых взносов заявителем Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2016 г. N 27-П не имелось, следовательно, не имеется оснований для его применения.

Указанный довод Пенсионного фонда при рассмотрении настоящего дела правового значения не имеет, поскольку в данном случае Конституционный Суд Российской Федерации норму права неконституционной не признал, а лишь установил их конституционно правовой смысл. Данное Конституционным Судом Российской Федерации в указанном Постановлении толкование нормативных положений является обязательным, в том числе для судов при рассмотрении конкретных дел, и подлежит распространению, в том числе на правоотношения, возникшие до вынесения этого Постановления, поскольку указанным Постановлением не изменяются действовавшие правовые нормы, а лишь дается толкование норм в их взаимосвязи.

Отклоняя доводы ответчика о пропуске заявителем трехлетнего срока на обращение с заявлением о возврате излишне уплаченных взносов, суд первой инстанции сослался на то, что о наличии переплаты страховых взносов заявителю стало известно после вынесения Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2016 г. N 27-П "по делу о проверке конституционности пункта 1 части 8 статьи 14 Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" и статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с запросом Кировского областного суда", которое было опубликовано в «Российской газете» 16.12.2016г. №7154(286).

Исходя из изложенной правовой позиции относительно порядка исчисления общего срока исковой давности, учитывая обстоятельства возникновения переплаты, суд первой инстанции пришел к выводу, что трехлетний срок на подачу в суд заявления о возврате спорной суммы в данном случае не пропущен.

В силу положений статьи 21 Закона № 250-ФЗ решения о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов применительно к отчетным (расчетным) периодам, истекшим до 01.01.2017, принимают органы Пенсионного Фонда Российской Федерации, и направляют его в соответствующий налоговый орган.

Поскольку Пенсионный фонд выносит решение о возврате сумм излишне уплаченных страховых взносов, исполнение которого производится администратором страховых взносов (после 01.01.2017 таковыми являются налоговые органы), в данном случае следует обязать Пенсионный фонд осуществить возврат предпринимателю излишне уплаченных страховых взносов, что предполагает принятие Пенсионным фондом соответствующего решения о возврате соответствующих излишне уплаченных сумм страховых взносов.

Суд апелляционной инстанции считает, что при вынесении решения, судом первой инстанции допущено несоответствие выводов в нем изложенных, обстоятельствам дела, что в силу п.3) ч.1 ст.270 АПК РФ является основанием для изменения решения.

Выводы суда первой инстанции о том, что заявителем при исчислении страховых взносов должны были учитываться понесенные им в ходе предпринимательской деятельности расходы, является правомерным и соответствует сложившейся по данному вопросу судебной практике. Вместе с тем, использование в качестве даты начала течения срока давности для возврата излишне уплаченных сумм страховых взносов, даты опубликования (16 декабря 2016г.) постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2016 г. N 27-П нельзя признать обоснованным.

Как справедливо сослался суд первой инстанции при оценке доводов Управления пенсионного фонда, Конституционный Суд Российской Федерации норму права неконституционной не признал, а лишь установил её конституционно правовой смысл. Указанным Постановлением не изменяются действовавшие правовые нормы, а лишь дается толкование норм в их взаимосвязи. Таким образом, вне зависимости от принятого Постановления, переплата по страховым взносам у заявителя возникла в момент её перечисления в бюджет пенсионного фонда, т.е. применительно к платежам за 2014г. – 29 декабря 2014 года.

Поскольку с заявлением о возврате переплаты в Управление пенсионного фонда заявитель обратился 17 декабря 2018 года, трехлетний срок, предусмотренный ч.7 ст.78 НК РФ пропущен, соответственно отказ в возврате страховых взносов на сумму 108.099 руб. 21 коп. является правомерным, а требования заявителя в этой части удовлетворению не подлежат.

Решение суда первой инстанции следует изменить, отказав в удовлетворении требования заявителя об обязании Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Вахитовском районе г.Казани Республики Татарстан возвратить излишне уплаченные страховые взносы в сумме 108.009 руб. 21 коп.

При обращении с заявлением в суд первой инстанции, предпринимателем уплачена государственная пошлина в сумме 7.279 руб., как если бы ей был заявлен иск имущественного характера. Фактически, предпринимателем заявлено требование, вытекающее из несогласия с решением об отказе в возврате излишне уплаченных страховых взносов и обязании государственного органа устранить допущенные нарушения, путем их возврата. Такие дела рассматриваются по правилам главы 24 АПК РФ, размер госпошлины по ним установлен ст.333.21 НК РФ в сумме 300 руб. (для физических лиц и предпринимателей). Таким образом, заявителем госпошлина уплачена в большем размере.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 апреля 2019 года по делу № А65-3755/2019 изменить, изложив его резолютивную часть следующим образом.

Заявление удовлетворить частично.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Вахитовском районе г.Казани Республики Татарстан, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) осуществить возврат индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>), излишне уплаченных сумм страховых взносов за 2015г. в размере 110.947 руб. 05 коп. в установленном законом порядке.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Вахитовском районе г.Казани Республики Татарстан, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Выдать индивидуальному предпринимателю ФИО1 справку на возврат из федерального бюджета излишне уплаченной государственной пошлины в сумме 7.079 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                        А.Б. Корнилов