ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru
апелляционной инстанции по проверке законности и
обоснованности решения арбитражного суда,
не вступившего в законную силу
г.Самара
Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 30 июля 2014 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Поповой Е.Г., Захаровой Е.И.,
при ведении протокола судебного заседания Загнедкиной Н.Н., с участием:
от общества с ограниченной ответственностью "ТНС-Развитие" – до и после перерыва представителя Далидан О.А. (доверенность от 10 сентября 2013 года),
от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №17 по Республике Татарстан – до и после перерыва представителя Мельниченко А.Н. (доверенность от 04 февраля 2014 года), после перерыва представителя Буравовой Л.А. (доверенность от 23 января 2014 года),
от третьих лиц: Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан – представитель не явился, извещено надлежащим образом,
Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области – представитель не явился, извещено надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании 16-23 июля 2014 года апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТНС-Развитие"
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 мая 2014 года по делу № А65-27147/2013 (судья Абульханова Г.Ф.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТНС-Развитие" (ОГРН 1051605064169; ИНН 1644035660), Республика Татарстан, г.Лениногорск, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №17 по Республике Татарстан, (ОГРН 1041610012036; ИНН 1645006101) Республика Татарстан, г.Бугульма, третьи лица: Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, Республика Татарстан, г.Казань, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г.Самара,
о признании недействительным решения от 20.09.2013 №2.7-0-34/499 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения,
У С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью «ТНС-Развитие» (далее - ООО «ТНС-Развитие», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №17 по Республике Татарстан (далее – налоговый орган, инспекция) от 20 сентября 2013 года №2.7-0-34/499 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 мая 2014 года заявление ООО «ТНС-Развитие» оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе общество просит решение суда отменить и принять новый судебный акт удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, наличие у налогоплательщика права на включение в расходы амортизации по основным средствам в спорный период – в 2010 году.
В отзыве на апелляционную жалобу налоговый орган просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения суда.
Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.
Представитель инспекции возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и просил оставить решение суда без изменения.
В соответствии со ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 16 июля 2014 года объявлялся перерыв до 12 час 35 мин 23 июля 2014 года. Рассмотрение дела продолжено в судебном заседании 23 июля 2014 года.
Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт следует отменить в связи с неправильным применением норм материального права.
Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка представленной налогоплательщиком 22 мая 2013 года уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль за 2010 год. По результатам проверки инспекцией составлен акт от 07 августа 2013 года №2.7-0-34/499 и без учета возражений налогоплательщика принято решение от 20 сентября 2013 года №2.7-0-34/499 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения на основании пункта 1 статьи 109 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с доначислением: 21 635 114 руб. налога на прибыль.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан от 05 ноября 2013 года №2.14-0-18/024450® оспариваемое решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба заявителя без удовлетворения.
Основанием доначисления оспариваемой заявителем суммы налога на прибыль за 2010 год явились выводы инспекции о неправомерном включении налогоплательщиком в расходную часть сумм начисленной амортизации по объектам основных средств, введенным в эксплуатацию до 01 января 2013 года.
Исходя из подпункта 3 пункта 2 статьи 253 НК РФ суммы начисленной амортизации относятся к расходам, связанным с производством и (или) реализацией.
Согласно пункту 1 статьи 256 НК РФ амортизируемым имуществом признается имущество, результаты интеллектуальной деятельности и иные объекты интеллектуальной собственности, которые находятся у налогоплательщика на праве собственности, используются им для извлечения дохода и стоимость которых погашается путем начисления амортизации.
В соответствии с п.11 ст.258 НК РФ (утратившим силу с 01.01.2013 в связи с вступлением в силу Федерального закона от 29.11.2012 № 206-ФЗ «О внесении изменений в главы 21 и 25 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и статью 2 Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», далее – Федеральный закон № 206-ФЗ) основные средства, права на которые подлежат государственной регистрации в соответствии с законодательством РФ, включаются в состав соответствующей амортизационной группы с момента документально подтвержденного факта подачи документов на регистрацию указанных прав.
С 01 января 2013 года из статьи 258 НК РФ исключен пункт 11, определявший включение вышеуказанных объектов основных средств в состав амортизационных групп с момента подачи документов на государственную регистрацию.
Таким образом, с 01 января 2013 года налоговое законодательство не связывает момент начала начисления амортизации по объектам основных средств с датой их государственной регистрации, а ставит его в зависимость только от ввода объектов основных средств в эксплуатацию.
В соответствии с пунктом 4 статьи 259 НК РФ начисление амортизации по объектам амортизируемого имущества, в том числе по объектам основных средств, права на которые подлежат государственной регистрации в соответствии с законодательством Российской Федерации, начинается с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором этот объект был введен в эксплуатацию, независимо от даты его государственной регистрации (в редакции Федерального закона от 29.11.2012 № 206-ФЗ).
Порядок начисления амортизации по объектам, введенным в эксплуатацию до 01 января 2013 года, определен ст.3.1 Федерального закона от № 206-ФЗ, вступившей, по мнению суда первой инстанции, в силу с 23 августа 2013 года.
Указанной статьей установлено, что начисление амортизации по объектам амортизируемого имущества, права на которые подлежат государственной регистрации в соответствии с законодательством Российской Федерации и которые введены в эксплуатацию до 01 декабря 2012 года, начинается с 1-го числа месяца, следующего за месяцем подачи документов на регистрацию указанных прав. Налогоплательщики, начавшие с 01 января 2013 года начислять амортизацию по таким объектам амортизируемого имущества при отсутствии документально подтвержденного факта подачи документов на регистрацию указанных прав, освобождаются от уплаты пеней и штрафов за неуплату (неполную уплату) налога на прибыль организаций в связи с применением иного порядка начисления амортизации по этим объектам амортизируемого имущества.
Из пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 29 ноября 2012 года № 206-ФЗ следует, что настоящий федеральный закон вступает в силу с 01 января 2013 года, соответственно обратной силы не имеет.
С учетом вышеизложенного судом первой инстанции сделан вывод о том, что по объектам недвижимости, которые не зарегистрированы в установленном порядке, но введены в эксплуатацию, начисление амортизации следует производить с момента подачи документов на государственную регистрацию.
Как видно из материалов дела, налогоплательщиком в уточненную налоговую декларацию за 2010 год включены объекты недвижимости, отраженные обществом на запрос суда в справке от 24 марта 2014 года: ДНС-215 (дожимная насосная станция-215) (Самарская область, муниципальный район Сергиевский, сельское поселение Калиновка в границах бывшего колхоза «Первое мая»), эксплуатационной скважины №212 (Самарская область, муниципальный район Сергиевский, в границах бывшего колхоза «Первое мая», в 4.2 километра юго-восточнее населенного пункта Карабаевка), скважины №222 (Самарская область, муниципальный район Сергиевский, в границах бывшего колхоза «Первое мая», в 4.2 километра юго-восточнее населенного пункта Карабаевка), скважины №221 (Самарская область, муниципальный район Сергиевский, в границах бывшего колхоза «Первое мая», в 4.2 километра юго-восточнее населенного пункта Карабаевка), скважина №220 (Самарская область, муниципальный район Сергиевский, в границах бывшего колхоза «Первое мая», в 4.2 километра юго-восточнее населенного пункта Карабаевка), эксплуатационной скважины №218 (Самарская область, Сергиевский район, Студенцовское и Маляновское месторождения нефти в границах бывшего СПК «Серноводский»), со ссылкой на введение их в эксплуатацию в 2008, 2009 годах на основании актов унифицированной формы ОС-1, представленных заявителем на налоговую проверку и в суд (т.5, л.д.1-47,56-57, т.6, л.д.1-71).
Из письма Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области от 18 апреля 2014 года № 12-2333 следует, представление налогоплательщиком документов на государственную регистрацию по вышеназванным спорным объектам недвижимости в период с марта 2011 года - сентябрь 2012 года.
Судом первой инстанции на основании вышеизложенного сделан вывод об отсутствии у заявителя права на включение в расходы амортизации по основным средствам в спорный период – в 2010 году.
Вместе с тем судом первой инстанции не были учтены следующие обстоятельства.
В 2010 году объекты основных средств, на которые заявителем начислена амортизация, были уже введены в эксплуатацию, использовались в производственной деятельности, что не опровергнуто налоговым органом.
Заявителем в материалы дела были представлены документы, подтверждающие ввод объектов основных средств, по которым начислена амортизация в 2010 году, в эксплуатацию в течение 2008-2010 годов, копии актов ОС-1 (т.1, л.д.117-152, т.2, л.д.1-151, т.3, л.д.1-61, л.д.100-152, т.4, л.д.1-153).
При этом в соответствии с постановлением Госкомстата РФ от 21 января 2003 года №7 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету основных средств» акт о приеме-передаче объекта основных средств (кроме зданий, сооружений) (форма № ОС-1) применяется для оформления и учета операций приема, приема-передачи объектов основных средств в организации или между организациями для включения объектов в состав основных средств и учета их ввода в эксплуатацию (для объектов, не требующих монтажа, в момент приобретения, для объектов, требующих монтажа, - после приема их из монтажа и сдачи в эксплуатацию).
Факт того, что к началу 2010 года все основные средства, по которым начислена амортизация в уточненной налоговой декларации, были введены в эксплуатацию, подтверждается также справкой заявителя от 24 марта 2014 года за подписью главного инженера Минхаерова Р.Г., а также Технологической схемой сбора и транспорта нефти и газа ООО «ТНС-Развитие», копия которой также представлена заявителем в материалы дела.
Судом первой инстанции не принята во внимание правовая позиция Президиума ВАС РФ, изложенная в постановлении №6909/2012 от 30 октября 2012 года. В этом постановлении Президиум ВАС РФ указал, что отсутствие государственной регистрации права на объект основного средства в связи с тем, что налогоплательщиком не реализовано право на своевременное оформление его в собственность, не может рассматриваться как основание для лишения налогоплательщика права на учет расходов, связанных с созданием и (или) приобретением этого объекта, через амортизацию. Если объект основных средств отражен в качестве такового в бухгалтерском учете с определением первоначальной стоимости, введен в эксплуатацию и используется в производственной деятельности, то лишение налогоплательщика права начисления амортизационных отчислений и их учета в составе расходов при исчислении налога на прибыль организаций противоречит положению пункта 4 статьи 259 НК РФ. Следовательно, судами первой и апелляционной инстанций в отношении рассматриваемого эпизода сделан правильный вывод о том, что момент возникновения права на начисление амортизации связан только с моментом введения объекта в эксплуатацию и не зависит от условий, обозначенных в пункте 11 статьи 258 НК РФ.
Изменения, внесенные в НК РФ Федеральным законом № 206-ФЗ, лишь устранили неясность в толковании норм налогового законодательства, существовавшую ранее, а не предоставили налогоплательщику какое-то новое право.
Заявитель указал, что им амортизационные начисления не были учтены в первоначально поданной декларации за 2010 год не в связи с отсутствием у него такого права до 01 января 2013 года, а по причине правовой неопределенности по данному вопросу, существовавшей до опубликования постановления Президиума ВАС РФ № 6909/12.
Правовая позиция Президиума ВАС РФ по определенному вопросу должна учитываться арбитражными судами при рассмотрении аналогичных дел, что было оставлено судом первой инстанции без внимания.
Пунктом 11 постановления Пленума ВАС РФ от 30 июня 2011 года №52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" Пленум ВАС РФ разъяснил: «Согласно пункту 5 части 3 статьи 311 АПК РФ определение либо изменение Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации практики применения правовой нормы может служить основанием для пересмотра вступившего в законную силу судебного акта по правилам главы 37 АПК РФ только при условии, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.
Правовая позиция Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированная в постановлении, не содержащем данного указания, не может служить основанием для пересмотра судебных актов в силу пункта 5 части 3 статьи 311 АПК РФ, однако в связи с положением, изложенным в абзаце седьмом части 4 статьи 170 АПК РФ, учитывается судами со дня опубликования такого постановления при рассмотрении аналогичных дел, в том числе при пересмотре судебных актов в судах апелляционной и кассационной инстанций».
Постановление Президиума ВАС РФ № 6909/12 размещено на сайте ВАС РФ 29 декабря 2012 года. Следовательно, с этой даты практика применения законодательства в части момента начала начисления амортизации на объекты недвижимости была определена для арбитражных судов.
Судом первой инстанции неправомерно распространены положения Федерального закона от 23.07.2013 № 215-ФЗ «О внесении изменений в главы 21 и 25 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 215-ФЗ) к правоотношениям по учету амортизации, возникшим до вступления его в силу.
Статья 3.1, на которую сослался суд первой инстанции, была внесена в Федеральный закон № 206-ФЗ Федеральным законом №215-ФЗ от 23.07.2013.
Пункт 1 статьи 5 НК РФ содержит специальные правила вступления в силу актов законодательства о налогах: они вступают в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня их официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу.
Заявителем уточненная налоговая декларация подана 22 мая 2013 года. Соответственно с этой даты возникло и правоотношение по учету амортизационных отчислений конкретных основных средств.
В статье 4 Федерального закона № 215-ФЗ указано, что настоящий Федеральный закон вступает в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня его официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу, за исключением положений, для которых настоящей статьей установлены иные сроки вступления их в силу.
Из данной правовой нормы (с учетом положений п.1 ст.5 НК РФ) следует, что в отношении налога на прибыль (налоговый период по которому составляет 1 год) он вступил в действие не ранее 01 января 2014 года, то есть не ранее 1-го числа очередного налогового периода.
Кроме того, нормы Федерального закона№ 215-ФЗ, ухудшающие положение налогоплательщиков, не могут иметь обратную силу.
В соответствии с п.2 ст.5 НК РФ акты законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые налоги и (или) сборы, повышающие налоговые ставки, размеры сборов, устанавливающие или отягчающие ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые обязанности или иным образом ухудшающие положение налогоплательщиков или плательщиков сборов, а также иных участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, обратной силы не имеют.
Как указано выше, налоговое законодательство до момента вступления в силу Федерального закона № 215-ФЗ не обусловливало право налогоплательщиков на учет амортизации фактом подачи документов на государственную регистрацию, вне зависимости от даты ввода имущества в эксплуатацию.
Федеральным законом № 215-ФЗ была фактически введена новая норма налогового законодательства: основные средства, введенные в эксплуатацию до 01 декабря 2012 года, могут амортизироваться только лишь с момента подачи документов на государственную регистрацию права собственности. Такого ограничения ранее не существовало, что подтверждает постановление Президиума ВАС РФ № 6909/12.
Следовательно, данная норма ухудшает положение налогоплательщиков, и поэтому может распространяться исключительно на правоотношения, которые возникнут после 01 января 2014 года.
Конституционный Суд Российской Федерациив постановлении от 02 июля 2013 года № 17-П подчеркнул, что экономическая свобода в ее конституционно-правовом значении предполагает защиту от таких изменений налогового регулирования, которые не позволяют соответствующим субъектам экономической деятельности своевременно адаптироваться к новым условиям. Налогоплательщик в целях организации планирования хозяйственной деятельности должен быть заблаговременно осведомлен о составе и содержании своих налоговых обязательств, с тем чтобы иметь возможность заранее учесть связанные с этим затраты в рамках расходов на осуществление экономической деятельности. Затраты на уплату фискальных платежей не должны носить внезапный характер, наступая в качестве непреодолимого препятствия для реализации экономической свободы.
Кроме того, Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно подчеркивал, что к длящимся правоотношениям (каким является и амортизация), возникшим до дня официального введения нового налогового регулирования, не должна применяться новая норма налогового законодательства, ухудшающая положение налогоплательщика. (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 01 июля 1999 года № 111-О, от 07 февраля 2002 года № 37-О, от 04 декабря 2003 года №445-О, постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июня 2003 года № 11-ПЮ).
Суд первой инстанции также пришел к выводу о том, что положения федерального закона № 206-ФЗ не имеют обратной силы, поскольку в соответствии с п.1 ст.4 этого Закона он вступает в силу с 01 января 2013 года.
Между тем нормативные акты, вводящие гарантии защиты любых процессуальных и материальных прав, предоставленных законодательством налогоплательщикам, имеют обратную силу вне зависимости от указания на это в тексте самого такого акта.
В соответствии с п.3 ст.5 НК РФ акты законодательства о налогах и сборах, устраняющие или смягчающие ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах либо устанавливающие дополнительные гарантии защиты прав налогоплательщиков, плательщиков сборов, налоговых агентов, их представителей, имеют обратную силу.
В силу п.4 ст.5 НК РФ акты законодательства о налогах и сборах, отменяющие налоги и (или) сборы, снижающие размеры ставок налогов (сборов), устраняющие обязанности налогоплательщиков, плательщиков сборов, налоговых агентов, их представителей или иным образом улучшающие их положение, могут иметь обратную силу, если прямо предусматривают это.
Таким образом, законодатель предусмотрел две группы актов законодательства о налогах и сборах, действие которых может распространяться на отношения, возникшие до их принятия. При этом первая группа актов имеет обратную силу автоматически, специального указания на это в самом таком правовом акте не требуется (п. 3 ст. 5 НК РФ). Нормативные акты второй группы имеют обратную силу только в том случае, когда прямо предусматривают это (п.4. ст 5 НК РФ).
Автоматически распространяются на ранее возникшие правоотношения следующие акты законодательства: устраняющие или смягчающие ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах и устанавливающие дополнительные гарантии защиты прав налогоплательщиков.
В отношении последних НК РФ не содержит ограничений, какие именно права налогоплательщика должны гарантироваться вновь принятым актом законодательства, чтобы он автоматически приобретал обратную силу. Следовательно, нормативный акт, вводящий гарантии защиты любого права, как процессуального, так и материального, предоставленного налогоплательщику НК РФ, имеет обратную силу вне зависимости от указания на это в тексте самого этого акта.
Положения Федерального закона № 206-ФЗ имеют обратную силу, поскольку устанавливают дополнительные гарантии прав налогоплательщиков.
Необходимо также отметить, что заявитель вообще вправе был учесть амортизационные отчисления за 2010 год вне зависимости от того, имеет ли Федеральный закон № 206-ФЗ обратную силу. Данный вывод следует из постановления Президиума ВАС РФ № 6909/12. На практике указанные положения НК РФ трактовались налоговыми органами (а также и многими арбитражными судами) как запрещающие налогоплательщику учитывать амортизационные отчисления до момента подачи документов на государственную регистрацию права.
Эта неясность в актах законодательства о налогах и была устранена принятием Федерального закона № 206-ФЗ, отменившего положение о включении основного средства в амортизационную группу только лишь с момента подачи документов на государственную регистрацию права собственности. Поэтому отмена Федеральным законом № 206-ФЗ положения п.11 ст.258 НК РФ является, по сути, дополнительной гарантией права налогоплательщика на учет амортизационных отчислений по эксплуатируемым основным средствам.
Положения абз.3 п.1 ст.54 НК РФ с 01 января 2010 года введено право налогоплательщика учесть ошибки в исчислении налогов, допущенные в предыдущих налоговых периодах, в текущем периоде, если такие ошибки привели к излишней уплате налога (постановление ФАС Поволжского округа от 16 июня 2011 года по делу №А65-6652/2010, постановление ФАС Московского округа от 06 июля 2012 года по делу №А40-102301/11-75-423).
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о незаконности оспариваемого решения налогового органа, в связи с чем заявленные ООО «ТНС-Развитие» требования подлежат удовлетворению.
На основании п.1, 2 ч.2 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда от 16 мая 2014 года следует отменить. Принять новый судебный акт, которым заявление ООО «ТНС-Развитие» удовлетворить. Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №17 по Республике Татарстан от 20.09.2013 №2.7-0-34/499 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу заявления в арбитражный суд и апелляционной жалобы относятся на налоговый орган. В этой связи надлежит взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №17 по Республике Татарстан в пользу ООО «ТНС-Развитие» судебные расходы по уплате госпошлины в размере 3000 рублей.
Руководствуясь статьями 110, 112, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
П О С Т А Н О В И Л:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 мая 2014 года по делу №А65-27147/2013 отменить. Принять новый судебный акт.
Заявление общества с ограниченной ответственностью «ТНС-Развитие» удовлетворить. Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №17 по Республике Татарстан от 20.09.2013 №2.7-0-34/499 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №17 по Республике Татарстан в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТНС-Развитие» судебные расходы по уплате госпошлины в размере 3000 (Три тысячи) рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий Е.Г. Филиппова
Судьи Е.И.Захарова
Е.Г.Попова
