ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
апелляционной инстанции по проверке законности и
обоснованности решения арбитражного суда,
не вступившего в законную силу
г. Самара
Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2006 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 25 декабря 2006 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Филипповой Е.Г., судей Семушкина В.С., Захаровой Е.И.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Голяковой Е.С. , с участием:
заявитель – не явился, извещен надлежащим образом,
от налогового органа – представитель не явился, извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании 22 декабря 2006г. апелляционную жалобу Межрайонной Инспекции ФНС России №14 по Республике Татарстан, г.Казань,
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 октября 2006 г. по делу № А65-16442/2006, судья Гасимов К.Г.,
по заявлению МУП трест «Горводзеленхоз», г.Казань, к Межрайонной Инспекции ФНС России №14 по Республике Татарстан, г.Казань,
о признании недействительными решения от 19 июля 2006г. №02-03-12/2/129, требований от 27 июля 2006г. № 85937, № 1647,
УСТАНОВИЛ:
Муниципальное унитарное предприятие трест«Горводзеленхоз» (далее МУП трест «Горводзеленхоз») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной Инспекции ФНС России №14 по Республике Татарстан (далее – налоговый орган) от 19 июля 2006г. №02-03-12/2/129, требований от 27 июля 2006г. № 85937, № 1647.
Решением суда от 17 октября 2006 г. заявление удовлетворено, оспариваемое решение и требования признаны недействительными.
В апелляционной жалобе налоговый орган просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.
Законность решения суда от 17 октября 2006 г. проверена в апелляционном порядке.
Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.156 АПК РФ, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещеных о времени и месте судебного разбирательства.
Исследовав доводы апелляционной жалобы в совокупности с материалами дела, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, налоговым органом была проведена камеральная проверка по факту представления МУП трест «Горводзеленхоз» уточненной налоговой декларации по налогу на имущество за 2005 г.
В ходе данной камеральной проверки было выявлено, что МУП трест «Горводзеленхоз» не начислены в указанной налоговой декларации и не уплачены в бюджет суммы налога на имущество предприятия, в результате неправомерного применения льготы, предусмотренной п.6 ч.1 ст.З Закона РТ от 28 ноября 2003 г. N 49-ЗРТ "О налоге на имущество организаций", что привело к неуплате сумм налога на имущество в бюджет в размере 442 880 рублей.
На основании материалов камеральной налоговой проверки налоговым органом 19 июля 2006г. было вынесено решение №02-03-12/2/129 об отказе в привлечении МУП трест «Горводзеленхоз» к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, которым доначислены суммы налога на имущество предприятий за 2005 г. в размере 2 214 398 руб. и суммы пени в размере 202 469,60 руб. (л.д.8-13).
В соответствии со ст.57 Конституции Российской Федерации, ст.23 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги.
Согласно ч.1 ст.372 НК РФ налог на имущество организаций устанавливается НК РФ и законами субъектов Российской Федерации, вводится в действие в соответствии с НК РФ законами субъектов Российской Федерации и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.
При этом из абз.2 ч. 2 указанной нормы следует, что при установлении налога законами субъектов Российской Федерации могут также предусматриваться налоговые льготы и основания для их использования налогоплательщиками.
На территории Республики Татарстан указанный налог введен Законом Республики Татарстан от 28 ноября 2003 г. N 49-ЗРТ "О налоге на имущество организаций".
Пунктами 6 и 7 ч.1 ст.3 указанного Закона РТ предусмотрено освобождение от налогообложения имущества органов государственной власти Республики Татарстан, органов местного самоуправления и имущества бюджетных учреждений, финансируемых из бюджета Республики Татарстан и (или) местных бюджетов.
Вместе с тем общий перечень льготируемого имущества предусмотрен ст.381 НК РФ, пунктом 6 которой предусмотрено освобождение организаций от налогообложения в отношении объектов жилищного фонда и инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса, содержание которых полностью или частично финансируется за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации и (или) местных бюджетов.
МУП трест «Горводзеленхоз»в данном периоде правоотношений при расчете сумм налога на имущество предприятий использовало льготу, предусмотренную вышеуказанными-нормами в связи с чем не учитывалась стоимость объектов внешнего благоустройства.
Данные действия МУП трест «Горводзеленхоз» налоговым органом были квалифицированы как неправомерное применение указанной льготы, по причине не возможности отнесения данных объектов к перечню имущества, не облагаемого налогом на имущество в соответствии с вышеуказанными нормами.
Согласно пункту 6 статьи 381 НК РФ освобождаются от налогообложения организации в отношении объектов жилищного фонда и инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса, содержание которых полностью или частично финансируется за счет средств бюджета субъектов Российской Федерации и (или) местных бюджетов. Под объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса понимаются -находящиеся на балансе налогоплательщика здания, сооружения, а также иные объекты недвижимого имущества и входящие в их состав инженерное оборудование, предназначенные для функционирования жилищно-коммунального комплекса.
В силу статьи 11 НК РФ институты, понятия и термины других отраслей законодательства РФ, используемые в данном Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства.
Статьей 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в понятие инженерная инфраструктура входит комплекс сооружений и коммуникаций инженерного оборудования. Следовательно, под инженерной инфраструктурой жилищно-коммунального комплекса следует понимать комплекс сооружений и коммуникаций инженерного оборудования, используемый для оказания жилищно-коммунальных услуг.
Из анализа положений Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что система инженерной инфраструктуры (водопровод, ливневые канализации, сети теплоснабжения, наружное освещение улиц, внутреннее освещение жилых микрорайонов и мест общего пользования, свалки, кладбища); сооружения и коммуникации транспорта (дороги, проезды, светофорные объекты, дорожные указатели и т.п.); системы благоустройства (фонтаны, зеленые насаждения, газоны, цветники, памятники, малые архитектурные формы и другое благоустройство жилых домов), относятся к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса.
Кроме того, перечень таких объектов содержится в Федеральном законе от 30 декабря 2004г. №210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса». К ним также отнесены трубопроводы, линии электропередач и иные объекты, используемые в сфере электро- тепло-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, расположенные (полностью или частично) в границах территорий муниципальных образований.
В целях уточнения конкретного состава объектов, входящих в инженерную инфраструктуру жилищно-коммунального комплекса, судом первой инстанции было направлено определение об истребовании доказательств в Главное управление государственного контроля охраны и использования памятников истории и культуры Министерства культуры Республики Татарстан, ответ которого подтвердил перечень указанных объектов (л.д.52, 53).
Однако налоговым органом при рассмотрении вопроса правомерности применения МУП трест «Горводзеленхоз» указанной льготы не были учтены вышеозначенные обстоятельства.
Судом первой инстанции был сделан правильный вывод о том, что поскольку МУП трест «Горводзеленхоз»имело на балансе указанные объекты и организовывало их санитарную очистку, уборку и озеленение, то правомерно и на законных основаниях уменьшало общую стоимость имущества, исчисленную для целей налогообложения, на балансовую (нормативную) стоимость спорного имущества.
Вопреки требованиям ст. 200 АПК РФ налоговый орган не доказал законность принятого им решения, обстоятельства, послужившие основанием для принятия оспариваемого решения.
При таких обстоятельствах апелляционный суд выводы суда первой инстанции признает законными и обоснованными.
На основании изложенного решение суда от 17 октября 2006г. следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 октября 2006г. по делу №А65-16442/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной Инспекции ФНС России №14 по Республике Татарстан – без удовлетворения
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий Е.Г.Филиппова
Судьи В.С.Семушкин
Е.И.Захарова
