ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru
апелляционной инстанции по проверке законности и
обоснованности решенияарбитражного суда
24 июня 2021 года Дело № А65-15978/2020
г. Самара
Резолютивная часть постановления оглашена 22 июня 2021 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 24 июня 2021 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ястремского Л.Л.,
судей Ануфриевой А.Э., Коршиковой Е.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Шишкиной К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кашафутдинова Альберта Фаркатовича на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.03.2021 по делу № А65-15978/2020 (судья Мусин Ю.С.),
принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "СМУ-Строитель"
к Кашафутдинову Альберту Фаркатовичу,
третье лицо: Атаков Рустам Юлдашевич,
об обязании передать документацию общества,
при участии представителей:
от истца - не явились, извещены надлежащим образом,
от ответчика – Кашафутдинов А.Ф. лично, представлен паспорт,
от третьего лица – не явились, извещены надлежащим образом.
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "СМУ-Строитель" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику – Кашафутдинову Альберту Фаркатовичу об обязании передать истцу по месту нахождения его единоличного исполнительного органа документы общества.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Атаков Рустам Юлдашевич.
До принятия судом первой инстанции решения по делу истец неоднократно уточнял заявленные требования, в последней редакции (в заявлении об уточнении исковых требований от 14.03.2021 – том 3, л.д. 109) просил обязать ответчика передать следующие документы:
1. Перечень кредиторов по состоянию на 4.12.2018, который должен содержать по каждому кредитору:
- наименование (для юридических лиц), фамилию, имя, отчество (для физических лиц);
- юридические и фактические адреса для юридических лиц, адреса места жительства для физических лиц;
- сумму задолженности;
- основания, по которым кредиторы предъявляют требования с приложением:
а) копии договоров, актов сверки расчетов, писем о признании долга, платежных требований, актов и переписки о проведении взаиморасчетов;
б) другие документы, подтверждающие наличие кредиторской задолженности.
3. Перечень дебиторов по состоянию на 4.12.2018, который должен содержать по каждому дебитору:
- наименование (для юридических лиц), фамилию, имя, отчество (для физических лиц);
- юридические и фактические адреса для юридических лиц, адреса места жительства для физических лиц;
- сумму задолженности;
- основания, по которым дебиторы предъявляют требования с приложением:
а) копий договоров, актов сверки расчетов, писем о признании долга, платежных требований, актов и переписки о проведении взаиморасчетов;
б) другие документы, подтверждающие наличие дебиторской задолженности.
4. копии всех действующих и завершенных договоров за период с 10.07.2017 по 4.12.2018 с приложением по каждому из них копий документов, подтверждающих исполнение или ход исполнения этих договоров, в том числе в отношении контрагента общество с ограниченной ответственностью «Ресурс+» (ИНН 0274159032), 000 «БИЗНЕСРЕГИОН» (ИНН 0275912146), ООО «СМУ №7 (Договор № 76/2018-К от 13.04.2018), ООО «ТАГРИС-ПЛЮС» (Договор б/н от 5.09.2018), ООО «ВЕРТЕХ», ООО «Лидер» и ООО «Модуль Плюс»:
- актов выполненных работ;
- актов приема-передачи имущества;
- платежных документов;
- актов сверки расчетов;
- других документов, подтверждающие исполнение или ход исполнения договоров.
5. Первичные документы за период с 10.07.2017 по 4.12.2018, подтверждающие финансовые вложения по сч.58 бухгалтерского учета, по расчетам по краткосрочным и долгосрочным кредитам и займам по сч.66 и сч.67 бухгалтерского учета;
6. расшифровка запасов и материалов за 2017, 2018;
7. акты инвентаризаций, а именно: ежегодные инвентаризации имущества должника за 2017, 2018, акты переоценки вне оборотных активов.
8. перечень основных средств с указанием по каждому объекту наименования, начальной и остаточной балансовой, процента износа (кроме объектов недвижимости) сгруппированных по видам, а также документы, подтверждающие движение основных средств за 2017, 2018 года.
9. за период с 10.07.2017 по 04.12.2018 перечень объектов незавершенного строительства и Степень готовности, размер средств необходимых для завершения строительства его целесообразность.
10. акты списания материальных ценностей за 2017,2018 года и назначение комиссии на списание материальных ценностей.
11. товарно-материальные ценности согласно бухгалтерскому балансу за 2016 год на последнюю отчетную дату, а именно:
Раздел П. Оборотные активы.
- ТМЦ (запасы) - на сумму 2 508 000,00 рублей.
- денежные средства и денежные эквиваленты - на сумму 439 000,00 рублей.
- Прочие оборотные активы - на сумму 278 000,00 рублей;
- Дебиторская задолженность 6 672 000,00 рублей.
12. первичные и сводные учетные документы бухгалтерского учета ООО «СМУ-СТРОИТЕЛЬ» 2016, 2017, 2018, в течение семи дней с момента вступления решения в законную силу.
Уточненные требования приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ.
Арбитражный суд Республики Татарстан решением от 22.03.2021 исковые требования удовлетворил частично, обязав ответчика передать истцу в течение тридцати дней с даты вступления решения в законную силу следующие документы:
1. Перечень кредиторов по состоянию на 04.12.2018, который должен содержать по каждому кредитору:
- наименование (для юридических лиц), фамилию, имя, отчество (для физических лиц);
- юридические и фактические адреса для юридических лиц, адреса места жительства для физических лиц;
- сумму задолженности;
- основания, по которым кредиторы предъявляют требования с приложением:
а) копии договоров, актов сверки расчетов, писем о признании долга, платежных требований, актов и переписки о проведении взаиморасчетов;
б) другие документы, подтверждающие наличие кредиторской задолженности;
за исключением документов, переданных по акту приема-передачи дел главного бухгалтера юридического лица от 26 декабря 2019 года.
2. Перечень дебиторов по состоянию на 04.12.2018, который должен содержать по каждому дебитору:
- наименование (для юридических лиц), фамилию, имя, отчество (для физических лиц);
- юридические и фактические адреса для юридических лиц, адреса места жительства для физических лиц;
- сумму задолженности;
- основания, по которым дебиторы предъявляют требования с приложением:
а) копий договоров, актов сверки расчетов, писем о признании долга, платежных требований, актов и переписки о проведении взаиморасчетов;
б) другие документы, подтверждающие наличие дебиторской задолженности;
за исключением документов, переданных по акту приема-передачи дел главного бухгалтера юридического лица от 26 декабря 2019 года.
3. Копии всех действующих и завершенных договоров за период с 10.07.2017 по 04.12.2018 с приложением по каждому из них копий документов, подтверждающих исполнение или ход исполнения этих договоров, в том числе в отношении контрагента ООО «Ресурс+» (ИНН 0274159032), ООО «БИЗНЕСРЕГИОН» (ИНН 0275912146), ООО «СМУ № 7 (Договор № 76/2018-К от 13.04.2018), ООО «ТАГРИС-ПЛЮС» (Договор б/н от 05.09.2018), ООО «ВЕРТЕХ», ООО «Лидер» и ООО «Модуль Плюс»:
- актов выполненных работ;
- актов приема-передачи имущества;
- платежных документов;
- актов сверки расчетов;
- других документов, подтверждающие исполнение или ход исполнения договоров;
за исключением документов, переданных по акту приема-передачи дел главного бухгалтера юридического лица от 26 декабря 2019 года.
4. Первичные документы за период с 10.07.2017 по 4.12.2018, подтверждающие финансовые вложения по сч. 58 бухгалтерского учета, по расчетам по краткосрочным и долгосрочным кредитам и займам по сч. 66 и сч. 67 бухгалтерского учета;
за исключением документов, переданных по акту приема-передачи дел главного бухгалтера юридического лица от 26 декабря 2019 года.
5. Расшифровка запасов и материалов за 2017, 2018;
6. Акты инвентаризаций, а именно: ежегодные инвентаризации имущества должника за 2017, 2018 г., акты переоценки внеоборотных активов.
7. Перечень основных средств с указанием по каждому объекту наименования, начальной и остаточной балансовой, процента износа (кроме объектов недвижимости) сгруппированных по видам, а также документы, подтверждающие движение основных средств за 2017, 2018 года.
8. За период с 10.07.2017 по 4.12.2018 перечень объектов незавершенного строительства и Степень готовности, размер средств необходимых для завершения строительства его целесообразность.
9. Акты списания материальных ценностей за 2017,2018 года и назначение комиссии на списание материальных ценностей.
10. Относительно товарно-материальных ценностей согласно бухгалтерскому балансу за 2016 год на последнюю отчетную дату, а именно:
Раздел П. Оборотные активы.
- ТМЦ (запасы) - на сумму 2 508 000,00 рублей.
- денежные средства и денежные эквиваленты - на сумму 439 000,00 рублей.
- прочие оборотные активы - на сумму 278 000,00 рублей;
- дебиторская задолженность б 672 000,00 рублей;
за исключением документов, переданных по акту приема-передачи дел главного бухгалтера юридического лица от 26 декабря 2019 года.
11. Первичные и сводные учетные документы бухгалтерского учета ООО «СМУ-СТРОИТЕЛЬ» 2016, 2017, 2018 за исключением документов, переданных по акту приема-передачи дел главного бухгалтера юридического лица от 26 декабря 2019 года.
В удовлетворении остальной части требований суд отказал.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой прocил отменить обжалуемое решение, принять новый судебный акт об отказе в иске, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам, неполное исследование обстоятельств дела, а также на неправильное применение норм материального права.
До судебного заседания от третьего лица поступил отзыв, в котором оно просит отменить обжалуемый судебный акт, рассмотреть дело без своего участия.
В судебном заседанииответчик поддержал доводы жалобы и пояснил, что обжалует решение только в части удовлетворения исковых требований.
В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Поскольку от сторон таких возражений не поступило, законность и обоснованность решения проверяется в обжалуемой части.
Истец и третье лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный пришел к вывoду о наличии оснований для отмены судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.
Как следует из материалов дела,общество с ограниченной ответственностью "СМУ-Строитель" (ОГРН 1141644000080; ИНН: 1644070062) зарегистрировано в качестве юридического лица 21 января 2014 года.
Решением общего собрания участников общества с 03.08.2016 Кашафутдинов А.Ф. (ответчик) был назначен единоличным исполнительным органом общества – директором.
На основании решения общего собрания участников общества от 12.11.2018 полномочия Кашафутдинова А.Ф. в качестве директора общества прекращены, директором общества назначен Гараев Дамир Мансурович.
Обосновывая заявленные требования истец указал, что, ответчик не передал указанные в иске документы общества новому директору, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.
Возражая против предъявленного иска, ответчик заявил, что после увольнения все документы общества оставил в офисе, никакие документы не забирал; общество должно самостоятельно восстановить документы, которые по каким либо причинам отсутствуют и не вправе требовать их у бывшего руководителя.
Кроме этого ответчик указал, что при смене главного бухгалтера общества 26 декабря 2019 года по акту приема – передачи от 26.12.2019 (т.1, л.д. 148-149) главный бухгалтер общества Чернова О.А. передала комиссии общества, созданной приказом № 125/к от 23 декабря 2019 года следующие документы:
- программа на жестком диске 1С бухгалтерия с данными по ООО «СМУ-Строитель» за 2016, 2017, 2018, 2019 по ООО «СМУ-Строитель»;
- программа на жестком диске 1С Зарплата с данными по ООО «СМУ-Строитель» за 2016, 2017, 2018, 2019 по ООО «СМУ-Строитель»;
- программа СБИС со всеми сданными и отправленными регламентированными отчетами и принятыми требованиями по ООО «СМУ-Строитель» за 201б, 2017, 2018, 2019.
- печать круглая ООО «СМУ-Строитель»-2 шт.
- штамп предприятия ООО «СМУ-СГР0ИТЕЛЬ»-1шт.
- Чековая книжка ООО «СМУ-Строитель» ло ПАО Сбербанк г. Альметьевск (не использованные чеки с № ПБ 8845616 по ПБ № 8845625).
- Кассовая книга и касса за 2016г.2017,2018г,2019г.
- Регламентированные отчеты за 2016г,2017г,2018г,2019г
2. Первичные документы по счету № 60,62 за 2016г,2017г,2018г,2019г.
2.1. папка № 1 прошито и пронумеровано на 257 листах,
2.2. папка № 2 прошито и пронумеровано на 68 листах,
2.3. папка № 3 прошито и пронумеровано на 492 листах,
2.4. папка N4 прошито и пронумеровано на 528 листах,
2.5. папка № 5 прошито и пронумеровано на 248 листах,
2.6. папка № 6 прошито и пронумеровано на 282 листах,
2.7. папка № 7 прошито и пронумеровано на 380 листах,
2.8. папка № 8 прошито и пронумеровано на 310 листах,
2.9. папка № 9 прошито и пронумеровано на 303 листах,
2.10. папка № 10 прошито и пронумеровано на 488 листах,
2.11. палка № 11 прошито и пронумеровано на 406 листах,
2.12. папка № 12 прошито и пронумеровано на 259 листах,
2.13. папка № 13 прошито и пронумеровано на 667 листах,
2.14. папка № 14 прошито и пронумеровано на 443 листах,
2.15. палка № 15 прошито и пронумеровано на 430 листах,
2.16. палка № 16 прошито и пронумеровано на 173 листах,
2.17. папка № 17 прошито и пронумеровано на 575 листах,
2.18. папка № 18 прошито и пронумеровано на 170 листах,
2,19. палка № 19 прошито и пронумеровано на 707 листах,
2.20. папка № 20 прошито и пронумеровано на 302 листах,
2.21. папка № 21 прошито и пронумеровано на 290 листах,
2.22. папка № 22 прошито и пронумеровано на 360 листах,
2.23. папка № 23 прошито и пронумеровано на 147 листах,
2.23. папка № 24 прошито и пронумеровано на 330 листах,
2.24. папка № 25 прошито и пронумеровано на 319 листах,
Текущие документы за 2016, 2017, 2018, 2019 года в количестве - 45 папок.
Согласно п. 1 ст. 50 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" общество обязано хранить следующие документы:
договор об учреждении общества, за исключением случая учреждения общества одним лицом, решение об учреждении общества, устав общества, а также внесенные в устав общества и зарегистрированные в установленном порядке изменения;
протокол (протоколы) собрания учредителей общества, содержащий решение о создании общества и об утверждении денежной оценки неденежных вкладов в уставный капитал общества, а также иные решения, связанные с созданием общества;
документ, подтверждающий государственную регистрацию общества;
документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе;
внутренние документы общества;
положения о филиалах и представительствах общества;
документы, связанные с эмиссией облигаций и иных эмиссионных ценных бумаг общества;
протоколы общих собраний участников общества, заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества, коллегиального исполнительного органа общества и ревизионной комиссии общества;
списки аффилированных лиц общества;
заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля;
иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.
Общество хранит документы, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества.
Под иными документами, которые организация обязана хранить, подразумеваются в том числе: первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета и бухгалтерская отчетность и другие (ст. 17 Федерального закона "О бухгалтерском учете"); документы, подтверждающие объем понесенных убытков, документы и регистры налогового учета (п. 4 ст. 283, ст. 313, 314 Налогового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 1 ст. 17 Федерального закона «О бухгалтерском учете» организации обязаны хранить первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета и бухгалтерскую отчетность в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет.
В соответствии с пунктом 3 этой же статьи руководитель организации несет ответственность за организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности.
В силу пункта 3 статьи 6 Закона «О бухгалтерском учете» бухгалтерский учет юридического лица ведется непрерывно с даты государственной регистрации до даты прекращения деятельности в результате ликвидации.
В силу статей 7, 9, 10 Закона «О бухгалтерском учете» ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта, каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом, данные, содержащиеся в первичных учетных документах, подлежат своевременной регистрации и накоплению в регистрах бухгалтерского учета.
В силу положений пункта 4 статьи 29 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ "О бухгалтерском учёте" при смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учёта организации. Порядок передачи документов бухгалтерского учёта определяется организацией самостоятельно.
Пунктом 1 статьи 44 Закона об ООО предусмотрено, что единоличный исполнительный орган общества при осуществлении им прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах общества добросовестно и разумно.
Указанные положения законодательства свидетельствуют о наличии у отстранённого единоличного исполнительного органа юридического лица обязанности по передаче документации.
В соответствии со ст. 29 ФЗ «О бухгалтерском учете» первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года.
Документы учетной политики, стандарты экономического субъекта, другие документы, связанные с организацией и ведением бухгалтерского учета, в том числе средства, обеспечивающие воспроизведение электронных документов, а также проверку подлинности электронной подписи, подлежат хранению экономическим субъектом не менее пяти лет после года, в котором они использовались для составления бухгалтерской (финансовой) отчетности в последний раз. Экономический субъект должен обеспечить безопасные условия хранения документов бухгалтерского учета и их защиту от изменений.
При смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации. Порядок передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно.
Таким образом, обязанность хранения всех внутренних, финансовых, бухгалтерских и иных документов общества возложена в силу закона на его исполнительный орган.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с пунктом 4 статьи 32 и статьей 40 Закона № 14-ФЗ руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества. В целях осуществления своих полномочий директор имеет доступ ко всей документации, связанной с деятельностью общества, и как его исполнительный орган, отвечает за сохранность документов.
Таким образом, исполнительный орган общества обязан в установленном законом порядке принимать, хранить и передавать документацию, при этом отсутствие или утрата документации не может являться основанием для прекращения данной обязанности, в этом случае документация подлежит восстановлению (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.03.2010 № 17074/09).
Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что поскольку соответствующие документы обязан передать единоличный исполнительный орган общества (в данном случае директор), то именно директор, исполняя свои обязанности единоличного исполнительного органа, обязан организовать процесс передачи документов обществу в лице нового директора и озаботиться о соответствующей фиксации этого процесса, а где, у кого и как они хранятся/находятся, правового значения не имеет.
Суд первой инстанции также указал, что каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие у ответчика документов, обязанность по ведению и хранению которых была возложена на него законом, ответчиком суду не представлено, равно как и не представлено доказательств принятия ответчиком необходимых и разумных мер, направленных на исполнение им обязанности по передаче этой документации.
Между тем, из материалов дела следует, что часть документов за спорный период находятся в распоряжении истца, о чем свидетельствует акт передачи дела главного бухгалтера от 26.12.2016.
В рамках указанного акта передавались документы по счету № 60, 62, в том числе за спорный период.
В соответствии с Планом счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственных организаций (утв. Приказом Министерства финансов РФ № 94н от 31.10.2000), счет № 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» предназначен для обобщения информации о расчетах с поставщиками и подрядчиками. Счет № 62 «Расчеты с покупателями и заказчиками» предназначен для обобщения информации о расчетах с покупателями и заказчиками.
Суд первой инстанции пришел к выводу, что поскольку ответчик не представил надлежащих доказательств передачи документации истцу в полном объеме, документы, представленные ответчиком в ходе рассмотрения дела учтены истцом и в этой части принято уточнение, то требование об обязании ответчика передать соответствующую информацию и документацию общества, за исключением документов, переданные по акту от 26.12.2019 подлежит удовлетворению.
Однако из материалов дела видно, что суд первой инстанции до принятия решения неоднократно предлагал истцу представить на обозрение суда документы, переданные по данному акту, а ответчику – указать конкретный перечень документов из числа истребуемых истцом, которые передавались в составе документов по акту от 26.12.2019.
Истец указанные документы не представил, продолжая настаивать на полном удовлетворении уточненных требований.
Суд апелляционной инстанции находит необоснованным вывод суда первой инстанции о том, что факт надлежащего и полного исполнения ответчиком обязательств по передаче документов, может быть установлен соответствующим судебным приставом – исполнителем путем сопоставления перечня документов, указанных в решении суда, фактически переданных ответчиком документов и документов, указанных в акте приема передачи дела главного бухгалтера от 26.12.2019.
Такой подход противоречит позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 22 июля 2019 года N 306-ЭС19-2986, где указано об ошибочности вывода о конкретизации перечня документов, подлежащих передаче, на стадии исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель ответственен лишь за принудительное исполнение судебного решения. Получив для исполнения исполнительный лист об обязании одного лица передать документы другому лицу, он должен истребовать ту документацию, которая была присуждена.
Таким образом, обязанность по исследованию материалов дела и конкретизации перечня истребуемых документов законом возложена именно на суд.
Обязывая ответчика предоставить документы по кредиторской задолженности, документы по дебиторской задолженности, копии всех договоров с документами, подтверждающими их исполнение, первичные документы с 10.07.2017 по 04.12.2018, документы относительно товарно-материальных ценностей, первичные и сводные учетные документы – за исключением документов, переданных по акту приема-передачи от 26.12.2019 (пункты 1 – 4, 10 – 11 резолютивной части решения), суд первой инстанции тем самым необоснованно переложил с истца на судебного пристава обязанность по конкретизации перечня подлежащих истребованию документов.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 4 Информационного Письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 января 2011 года №144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ» указано, что при обращении в хозяйственное общество с требованием о предоставлении информации об обществе участники должны определять предмет своего требования, конкретизировав перечень и виды запрашиваемой информации или документов.
Суд в резолютивной части решения должен указать, какие именно действия и в какой срок должно совершить Общество.
Приведенная судом первой инстанции неоднозначная и неконкретная формулировка перечня документов не соответствует законодательству.
Кроме того, статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплен принцип состязательности в арбитражном процессе. Указанный принцип предполагает активную роль сторон в процессе, т.е. именно на них лежит бремя сбора и представления доказательств и именно сторона, не представившая доказательств, несет возможные риски, связанные с этим.
Смысл характеристики доказательственного бремени как явления динамического заключается в том, что при появлении доказательств создается предположение в пользу утверждающего что-либо на их основании, и таким образом распределение обязанностей в доказывании изменяется. Следовательно, ответчик не обязан доказывать отсутствие обстоятельств, обосновывающих его возражения, если истцом не доказаны корреспондирующие обстоятельства, положенные в основу его требования. При этом в обязанность суда входит исследование, проверка и оценка наличествующих доказательств.
Ответчик неоднократно приводил доводы об отсутствии у него ряда документов и о том, что все документы, связанные с ведением дел, были переданы истцу по акту от 26.12.2016.
Истец, не оспаривая факт передачи документов по указанному акту, не представил необходимых сведений о том, какие документы были получены от ответчика по указанному акту.
Согласно разъяснениям пункта 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 января 2011г. N144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ» судам необходимо учитывать, что в случае, когда участник обратился в хозяйственное общество с требованием о предоставлении копии и (или) обеспечении доступа к документу, который в силу закона или иного правового акта должен храниться обществом, но при этом данный документ по каким-то причинам у него отсутствует, общество обязано сообщить участнику об отсутствии документа, а также (при наличии таких сведений) о причинах его отсутствия, месте нахождения документа и предполагаемой дате, когда он будет возвращен в общество или восстановлен (при наличии такой возможности).
В рассматриваемом споре не участник обращается к обществу о предоставлении тех документов, которые общество должно вести, а общество обращается к бывшему директору о передаче документов.
Причем общество обратилось с иском к бывшему руководителю общества спустя два года после прекращения полномочий ответчика как руководителя общества.
Пунктом 1 статьи 44 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" предусмотрено, что единоличный исполнительный орган общества при осуществлении им прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах общества добросовестно и разумно.
Из положений Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" следует, что в случае смены единоличного исполнительного органа общества, печать, учредительные документы, бухгалтерская отчетность и иная документация, необходимые для осуществления руководства текущей деятельностью общества подлежат передаче вновь избранному (назначенному) исполнительному органу общества.
В силу части 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Принимая во внимание подпункт 4 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица" (далее - Постановление № 62) недобросовестность действий (бездействия) директора считается доказанной, когда директор после прекращения своих полномочий удерживает и уклоняется от передачи юридическому лицу документов, касающихся обстоятельств, повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица. Отсутствие у нового директора документов, подлежащих обязательному хранению обществом, может повлечь для общества неблагоприятные последствия.
Из смысла указанных правовых норм следует, что бремя доказывания обстоятельств по настоящему спору распределяется следующим образом: истец должен представить доказательства того, что спорные документы находились у ответчика в период исполнения им полномочий директора общества, а ответчик должен доказать факт передачи указанных документов новому директору общества (определение Верховного суда Российской Федерации от 08.08.2016 № 307-ЭС16-8711).
Принцип правовой определенности предполагает исполнимость вынесенных судебных решений. При предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным.
Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения Гражданского кодекса Российской Федерации, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.
Кредитор не вправе требовать по суду от должника исполнения обязательства в натуре, если осуществление такого исполнения объективно невозможно, в частности, в случае гибели индивидуально-определенной вещи, которую должник был обязан передать кредитору (пункт 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").
По смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", возлагаемая по суду обязанность по исполнению обязательства в натуре для ответчика должна быть объективно и субъективно исполнимой.
Применительно к обстоятельствам настоящего спора для возложения обязанности по предоставлению документов ответчик должен обладать этими документами либо (при их отсутствии) иметь возможность их восстановления.
В том случае, если он не обладает необходимыми документами и не имеет возможности их восстановления, обязанность по их передаче возложена на него быть не может. Соответственно, истец обязан доказать создание и ведение обществом истребуемых документов. Возложение на ответчика обязанности передать документы, которые у ответчика не имеются и не могли быть, не отвечает требованиям исполнимости судебного акта.
Кроме того, вынесение неисполнимого судебного акта недопустимо, поскольку может создать угрозу необоснованного привлечения лица к ответственности за его неисполнение (в частности, в случае взыскания в пользу кредитора неустойки в соответствии со статьей 308.3 ГК РФ.
Таким образом, распределение бремени доказывания в рассматриваемом споре должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования, при недоказанности обстоятельств, на которые он ссылается в обоснование своих требований (фактическое наличие у ответчика спорных документов), ответчику достаточно возразить на данные требования истца. Обязанность же доказывания факта передачи ответчиком спорных документов новому генеральному директору общества у ответчика возникнет только с момента доказательства истцом их реального существования и наличия у ответчика. В противном случае возникает ситуация искусственного создания изначально неравных условий для сторон, то есть доказывание ответчиком, в отсутствие у него необходимых для этого процессуальных средств, факта, имеющего отрицательное значение - отсутствие у него в настоящее время испрашиваемых истцом документов.
Вышеизложенная правовая позиция изложена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2019 № 306-ЭС19-2986, определении Верховного суда Российской Федерации от 08.08.2016 № 307-ЭС16-8711, постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 20.11.2020 № Ф06-67334/2020 по делу № А55-27633/2019.
Из объяснений ответчика следует, что документы, поименованные в просительной части иска, в том числе в пунктах 5 – 9, истцу были переданы по акту от 26.12.2019 в 45 папках. Факт получения документов по указанному акту истец не оспаривал. Иных документов (помимо переданных истцу), как указывал ответчик, у него не имеется, также отсутствует возможность для их восстановления, в связи с утратой полномочий выступать в обороте от имени ООО «СМУ-Строитель».
В силу положений пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" для обеспечения достоверности данных бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности организации обязаны проводить инвентаризацию имущества и обязательств, в ходе которой проверяются и документально подтверждаются их наличие, состояние и оценка. Проведение инвентаризации обязательно, в том числе, при смене материально ответственных лиц.
По смыслу положений п. 2 ст. 89 Закона № 208-ФЗ с учетом нормы п. 2 ст. 54 Гражданского кодекса РФ, ст. 17 Федерального закона "О бухгалтерском учете" и иных нормативных актов, хранение документов, связанных с деятельностью юридического лица, осуществляется по его месту нахождения.
То обстоятельство, что ответчик являлся исполнительным органом общества, само по себе не свидетельствует о том, что документы, указанные в заявлении об уточнении исковых требований, находятся в его личном владении. Каких-либо доказательств сокрытия ответчиком документов и доказательств отсутствия документов, касающихся деятельности общества, по месту нахождения исполнительного органа общества как на момент прекращения полномочий Кашафутдинова А.Ф., так и впоследствии не представлено, равно как и не представлено доказательств инвентаризации документов и имущества общества после смены единоличного исполнительного органа.
Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного суда РФ, содержащихся в п. 8 информационного письма Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 № 144, при отсутствии по каким-либо причинам документов, которые должны храниться обществом, последнее обязано их восстановить.
В материалы дела не представлены доказательства совершения истцом мероприятий по восстановлению документов (запросы, переписка по получению дубликатов (копий) документов от налоговой инспекции, обслуживающего банка) и т.д. Также не представлены доказательства составления соответствующего акта в случае невозможности восстановления документов, либо уведомления налоговой инспекции об утрате бухгалтерских документов и о невозможности их полного восстановления.
Суд апелляционной инстанции принимает также во внимание, что с иском об истребовании документов от бывшего директора общество обратилось только после того, как участник общества Атаков Р.Ю. обратился с аналогичным иском к обществу (дело № А65-4293/2020).
Поскольку возражения ответчика относительно отсутствия у него истребуемых обществом документов, истцом не опровергнуты, суду не представлено доказательств того, что вновь назначенный генеральный директор общества предпринял какие-либо меры по инвентаризации и восстановлению в разумный срок документации, исковые требования удовлетворению не подлежали.
Поскольку выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, решение суда первой инстанции на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ подлежит отмене с принятием нового судебного акта.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине в связи с рассмотрением иска и апелляционной жалобы подлежат отнесению на истца.
Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.03.2021 по делу № А65-15978/2020 отменить. Принять новый судебный акт.
В удовлетворении исковых требований отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СМУ-Строитель" в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 6 000 рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СМУ-Строитель" в пользу Кашафутдинова Альберта Фаркатовича расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3 000 рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий Л.Л. Ястремский
Судьи А.Э. Ануфриева
Е.В. Коршикова
