ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
апелляционной инстанции по проверке законности и
обоснованности решения арбитражного суда,
не вступившего в законную силу
25 сентября 2015 года Дело № А72-7820/2015
г. Самара
Резолютивная часть постановления объявлена: 21 сентября 2015 года
Постановление в полном объеме изготовлено: 25 сентября 2015 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
судьи Драгоценновой И.С.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Максимовым С.С.,
без участия представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 3, дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Магнат»
на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 29 июля 2015 года по делу № А72-7820/2015 (судья Каданцев Ю.А.),
принятое в порядке упрощенного производства по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Магнат», г. Ульяновск,
к Инспекции Федеральной налоговой службы по Засвияжскому району г.Ульяновска, г. Ульяновск,
об оспаривании постановления от 12.05.2015 № 95/257 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Магнат» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Засвияжскому району г.Ульяновска (далее - ответчик), о признании незаконным и отмене постановления от 12.05.2015 № 95/257 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 29 июля 2015 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с выводами суда, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, жалобу - удовлетворить.
В обоснование доводов жалобы ссылается на неправильное применение судом норм материального права, неполное исследование обстоятельств дела.
Просит приобщить к материалам дела письмо ООО «Лаборатория ЕХТ» от 27.08.2015г. № 1, решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 29.07.2015г., вступившее в законную силу.
Согласно п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке укрощенного производства» при рассмотрении апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судам апелляционной инстанции необходимо исходить из того, что дополнительные доказательства по таким делам могут быть приняты только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 270 АПК РФ.
Поскольку оснований для отмены решения на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ не имеется, апелляционным судом оставлено без удовлетворения ходатайство ответчика о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, приложенных к ходатайству.
Инспекция Федеральной налоговой службы по Засвияжскому району г.Ульяновска апелляционную жалобу отклонила по мотивам, изложенным в отзыве на нее. Кроме того, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, которое удовлетворено судом апелляционной инстанции.
В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба, в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ, рассмотрена в их отсутствие.
Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Ульяновской области рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.
Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, отзыва, возражений на отзыв, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.
По поручению № 0035 от 09.04.2015 проведена проверка соблюдения порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций в отношении ООО «Магнат».
ООО «Магнат» в ходе проверки представлены документы, необходимые для проведения проверки: кассовая книга за период с 01.01.2014 по 09.04.2015, приходные и расходные кассовые ордера за период с 01.01. 2014 по 09.04. 2015, фискальный отчет на ККТ Меркурий-115К, заводской номер 13107960, за период с 01.01.2014 по 09.04.2015 года, журнал кассира - операциониста, выписка с расчетного счета обслуживающего банка о движении денежных средств за период с 01.01.2014 по 09.04.2015.
Ответчиком при проведении проверки установлено, что при осуществлении деятельности ООО «Магнат» принимает наличные денежные средства с применением контрольно-кассовой техники: Меркурий-115К, заводской номер 13107960, о чем свидетельствуют фискальный отчет, кассовая книга (приходные и расходные кассовые ордера), а также журнал кассира - операциониста.
Согласно представленному фискальному отчету за проверяемый период, выручка, полученная с применением контрольно-кассовой техники Меркурий-115К, заводской номер 13107960 составляет 28 905 965 рублей 63 копейки.
В кассовой книге сумма выручки за период с 01.01.2014 по 09.04.2015 оприходованных наличных денежных средств составляет 27 859 812 рублей 57 копеек. Следовательно, денежные средства в размере 1 046 153 рубля 06 копеек не оприходованы в кассовую книгу.
Ответчиком также установлено, что в журнале кассира - операциониста контрольно-кассовой техники Меркурий-115К (заводской номер 13107960) 08.12.2014 внесена запись о полученной выручке в сумме 1 000 000 рублей 00 копеек, согласно кассовой книге выручка оприходована в размере 250 000 рублей 00 копеек, расхождение составило 750 000 руб. 00 копеек; 12.03.2015, согласно сведениям данного журнала кассира - операциониста, наличная выручка составила 1 195 541 рубль 00 копеек, оприходована в кассовую книгу в размере 799 541 рубль 00 копеек, расхождение составило 396 000 руб. 00 копеек.
Таким образом, установлено несоответствие показаний записей кассовой книги организации и журнала кассира - операциониста, представленных для проведения проверки, что является доказательством неполного оприходования выручки в кассу организации.
Согласно абз. 3 п. 4.6 Указания БР от 11.03.2014 № 3210-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства» записи в кассовой книге осуществляются кассиром по каждому приходному кассовому ордеру (расходному кассовому ордеру), оформленному на полученные (выданные) наличные деньги (полное оприходование в кассу наличных денег), таким образом, денежные средства, полученные с применением контрольно-кассовой техники (согласно представленных приходных и расходных кассовых ордеров за проверяемый период), оприходованы в кассовую книгу в размере 27 859 512 руб. 57 копеек, что указывает на неполное оприходование наличных денежных средств в сумме 1 046 153 руб. 06 копеек.
Таким образом, заявителем нарушен п. 4.6 Указаний Банка России от 11.03.2014 № 3210-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства».
08.05.2015 должностными лицами Инспекции в отношении заявителя составлен протокол № 13044 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи КоАП РФ.
Оспариваемым постановлением от 12.05.2015 № 95/257 ООО «Магнат» привлечено к ответственности по части 1 статьи 15.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 40.000 рублей.
Заявитель, полагая, что вынесенное постановление противоречит закону и нарушает его права, обратился с заявлением в суд.
Судом первой инстанции в обжалуемом решении приведены мотивы и ссылки на нормативно-правовые акты, на основании которых отказано в удовлетворении заявления.
Анализируя и оценивая представленные сторонами в материалы дела доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Частью 1 ст. 15.1 КоАП РФ за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов предусмотрено привлечение к административной ответственности в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Привлечение к административной ответственности по части 1 статьи 15.1 КоАП РФ возможно только в том случае, если привлекаемое лицо совершило хотя бы одно из следующих действий, составляющих объективную сторону состава данного правонарушения, а именно:
- осуществление расчетов с наличными деньгами с другими организациями сверх
установленных размеров,
- неоприходование (неполное оприходование) в кассу денежной наличности,
- несоблюдение порядка хранения свободных денежных средств,
- накопление в кассе наличных денег сверх установленных лимитов.
Указанием ЦБ РФ от 11.03.2014 N 3210-ЦУ «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства», определен порядок ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории Российской Федерации юридическими лицами, а также упрощенный порядок ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства.
В соответствии с п. 4.1 кассовые операции оформляются приходными кассовыми ордерами 0310001, расходными кассовыми ордерами 0310002.
Согласно п. 4.6 поступающие в кассу наличные деньги, за исключением наличных денег, принятых при осуществлении деятельности платежного агента, банковского платежного агента (субагента), и выдаваемые из кассы наличные деньги юридическое лицо учитывает в кассовой книге 0310004.
Записи в кассовой книге 0310004 осуществляются кассиром по каждому приходному кассовому ордеру 0310001, расходному кассовому ордеру 0310002, оформленному соответственно на полученные, выданные наличные деньги.
Таким образом, оприходование наличных денег в кассу это внесение в кассовую книгу всех записей, которые должны быть сделаны на основании приходных и расходных кассовых ордеров.
Поступившая наличная выручка должна приходоваться ежедневно.
В соответствии п. 4.3 Письма Минфина России №104 от 30.08.1993 «Типовые правила эксплуатации контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением» в случае ошибки кассира - операциониста должен оформляться совместно с администрацией предприятия акт по форме N 54 о возврате денежных сумм покупателям (клиентам) по неиспользованным кассовым чекам, данная сумма должна быть погашена и наклеена на лист бумаги и вместе с актом сдана в бухгалтерию (где они хранятся при текстовых документах за данное число).
В ходе проведения проверки заявителя проверяющим акты установленной формы об ошибочно пробитых чеках были представлены на сумму 750 000 рублей 00 копеек и 396 000 рублей 00 копеек с приложением ошибочно пробитых чеков. Согласно фискальному отчету, представленному для проведения проверки, данные суммы не были погашены (сторнированы).
При таких обстоятельствах, суд верно указал, что представленные в ходе проведения проверки акты не являются доказательством ошибочно пробитых кассиром - операционистом сумм и не допускает неоприходования части выручки.
Состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 15.1 КоАП РФ, является по своим признакам формальным, то есть считается законченным правонарушением независимо от наступления вредных последствий и существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий в результате правонарушения, а в пренебрежительном отношении лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.
Наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба при совершении правонарушений с формальным составом не доказывается, возникновение этих последствий презюмируется самим фактом совершения действий или бездействия. В результате совершения противоправного деяния причинен существенный вред общественным отношениям в сфере организации наличного денежного обращения в Российской Федерации.
Пунктом 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.
В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП Российской Федерации или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.
Суд первой инстанции, оценивая характер и степень общественной опасности совершенного заявителем правонарушения, правильно указал, что в данном конкретном случае отсутствуют основания для признания совершенного правонарушения малозначительным.
Процессуальных нарушений, которые могли бы в силу п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ повлечь отмену оспариваемого постановления, судом не установлено.
Оспариваемое постановление принято в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ (в последний день указанного срока), с учетом того, что дата совершения правонарушения – 12.03.2015, дата принятия оспариваемого постановления –12.05.2015.
При указанных обстоятельствах апелляционная инстанция не находит оснований для отмены принятого по делу решения суда первой инстанции.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.
Руководствуясь ст. ст. 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ульяновской области от 29 июля 2015 года по делу № А72-7820/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Судья И.С.Драгоценнова
