ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru
апелляционной инстанции по проверке законности и
обоснованности решения арбитражного суда,
не вступившего в законную силу
июня 2016 г. Дело № А72-16048/2015
г. Самара
Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2016 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 27 июня 2016 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Холодной С.Т.,
судей Бажана П.В., Кувшинова В.Е.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Обуховой А.С.,
с участием:
от Некоммерческого партнерства «Ремесленная палата Ульяновской области» - Натариус Д.М. доверенность от 16.11.2015 г.,
от Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ульяновской области – Долынин С.А. доверенность от 28.04.2016 г.,
от Министерства развития конкуренции и экономики Ульяновской области – извещен, не явился,
рассмотрев в открытом судебном заседании 20 июня 2016 года, в помещении суда, апелляционную жалобу
Некоммерческого партнерства «Ремесленная палата Ульяновской области»,
на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 16.03.2016 года по делу № А72-16048/2015 (судья Корастелев В.А.),
по заявлению Некоммерческого партнерства «Ремесленная палата Ульяновской области» (ОГРН 1067300015452, ИНН 7325065620),
к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ульяновской области (ОГРН 1047300993035, ИНН 7325048417),
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерство экономического развития Ульяновской области (ОГРН 1047301019776, ИНН 7325050230) (смена наименования на Министерство развития конкуренции и экономики Ульяновской области),
об оспаривании предписания,
УСТАНОВИЛ:
Некоммерческое партнёрство «Ремесленная палата Ульяновской области» (далее – заявитель, НП «Ремесленная палата», Партнёрство) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ульяновской области (далее – ответчик, ТУ Росфиннадзора по Ульяновской области, Управление), в котором просит признать недействительным предписание от 31.08.2015 г. № 6, принятое по результатам выездной проверки по использованию средств федерального бюджета в 2014 году, проведенной в период с 17.08.2015 г. по 31.08.2015 г. (том 1 л.д. 4-13).
Решением суда первой инстанции от 16.03.2016 года в удовлетворении заявленных требований Некоммерческому партнерству «Ремесленная палата Ульяновской области» отказано (том 5 л.д. 6-12).
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заявитель обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, признать недействительным предписание № 6 от 31.08.2015 года (исх. № 68-03-09/1443) Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ульяновской области, вынесенное в адрес Некоммерческого партнерства "Ремесленная палата Ульяновской области" по результатам проведенной с 17.08.2015 г. по 31.08.2015 г. выездной проверки по использованию в 2014 году средств федерального бюджета.
В обоснование поданной апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что оспариваемое предписание № 6 от 31.08.2015г. (исх. № 68-03-09/1443) в адрес НП "Ремесленная палата Ульяновской области" и представление № 30 от 31.08.2015 года (исх. № 68-03-10/1442) в адрес Минэкономразвития Ульяновской области вынесены на основе одного Акта от 31.08.2015 года выездной проверки НП "Ремесленная палата Ульяновской области" с существенными нарушениями процедуры их принятия. Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов проверки, к которым в соответствии с п. 77 Административного регламента относятся и письменные возражения объекта контроля, является самостоятельным основанием для признания оспариваемого представления и предписания недействительными.
Суд ошибочно указал, что данное формальное нарушение норм якобы не привело к нарушению прав и законных интересов заявителя ввиду того, что возражения не содержали обстоятельств, могущих повлиять на выводы проверки. Ошибочность данного утверждения подтверждается и тем, что "несущественность возражений" - есть результат процесса оценки таких возражений, который является бездейственным в силу своей несвоевременности (запоздалости по отношению к уже преждевременно вынесенному предписанию), если такой анализ (оценка возражений) сделаны уже после того, как вынесено оспариваемое предписание.
Неправомерно и необоснованно проигнорировано и не учтено судом первой инстанции и то обстоятельство, что поступившие письменные возражения от объекта контроля должны были стать основанием для назначения внеплановой выездной проверки, а не вынесением оспариваемого предписания. На данный довод заявителя, суд никаких мотивов не приводит, аргумент не оспаривает и в то же время не принимает. Данное обстоятельство судом оставлено без внимания, исследования и оценки в решении.
Судом первой инстанции установлено, что на акт выездной проверки от 31.08.2015 г. НП "Ремесленная палата Ульяновской области" 14.09.2015 г. были представлены письменные возражения. Однако управлением решение о назначении внеплановой выездной проверки (ревизии) не было принято.
Не обладая полномочиями, указанными в статье 269.2 БК РФ по отношению к юридическому лицу - НП "Ремесленная палата Ульяновской области" в силу норм Бюджетного законодательства, данный контролирующий орган ТУ Росфиннадзора наделен проводить проверки лишь в силу Соглашения о предоставлении такому юридическому лицу субсидии. Данное соглашение не содержит права проверяющего органа ТУ Росфиннадзора выдавать обязательные к исполнению предписания или представления.
Суд правомерно пришел к выводу, что вся выделенная в 2013 г. по соглашению № 11/2013 от 12.12.2013 г. НП "Ремесленная палата Ульяновской области" субсидия в размере 12 500 тыс. руб. была израсходована объектом контроля в 2014 г., неиспользованного остатка на 31.12.2014 г. не имеется. Нецелевого использования бюджетных средств в данном случае не установлено.
Таким образом, в результате проверки Управлением был выявлен лишь факт ненадлежащего ведения бухгалтерского учета и отчетности, который в силу статьи 306.1 БК РФ не признается бюджетным нарушением, поскольку таковое не предусмотрено Главой 30 БК РФ в качестве бюджетного нарушения с необходимостью возврата денег в бюджет.
Кроме неполноты бухгалтерского учета (по вине бухгалтера), которое объект контроля устранил сразу же, как это было выявлено, контролирующим органом не было выявлено никакого нарушения, поскольку обычная хозяйственная деятельность велась, оборудование закупалось, оплаты производились, никакого нецелевого расходования не имело место.
Ремесленная палата Ульяновской области своевременно использовало бюджетные средства и только на цели, оговоренные в соглашении о предоставлении субсидии, именно поэтому не ведется речь о нецелевом использовании бюджетных денежных средств заявителем. Несвоевременный или неполноценный бухгалтерский учет в некоммерческом партнерстве сам по себе не является обстоятельством, позволяющим признать нецелевое или неправомерное использование объектом контроля (заявителем) бюджетных средств.
При таких обстоятельствах оспариваемое предписание не соответствует фактическим обстоятельствам дела, вынесено при отсутствии бюджетного правонарушения, влекущего обязательный возврат бюджетных средств в бюджет.
Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме.
Представитель ответчика считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве от 28.04.2016 г. № 68-05-11/711 и дополнительном отзыве от 06.06.2016 г. № 68-05-09/751.
ТУ Росфиннадзора в Ульяновской области в соответствии со статьей 166.2 БК РФ, обладает полномочиями, установленными Бюджетным кодексом и Правительством Российской Федерации.
Статьей 306.1 БК РФ определено понятие бюджетного нарушения. Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что действие (бездействие), нарушающее бюджетное законодательство Российской Федерации, иные нормативные правовые акты, регулирующие бюджетные правоотношения, совершенное лицом, не являющимся участником бюджетного процесса, влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
НП «Ремесленная палата» несет ответственность в соответствии с условиями Соглашения о предоставлении субсидий, в данном случае по Соглашению от 12.12.2013 г. № 11/2013, которым предусмотрены указанные выше обязательства НП «Ремесленная палата».
Поскольку по результатам проведения контрольного мероприятия в НП «Ремесленная палата» выявлены нарушения Соглашения № 11/2013 от 12.12.2013 г., которые указаны в Акте выездной проверки от 31.08.2015 г., объекту проверки во исполнение положений статьи 270.2 БК РФ обоснованно, в пределах полномочий ТУ Росфиннадзора в Ульяновской области, установленных Бюджетным кодексом РФ и Правил осуществления Федеральной службой финансово-бюджетного надзора полномочий по контролю в финансово-бюджетной сфере, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 г. № 1092, вынесено обязательное для исполнения предписание.
Для объектов проверки - юридических лиц, не являющихся участниками бюджетного процесса, исключений при решении вопроса о вынесении предписания БК РФ не установлено.
При этом для принятия решения о назначении внеплановой выездной проверки (ревизии) объектом контроля должны быть представлены возражения содержащие доводы, влияющие на выводы, сделанные по результатам выездной проверки (ревизии). Отсутствие в возражениях сведений и доводов, влияющих на результаты проверки, установлено в судебном заседании и отражено в решении суда.
У руководителя ТУ Росфиннадзора в Ульяновской области отсутствовала безусловная обязанность назначить повторную выездную внеплановую проверку в отношении НП «Ремесленная палата» при отсутствии каких-либо оснований.
Решение о внеплановой проверке принимается в случае, если поступившие от объекта контроля письменные возражения влияют на выводы, сделанные по результатам проверки.
Каких-либо неправомерных или необоснованных требований предписание не содержит и вынесено в пределах полномочий, предоставленных ТУ Росфиннадзора в Ульяновской области в силу закона и условий Соглашения от 12.12.2013 г. № 11/2013.
Доводы об ином, приводимые подателем жалобы, обоснованно признаны судом первой инстанции несостоятельными.
Устранение в последующем со стороны НП «Ремесленная палата» нарушений бухгалтерского учета не свидетельствует о том, что в ходе проверки необоснованно были установлены обстоятельства, послужившие основанием для выдачи предписания.
Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Третье лицо заявило о смене наименования с Министерства экономического развития Ульяновской области на Министерство развития конкуренции и экономики Ульяновской области на основании постановления Правительства Ульяновской области от 04.04.2016 г. № 7/138-П.
Третье лицо считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным по основаниям, изложенным в мотивированном отзыве (вх. от 17.05.2016 г.). Считает, что суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что предписание от 31.08.2015 года № 6 соответствует требованиям статьи 270.2 БК РФ, пункту 68 Правил 1092, и не нарушает прав и законных интересов заявителя.
Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения. Ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствии представителя.
Третье лицо в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилось, о дне и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела проводится в отсутствие его представителей.
Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и имеющиеся в деле доказательства, отзывы на жалобу, заслушав объяснения участников процесса, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлены следующие фактические обстоятельства по данному делу.
Некоммерческое партнерство «Ремесленная палата Ульяновской области» является юридическим лицом, обладает обособленным имуществом, отвечает по своим обязательствам этим имуществам, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде, имеет самостоятельный баланс.
Согласно Уставу, предметом деятельности Партнерства является сохранение, возрождение и развитие народных художественных промыслов на территории Ульяновской области.
В соответствии с пунктом 28 Плана контрольных мероприятий Федеральной службы финансово-бюджетного надзора РФ на 2015 год, на основании приказа ТУ Росфиннадзора по Ульяновской области от 17.08.2015 г. № 172 (в редакции приказа от 20.08.2015 г. № 176), должностными лицами Управления в отношении заявителя была проведена выездная проверка.
Темой выездной проверки явилось использование в 2014 году средств федерального бюджета на реализацию подпрограммы «Развитие малого и среднего предпринимательства» государственной программы Российской Федерации «Экономическое развитие и инновационная экономика» в Министерстве экономического развития Российской Федерации и уполномоченных органах исполнительной власти субъектов Российской Федерации, муниципальных образований и подведомственных им учреждениях.
Проверяемый период определен как 2014 год. Срок проведения выездной проверки, не включая периоды её приостановления, составил 11 рабочих дней с 17.08.2015 г. по 31.08.2015 г.
По результатам проверки составлен Акт выездной проверки в Некоммерческом партнерстве «Ремесленная палата Ульяновской области» от 31.08.2015 г., который вручен НП «Ремесленная палата» Ульяновской области 31.08.2015 г. (вх. № 176).
Выездной проверкой установлено, что по данным бухгалтерского учета НП «Ремесленная палата Ульяновской области» за 2014 год не подтверждена правомерность использование бюджетных средств в сумме 6098,6 тыс. руб. на приобретение оборудования и изготовление архитектурно-строительных проектов. Установлено не обеспечение отражения полной и достоверной информации о деятельности организации, выразившееся в предоставлении недостоверной отчетности за 2014 год, в том числе не обеспечение раздельного бухгалтерского и аналитического учета бюджетных средств.
В Акте проверки имеется ссылка на то, что объект контроля вправе представить письменные возражения на акт выездной проверки в течение 10 рабочих дней со дня получения акта (том 1 л.д. 31).
По результатам рассмотрения материалов проверки Управлением вынесено оспариваемое предписание от 31.08.2015 г. № 6 (том 1 л.д. 41-43).
Согласно предписанию оно принято вследствие выявления в ходе проверки нарушений заявителем бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов:
- не подтверждена правомерность использования бюджетных средств на приобретение оборудования и изготовление архитектурно-строительных проектов, предусмотренных сметой для создания центра коллективного пользования для субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих деятельность в области ремесел, народных художественных промыслов.
В денежном выражении нарушение составляет 6 098,6 тыс. руб. Период совершения нарушения 2014 год.
Нарушены положения пункта 3.3 Соглашения от 12.12.2013 г. № 11/2013.
- не обеспечена полная и достоверная информация о финансовой деятельности организации, выразившаяся в предоставлении недостоверной отчетности за 2014 год.
Не обеспечен раздельный бухгалтерский и аналитический учет бюджетных средств, полученных от Министерства экономического развития Ульяновской области.
В денежном выражении нарушение составляет 18 901, 4 тыс. руб. Период совершения нарушения 2014 год.
Нарушены положения пункта 3.3.2 Соглашения от 12.12.2013 г. № 11/2013, статьи 13 Федерального закона от 06.12.2011 г. № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», р. III Положения по бухгалтерскому учету «Бухгалтерская отчетность» (ПБУ 4/99), утвержденного приказом Минфина России от 06.07.1999 г. № 43н.
В предписании перечислены документы, полученные в ходе выездной проверки от НП «Ремесленная палата», подтверждающие выявленные нарушения.
Указанным предписанием заявителю предписано обеспечить возврат субсидии сумме 6 098, 6 тыс. руб., выделенной по Соглашению от 12.12.2013 г. № 11/2013 на лицевой счет Министерства экономического развития Ульяновской области, правомерность использования которой не подтверждена данными бухгалтерского учета за 2014 год; подготовить и предоставить в установленном порядке бухгалтерскую отчетность за 2014 год, обеспечивающую достоверное представление о финансовом положении организации на отчетную дату, финансовом результате деятельности и движении денежных средств за отчетный период; восстановить бухгалтерский учет за 2014 год и обеспечить раздельный бухгалтерский и аналитический учет субсидий.
Предписание вручено заявителю 11.09.2015 г.
Заявитель, не согласившись с указанным предписанием, обратился с соответствующими требованиями в Арбитражный суд Ульяновской области (том 1 л.д. 4-13).
В обоснование заявленных требований НП «Ремесленная палата» сослалось на то, что предписание вынесено с существенным нарушением процедуры принятия, не дожидаясь поступления в Управление возражений заявителя на акт выездной проверки, поскольку после поступления возражений должна быть назначена внеплановая выездная проверка.
Заявителем возражения на акт проверки были своевременно представлены в Управление 14.09.2015 г. Выявленные недочеты в ведении бухгалтерского учета в настоящий момент устранены, о чем Управление проинформировано письмом от 12.10.2015 года. В связи с чем, отсутствуют основания утверждать, что не обеспечен раздельный бухгалтерский учет, поскольку все учетные операции, которые были проверены относились к операциям с бюджетными средствами, полученными от Министерства, а иных операций не производилось, кроме получения беспроцентных займов от третьих лиц.
Недочеты бухгалтерского учета не являются нарушением бюджетного законодательства, а проверка правильности и своевременности ведения бухучета не относится к компетенции Управления; предписаний в указанной сфере Управление выносить не уполномочено. Бюджетных нарушений (ст. 306.1 БК РФ) Управлением не выявлено, нецелевого использования бюджетных средств не установлено. Правом взыскания денежных средств закон наделяет Министерство, а не Управление.
16.03.2016 года Арбитражный суд Ульяновской области принял обжалуемое решение, отказав в удовлетворении заявления (том 5 л.д. 6-12).
Суд исходил из того, что оспариваемое предписание каких-либо неправомерных или необоснованных требований не содержит и вынесено в пределах полномочий, предоставленных ТУ Росфиннадзора в Ульяновской области в силу закона и условий Соглашения от 12.12.2013 г. № 11/2013.
Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции соответствующими фактическим обстоятельствам дела и основанными на правильном применении норм материального права, а доводы подателя жалобы несостоятельными, исходя из следующего.
Судом установлено и следует из материалов дела, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 27.02.2009 г. № 178 «О распределении и предоставлении субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на государственную поддержку малого и среднего предпринимательства, включая крестьянские (фермерские) хозяйства», постановлением Правительства Ульяновской области от 16.11.2010 г. № 42/389-П «Об утверждении областной целевой программы «Развитие малого и среднего предпринимательства в Ульяновской области» на 2011-2015 годы» 26.09.2012 г. между Министерством экономического развития Российской Федерации и Правительством Ульяновской области заключено Соглашение № 129-МБ-12.
Указанным Соглашением предусмотрено предоставление субсидий из федерального бюджета, в том числе НП «Ремесленная палата Ульяновской области» на поддержку субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих свою деятельность в области ремесел, народных художественных промыслов, сельского и экологического туризма в размере 10 000 000 руб.
Согласно пункту 1.2 данного соглашения, субсидия предоставляется за счет средств федерального бюджета, в пределах утвержденных Минэкономразвития России объемов бюджетных ассигнований и лимитов бюджетных обязательств по заявке на перечисление субсидии, предусмотренной субъекту РФ, по результатам фактического расходования средств бюджета субъекта РФ и средств субсидии из федерального бюджета на государственную поддержку малого и среднего предпринимательства.
В соответствии с пунктом 16 постановления Правительства от 27.02.2009 г. № 178 предоставление субсидии бюджету субъекта Российской Федерации осуществляется на основании соглашения.
Согласно пункту 25 постановления контроль за целевым использованием субсидий осуществляется Министерством экономического развития Российской Федерации и Федеральной службой финансово-бюджетного надзора.
В случае нецелевого использования субсидии она подлежит взысканию в доход федерального бюджета в соответствии с Бюджетным законодательством Российской Федерации.
Между Министерством стратегического развития Ульяновской области и заявителем было заключено Соглашение от 12.12.2013 года № 11/2013 (далее по тексту - Соглашение) о предоставлении субсидии на поддержку субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих деятельность в области ремесел, народных художественных промыслов, сельского и экологического туризма в размере 12 500 000 руб., в том числе 2 500 000 руб. за счет средств областного бюджета Ульяновской области и 10 000 000 руб. за счет средств федерального бюджета Российской Федерации (том 1 л.д. 55-59).
Распоряжением правительства Ульяновской области от 28.01.2015 г. № 52-пр «О реорганизации Министерства экономики и планирования Ульяновской области» к нему присоединено Министерство стратегического развития и инноваций Ульяновской области, объединенное ведомство переименовано в Министерство экономического развития Ульяновской области.
Соглашение о предоставлении субсидии на поддержку субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих деятельность в области ремесел, народных художественных промыслов, сельского и экологического туризма от 12.12.2013 г. № 11/2013 заключено в соответствии с пунктом 4.1.3. мероприятий областной целевой программы «Развитие малого и среднего предпринимательства в Ульяновской области», утвержденной постановлением Правительства Ульяновской области от 16.11.2010 г. № 42/389-П на 2011-2015 годы, постановлением Правительства Ульяновской области от 09.12.2013 г. № 588-П «Об утверждении Порядка предоставления в 2013 году за счет средств областного бюджета Ульяновской области субсидии НП «Ремесленная палата» на поддержку субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих деятельность в области ремесел, народных художественных промыслов, сельского и экологического туризма».
Соглашение вступает в силу со дня его подписания обеими сторонами и действует до выполнения сторонами всех взятых на себя обязательств, кроме обязательства по перечислению субсидии, действие которого заканчивается 31.12.2013 года.
По дополнительному соглашению от 01.12.2014 г. к указанному Соглашению срок использования субсидий предусмотрен до 31.12.2014 г. включительно.
Согласно приложению к Соглашению выделялись средства в размере 5 000 000 руб. на приобретение оборудования в рамках создания центра коллективного пользования для субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих деятельности в области ремесел, народных художественных промыслов, и 7 500 000 руб. предусмотрены в рамках сметы затрат на поддержку субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих деятельности в области ремесел, народных художественных промыслов, сельского и экологического туризма.
В соответствии с пунктом 4.1 Соглашения Министерство перечислило бюджетные средства путем прямого безналичного перечисления на банковский счет заявителя (платежные поручения № 433834 от 19.12.2013 г., № 5117983 от 25.12.2013 г.).
Заявитель согласно пункту 3.3.1 Соглашения принял на себя обязательство использовать бюджетные средства, выделенные в форме субсидии в течение одного календарного года с момента перечисления субсидии. Неиспользованные бюджетные средства подлежат возврату в областной бюджет Ульяновской области на лицевой счет Министерства.
В соответствии с подпунктом 3.3.2 Соглашения № 11/2013 от 12.12.2013 г. заявитель принял на себя обязательство обеспечить раздельный бухгалтерский и аналитический учет бюджетных средств, полученных от Министерства и расходуемых в рамках настоящего Соглашения.
На основании пункта 3.3.4 Соглашения заявитель обязался обеспечить возврат неиспользованных остатков субсидий в соответствии с действующим законодательством.
В случае нарушения заявителем обязательств, установленных при предоставлении субсидии, либо установления факта представления ложных, намерено искаженных сведений, а также непредставления отчетности, предусмотренной пунктом 5.2 раздела 5 настоящего Соглашения, Министерство обеспечивает возврат субсидии в областной бюджет Ульяновской области путем направления организации в срок, не превышающий тридцати календарных дней с момента установления нарушений, требования о необходимости возврата субсидии в течение десяти календарных дней с момента получения указанного требования (пункт 5.4).
Также пунктом 5.5 Соглашения № 11/2013 от 12.12.2013 г. предусмотрено, что Министерство, Счетная палата Ульяновской области, а также иные органы государственного финансового контроля в пределах своих полномочий осуществляют обязательную проверку соблюдений условий, целей и порядка предоставления субсидий выделенных НП «Ремесленная палата». Организация выражает согласие на проведение данных проверок.
В соответствии с пунктом 6.1 Соглашения его стороны предусмотрели, что несут ответственность за неисполнение обязательств по настоящему Соглашению в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно статье 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 02.07.2013 г. № 181-ФЗ) предусмотрено предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам.
При предоставлении субсидий, указанных в настоящей статье, обязательным условием их предоставления является согласие их получателей на осуществление главным распорядителем (распорядителем) бюджетных средств, предоставившим субсидии, и органами государственного (муниципального) финансового контроля проверок соблюдения получателями субсидий условий, целей и порядка их предоставления.
Законом Ульяновской области от 30.11.2012 г. № 181-ЗО «Об областном бюджете Ульяновской области на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов», в целях реализации областной целевой программы «Развития малого и среднего предпринимательства в Ульяновской области» на 2014-2015 годы», утвержденной постановлением Правительства Ульяновской области от 16.11.2010 г. № 42/389-П, разработан Порядок предоставления в 2013 году за счет средств областного бюджета Ульяновской области субсидии Некоммерческому партнерству «Ремесленная палата Ульяновской области» на поддержку субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих деятельность в области ремесел, народных художественных промыслов, сельского и экологического туризма, утвержденный постановлением Правительства Ульяновской области от 09.12.2013 г. № 588-П.
Согласно пункту 12 Порядка Министерство, а также органы государственного контроля в пределах своих полномочий осуществляют обязательную проверку соблюдения условий, целей и порядка предоставления субсидии НП «Ремесленная палата Ульяновской области».
В соответствии со статьей 166.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – БК РФ), Росфиннадзор обладает бюджетными полномочиями, установленными Бюджетным кодексом РФ и Правительством Российской Федерации.
Государственный (муниципальный) финансовый контроль осуществляется в целях обеспечения соблюдения бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения и подразделяется на внешний и внутренний, предварительный и последующий (ч. 1 ст. 165 БК РФ).
Внутренний государственный (муниципальный) финансовый контроль в сфере бюджетных правоотношений является контрольной деятельностью Федеральной службы финансово-бюджетного надзора (ч. 3 ст. 265 БК РФ).
Постановлением Правительства РФ от 04.02.2014 г. № 77 «О Федеральной службе финансово-бюджетного надзора» определено, что Росфиннадзор является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия по контролю в финансово-бюджетной сфере в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.
Статьей 266.1 БК РФ определены объекты государственного (муниципального) финансового контроля, к которым отнесены и юридические лица, индивидуальные предприниматели, физические лица в части соблюдения ими условий договоров (соглашений) о предоставлении средств из соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 1 БК РФ отношения, возникающие в процессе осуществления расходов бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации, относятся к бюджетным правоотношениям, регулируемым Бюджетным кодексом Российской Федерации.
Таким образом, заявитель, получивший бюджетные средства в виде субсидий правомерно стал объектом подконтрольным ТУ Росфиннадзора в Ульяновской области в части соблюдения условий соглашения о предоставлении средств из соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации.
Заявитель несет ответственность в соответствии с условиями Соглашения о предоставлении субсидий.
Частью 2 статьи 306.1 БК РФ предусмотрено, что действие (бездействие), нарушающее бюджетное законодательство Российской Федерации, иные нормативные правовые акты, регулирующие бюджетные правоотношения, совершенное лицом, не являющимся участником бюджетного процесса, влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Частью 1 статьи 270.2 БК РФ в редакции, действующей в период проверки и вынесения оспариваемого предписания № 6 от 31.08.2015 г., предусматривалось, что в случаях установления нарушения бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, органами государственного (муниципального) финансового контроля составляются представления (или) предписания.
Поскольку по результатам проведения проверки в отношении заявителя были выявлены нарушения с его стороны Соглашения № 11/2013 от 12.12.2013 г. , объекту проверки во исполнение положений статьи 270.2 БК РФ обоснованно, в пределах полномочий, установленных Бюджетным кодексом Российской Федерации ТУ Росфиннадзора, вынесено обязательное для исполнения предписание.
Несостоятелен довод подателя жалобы о том, что при вынесении указанного предписания неправомерно не были учтены возражения, поступившие от заявителя в предусмотренный законом 10-дневный срок со дня получения акта проверки, не была назначена при поступлении возражений выездная проверка, предписание вынесено преждевременно.
В соответствии подпунктом «г» пункта 10 Правил осуществления Федеральной службой финансово-бюджетного надзора полномочий по контролю в финансово-бюджетной сфере, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 г. № 1092, (далее - Правила) руководитель территориального управления Росфиннадзора имеет право выдавать предписания об устранении выявленных нарушений в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 67 Правил по результатам рассмотрения акта и иных материалов выездной проверки (ревизии) руководитель территориального органа Росфиннадзора принимает решение о направлении предписания и (или) представления объекту контроля и (либо) наличии оснований для направления уведомления о применении бюджетных мерпринуждения; об отсутствии оснований для направления предписания, представления и уведомления о применении бюджетных мер принуждения; о назначении внеплановой выездной проверки (ревизии), в том числе при представлении объектом контроля письменных возражений, а также дополнительных информации, документов и материалов, относящихся к проверяемому периоду, влияющих на выводы, сделанные по результатам выездной проверки (ревизии).
Таким образом, решение о внеплановой проверки принимается в случае, если поступившие от объекта контроля письменные возражения влияют на выводы, сделанные по результатам проверки.
Судом установлено, что фактически никаких правовых последствий для заявителя направление ТУ Росфиннадзора в Ульяновской области предписание № 6 от 31.08.2015 года до получения возражений на акт проверки не повлекло.
Возражения, представленные на акт выездной проверки от 31.08.2015 года, не содержат сведений, влияющих на выводы, сделанные по результатам выездной проверки.
У ТУ Росфиннадзора в Ульяновской области отсутствовали основания для проведения повторной проверки, соответственно, указанные возражения не могли повлиять на выводы руководителя при принятии решения о вынесении предписания.
Однако возражения не были оставлены ТУ Росфиннадзора в Ульяновской области без внимания, поскольку по ним было подготовлено и направлено в адрес заявителя обоснованное и мотивированное Заключение от 08.10.2015 года (том 1 л.д. 47).
Кроме того, предписанные в оспариваемом предписании действия в отношении заявителя, также являются обоснованными и правомерными.
Проверкой, осуществленной в отношении заявителя, установлено и зафиксировано в Акте выездной проверки от 31.08.2015 г., что в нарушение статьи 13 Федерального закона от 06.12.2011 г. № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», раздела III Положения по бухгалтерскому учету «Бухгалтерская отчетность» (ПБУ 4/99), утвержденного приказом Минфина России от 06.07.1999 г. № 43н заявителем не обеспечена полная и достоверная информация о финансовой деятельности организации, выразившаяся в представлении недостоверной отчетности за 2014 год;
- в нарушение пункта 3.3.2 Соглашения от 12.12.2013 г. № 11/2013 года НП «Ремесленная палата Ульяновской области» не обеспечен раздельный бухгалтерский и аналитический учет бюджетных средств, полученных от Министерства экономического развития Ульяновской области;
- в нарушение пункта 3.3 Соглашения от 12.12.2013 г. № 11/2013 не подтверждается правомерность использования бюджетных средств на приобретение оборудования и изготовление архитектурно-строительных проектов, предусмотренных сметой для создания центра коллективного пользования для субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих деятельность в области ремесел, народных художественных промыслов.
ТУ Росфиннадзора в Ульяновской области обоснованно установлено, что по данным бюджетного учета Министерства экономического развития Ульяновской области по состоянию на 01.01.2014 года у заявителя значился остаток неиспользованной субсидии в размере 12 500 тыс. руб., выделенной в соответствии с Соглашением от 12.12.2013 г. № 11/2013., в том числе 2 500 тыс. руб. за счет средств областного бюджета Ульяновской области, 10 000 тыс. руб. за счет средств федерального бюджета.
Проверкой правомерности использования субсидии, полноты и достоверности отражения расходных операций в регистрах бухгалтерского учета и отчетности за 2014 год установлено, что по данным предъявленной бухгалтерской отчетности (бухгалтерский баланс (ф. 0710001), отчет о финансовых результатах (ф. 0710002), отчет об изменении капитала (ф. 0710003), отчет о движении денежных средств (ф. 0710004), отчет о целевом использовании средств (ф. 0710006) заявителем финансово-хозяйственная деятельность в 2014 году не осуществлялась.
Показатели указанной бухгалтерской отчетности равны нулю.
Исходя из представленных заявителем регистров бухгалтерского учета (оборотно-сальдовые ведомости) за 2014 год финансово-хозяйственная деятельность Партнерством осуществлялась.
Согласно предъявленным отчетам, направленным в Министерство экономического развития Ульяновской области, в 2014 году произведено расходов на общую сумму 12 500 тыс. руб.
Проверкой обоснованности и достоверности расходов, включенных в отчет о целевом расходовании бюджетных средств НП «Ремесленная палата Ульяновской области» за 4 квартал 2014 года в части использования средств на оборудование установлено, что согласно предъявленным документам (договоры поставки, накладные, платежные поручения) НП «Ремесленная палата Ульяновской области» приобретено и оплачено оборудование на общую сумму 5 000 тыс. руб.
Согласно предъявленным регистрам бухгалтерского учета НП «Ремесленная палата Ульяновской области» за 2014 год (оборотно-сальдовые ведомости по счетам: 01 «Основные средства», 08 «Вложения во внеоборотные активы») указанное оборудование по состоянию на 01.01.2015 года не значится.
По данным оборотно-сальдовой ведомости по счету 51 «Расчетные счета» за 2014 год произведен возврат перечисленных денежных средств за оборудование в общей сумме 4 298,6 тыс. руб.
Поскольку указанное оборудование на балансе не значилось, отсутствовали инвентарные карточки основных средств и инвентарные номера на основных средствах, проведение контрольного мероприятия путем сличения данных бухгалтерского учета с фактическим наличием оборудования не представилось возможным.
24.08.2015 года проведен контрольный осмотр оборудования, к которому было предъявлено оборудование, находящееся в пользовании и на хранении у других организаций.
Документы на передачу оборудования предъявлены не были.
Как следует из пояснительной записки директора НП «Ремесленная палата» Лукьянова В.В. часть оборудования передана в безвозмездное пользование ООО «Керамос», часть передана на хранение на территорию ООО «Лита», часть оборудования передана для участия в выставочной деятельности. Документы на передачу не предъявлены в связи с их изъятием сотрудниками УФСБ.
При проведении контрольного осмотра техническая документация на оборудование предъявлена не была, следовательно, сделать вывод о соответствии приобретенного оборудования фактически предъявленному не представилось возможным.
По отдельным объектам при проведении контрольного осмотра было невозможно установить серию, марку, заводской номер.
Проверкой обоснованности и достоверности расходов, включенных в отчет о целевом расходовании бюджетных средств заявителя за 4 квартал 2014 годя в части использования средств на изготовление архитектурно-строительных проектов и объектов показа с использованием элементов исторической реконструкции было установлено, что согласно Договору возмездного оказания услуг от 27.10.2014 г. без номера, заключенному между индивидуальным предпринимателем Кангро Сергеем Арнольдовичем (исполнитель) и НП «Ремесленная палата Ульяновской области» (заказчик) исполнитель принимает на себя обязательство по изготовлению архитектурно-строительных проектов и объектов показа с использованием элементов исторической реконструкции (музеи, усадьбы, военно-исторические фортификационные сооружения, реплики объектов исторического и культурного наследия). Стоимость работ по договору составила 1 800 тыс. руб.
Заявителем на проверку были представлены: отчет об оказанных услугах от 31.1 2.2014 г., согласно которому разработаны в изготовлены пять архитектурно-строительных проектов и объектов показа с использованием элементов исторической реконструкции; акт приемки-сдачи оказанных услуг от 31.12.2014 г., согласно которому работы выполнены в полном объеме; платежное поручение от 02.12.2014 г. № 30 на сумму 1 800 тыс. руб.
По данным предъявленных регистров бухгалтерского учета НП «Ремесленная палата» за 2014 год указанные проекты по состоянию на 01.01.2015 года не значились.
По данным оборотно-сальдовой ведомости по счету 51 «Расчетные счета» ИП Кангро С.А. 04.12.2014 г. произведен возврат перечисленных денежных средств в общей сумме 1 800 тыс. руб.
Таким образом, по данным бухгалтерского учета заявителя за 2014 год не подтверждалась на момент проверки правомерность использования бюджетных средств на приобретение оборудования и изготовление архитектурно-строительных проектов, предусмотренных сметой, на общую сумму 6 098, 6 тыс. руб., что является нарушением пункта 3.3 Соглашения от 12.12.2013 г. № 11/2013.
Ответчиком контрольные мероприятия в части достоверности и правомерности произведенных расходных операций за счет средств субсидии на оказание прочих услуг (проведение выставочных мероприятий, реклама и др.), провести не было возможности в связи с не представлением к проверке бухгалтерских документов в полном объеме и запущенностью бухгалтерского учета.
Таким образом, установлено, что заявитель не исполнил взятые на себя обязательства по Соглашению от 12.12.2013 г. № 11/2013 о предоставлении субсидии на поддержку субъектов малого и среднего предпринимательства, в частности - использовать бюджетные средства, выделенные в форме субсидии в течение одного календарного года с момента перечисления субсидии; неиспользованные бюджетные средства возвратить в областной бюджет Ульяновской области на лицевой счет Министерства (срок использования субсидии предусмотрен до 31.12.2014 г. включительно); обеспечить раздельный бухгалтерский и аналитический учет бюджетных средств, полученных от Министерства и расходуемых в рамках настоящего Соглашения.
Каких-либо неправомерных или необоснованных требований оспариваемое предписание не содержит и вынесено в пределах контрольных полномочий, предоставленных ТУ Росфиннадзора в силу закона и условий Соглашения от 12.12.2013 г. № 11/2013.
Устранение в последующем со стороны НП «Ремесленная палата» недочетов (нарушений) бухгалтерского учета не свидетельствует о том, что в ходе проверки необоснованно были установлены обстоятельства, послужившие основанием для выдачи предписания.
Согласно части 4 статьи 270.2 БК РФ в редакции, действовавшей до 29.12.2015 г., в период спорных правоотношений было предусмотрено, что неисполнение предписаний органа государственного (муниципального) финансового контроля о возмещении причиненного нарушением бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию ущерба является основанием для обращения уполномоченного соответственно нормативным правовым актом Правительства Российской Федерации, нормативным правовым актом высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, муниципальным правовым актом местной администрации государственного (муниципального) органа в суд с исковыми заявлениями о возмещении ущерба, причиненного Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию нарушением бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения.
Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий:
-несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту;
-нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, отказывая заявителю в удовлетворении требований, пришел к обоснованному выводу о том, что заявителем в нарушение требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не доказана правомерность и обоснованность заявленных требований.
Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения.
Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.
Нарушений норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта, являющихся в силу статей 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах апелляционная жалоба Некоммерческого партнерства «Ремесленная палата Ульяновской области» удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 16.03.2016 года по делу № А72-16048/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий С.Т. Холодная
Судьи П.В. Бажан
В.Е. Кувшинов
