ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
апелляционной инстанции по проверке законности и
обоснованности решения арбитражного суда,
не вступившего в законную силу
октября 2022 года Дело №А55-9839/2020
г. Самара
Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2022 года
Постановление в полном объеме изготовлено 25 октября 2022 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Некрасовой Е.Н., судей Корнилова А.Б., Сорокиной О.П.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Трошенковой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 19.10.2022 в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сервис+» на решение Арбитражного суда Самарской области от 29.12.2021 по делу №А55-9839/2020 (судья Мехедова В.В.), возбужденному по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сервис+» (ИНН 6382076218, ОГРН 1176313106936), п.Висла Самарской области, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №15 по Самарской области, г.Тольятти Самарской области, третьи лица: Территориальная профсоюзная организация межрегионального профессионального союза работников сферы производства товарной продукции и услуг по Самарской области (ИНН 6315944684, ОГРН 1046303382400), г.Самара, Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области, г.Самара,
об оспаривании решения,
в судебном заседании приняли участие:
от МИФНС России №15 по Самарской области, УФНС России по Самарской области - Исаев И.М. (доверенности от 23.05.2022, 22.08.2022),
от иных лиц - не явились, извещены,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Сервис+» (далее – ООО «Сервис+», общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №15 по Самарской области (далее – налоговый орган) от 25.12.2019 №1154 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальная профсоюзная организация межрегионального профессионального союза работников сферы производства товарной продукции и услуг по Самарской области (далее – Самараоблпромпроф, профсоюзная организация), Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области (далее – Управление).
Решением от 10.12.2020 по делу №А55-9839/2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2021, Арбитражный суд Самарской области заявленные требования удовлетворил.
Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 26.07.2021 по делу №А55-9839/2020 указанные судебные акты судов первой и апелляционной инстанций отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.
Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал, что судами не дана оценка всем доводам налогового органа относительно представления им совокупности доказательств, свидетельствующих о формальности хозяйственных отношений между заявителем и Самараоблпромпроф и направленности их действий на получение необоснованной налоговой выгоды в виде занижения налогооблагаемой базы для исчисления страховых взносов. При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное в постановлении суда кассационной инстанции, полно и всесторонне исследовать имеющиеся в материалах дела доказательства и доводы сторон в их совокупности и взаимной связи с учетом положений п.1 ст.54.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 №53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее – Постановление №53), дать им правовую оценку, объективно установив фактические обстоятельства дела проверить правильность расчета, произведенного налоговым органом в оспариваемом решении и с соблюдением норм материального и процессуального права принять законное и обоснованное решение.
В силу ч.2.1 ст.289 АПК РФ указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, судебного приказа, постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.
Решением от 29.12.2021 по делу №А55-9839/2020 Арбитражный суд Самарской области в удовлетворении заявленных требований ООО «Сервис+» отказал.
ООО «Сервис+» в апелляционной жалобе просило отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Налоговые органы апелляционную жалобу отклонили по мотивам, изложенным в отзыве на нее.
Судебное разбирательство откладывалось в соответствии со ст.158 АПК РФ.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2022 производство по делу №А55-9839/2020 приостановлено до рассмотрения Арбитражным судом Поволжского округа кассационной жалобы по делу №А55-11555/2020.
В связи с нахождением судьи Харламова А.Ю. в очередном отпуске, определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2022 по делу №А55-9839/2020 произведена замена судьи Харламова А.Ю. на судью Корнилова А.Б. В соответствии с ч.5 ст.18 АПК РФ судебное разбирательство производится с самого начала.
Определением от 26.09.2022 Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд назначил на 19.10.2022 судебное заседание по рассмотрению вопроса о возобновлении производства по делу №А55-9839/2020 и по рассмотрению апелляционной жалобы по существу.
В судебном заседании 19.10.2022 суд апелляционной инстанции протокольным определением возобновил производство по делу №А55-9839/2020.
Представитель налоговых органов в судебном заседании апелляционную жалобу отклонил, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.
На основании ст.156 и 266 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей иных участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.
Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и отзыве, заслушав представителя налоговых органов в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Как видно из материалов дела, налоговый орган по результатам камеральной налоговой проверки расчета ООО «Сервис+» по страховым взносам за 2018 год принял решение от 25.12.2019 №1154, которым начислил страховые взносы на ОПС, ОМС, ФСС в общей сумме 1 127 640 руб., пени в общей сумме 161 340 руб. 54 коп. и штраф по ст.122 НК РФ в общей сумме 225 528 руб.
Решением от 26.02.2020 №03-15/06566@ Управление оставило решение налогового органа без изменения.
Не согласившись с решением налогового органа, ООО «Сервис+» обратилось с заявлением в арбитражный суд. По мнению общества, налоговым органом не учтено, что произведенные выплаты носят социальный характер и не могут быть квалифицированы как вознаграждение за труд, поскольку: 1) денежные средства перечислялись налогоплательщиком в пользу профсоюзной организации Самараоблпромпроф, а не работников; 2) основанием для перечисления денежных средств являлся коллективный, а не трудовой договор; 3) выплаты материальной помощи в пользу работников осуществляла профсоюзная организация, а не ООО «Сервис+»; 4) выплаты материальной помощи осуществлялись по заявлению члена профсоюзной организации и не зависели от квалификации, занимаемой должности, сложности, качества и условий выполнения работы в ООО «Сервис+». Сам по себе факт наличия трудовых отношений между налогоплательщиком и получателями выплат не может свидетельствовать, что любые денежные средства, получаемые работниками, являются оплатой труда. Налоговый орган не доказал, что ООО «Сервис+» фактически выплачивалась заработная плата за счет пожертвований, перечисленных в профсоюзную организацию, что является нарушением п.1 ст.54.1, пп.1 п.1 ст.420, п.1 ст.421 НК РФ.
При вынесении обжалуемого судебного акта суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
Ч.1 ст.198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Исходя из ст.200 АПК РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч.1 ст.65 АПК РФ).
В соответствии с пп.1 п.1 ст.420 НК РФ объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пп.2 п.1 ст.419 НК РФ) в рамках трудовых отношений и по гражданско-правовым договорам, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг.
Тариф страхового взноса представляет собой величину страхового взноса на единицу измерения базы для исчисления страховых взносов, если иное не предусмотрено главой 34 НК РФ. Размеры тарифов страховых взносов установлены в п.2 ст.425 НК РФ.
Согласно п.4 ст.431 НК РФ плательщики обязаны вести учет сумм начисленных выплат и иных вознаграждений, сумм страховых взносов, относящихся к ним, в отношении каждого физического лица, в пользу которого осуществлялись выплаты.
В соответствии с Постановлением №53 налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано.
В силу п.1 ст.54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.
Как видно из материалов дела, в проверяемом периоде ООО «Сервис+» являлось плательщиком страховых взносов в соответствии пп.1 п.1 ст.419 НК РФ.
Из содержания положений Федерального закона от 12.01.1996 №10-ФЗ «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности», Федерального закона от 28.12.2013 №442-ФЗ «Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации», а также ГОСТ Р 52495-2005 «Национальный стандарт Российской Федерации. Социальное обслуживание населения. Термины и определения» (утв.Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 30.12.2005 №532-ст), следует, что к материальной помощи относятся выплаты, которые не связаны с выполнением получателем трудовой функции и направлены на удовлетворение его социальных потребностей, обусловленных возникновением трудной жизненной ситуации или наступлением определенного события. Материальная помощь выдается работнику организации по его заявлению, к которому прикладываются документы, подтверждающие трудные жизненные обстоятельства.
Согласно правовой позиции ВАС РФ, изложенной в Определении от 26.08.2010 №ВАС-9762/10, материальная помощь характеризуется разовым характером и социальной направленностью.
По результатам анализа движения денежных средств по расчетным счетам Самараоблпромпроф за период с 01.01.2018 по 31.12.2018 налоговый орган установил, что:
- на счета профсоюзной организации поступают денежные средства от юридических лиц (в том числе от ООО «Сервис+») с назначением платежа «пожертвования на уставную деятельность» и «проф.взносы из зарплаты», что составляет приблизительно 50% от всех поступлений;
- далее полученные денежные средства профсоюзная организация перечисляет на расчетные счета Российского объединения социальных технологии «Межрегиональное объединение профсоюзных организации Общероссийского объединения профсоюзов» (далее - Рост-Поволжье) с назначением платежа «членские взносы профсоюзной организации» (около 50% от всех списаний со счетов Самараоблпромпроф, а так же около 95% от всех поступлений на счета Рост-Поволжье);
- затем Рост-Поволжье производит возврат денежных средств на счета Самараоблпромпроф с назначением платежа «возврат части членских взносов» (около 95% от всех списаний со счетов Рост-Поволжье, а также около 50% от всех поступлений на счета Рост-Поволжье);
- далее Самараоблпромпроф через корреспондентские счета кредитных учреждений (ПАО «Сбербанк России» Самарское отделение №6991, Филиал «Поволжский» АО «Глобэксбанк» г.Тольятти, Филиал №6318 ВТБ24 (ПАО) г.Самара, Филиал «Самарский» АКБ «Российский Капитал» (ПАО) в г.Самара) списывает денежные средства по реестрам с назначением платежа «выплата материальной помощи членам профсоюза для перечисления на карточку» (около 50% от всех списаний со счетов Самараоблпромпроф).
Перечисления денежных средств со счетов юридических лиц на счета Самараоблпромпроф носят систематический характер: перечисления осуществляются ежемесячно двумя платежами «пожертвования на уставную деятельность» и «профсоюзные взносы» примерно в одни и те же дни (с разницей в 1-2 дня).
В 2018 году ООО «Сервис+» перечислило в Самараоблпромпроф членские взносы на общую сумму 60 965 руб. 12 коп., пожертвования на общую сумму 3 812 500 руб.; Самараоблпромпроф перечислило членам профсоюза - работникам ООО «Сервис+» материальную помощь в общей сумме 3 758 800 руб. (т.1, л.д.11).
Таким образом, по мнению налогового органа, выплата материальной помощи профсоюзной организацией фактически произведена не из членских взносов, а из сумм полученных от ООО «Сервис+» пожертвований.
Пожертвования перечислялись ежемесячно, материальная помощь перечислялась так же регулярно, после осуществления пожертвований в течение нескольких рабочих дней.
Согласно документам, полученным от Самараоблпромпроф, и показаниям свидетелей - работников ООО «Сервис+» заявления от членов профсоюза об оказании материальной помощи поступали в один день один раз в начале года либо в момент трудоустройства, без указания размера и цели помощи, имели типовой порядок оформления.
Выплаты осуществлялись регулярно после поступления пожертвований ООО «Сервис+» на счета Самараоблпромпроф. Перечисление материальной помощи без поступления пожертвований не производилось.
Исходя из свидетельских показаний, работники ООО «Сервис+» не располагают сведениями о фактических основаниях, необходимых для выделения им материальной помощи (конкретная цель и сумма в заявлении о выделении материальной помощи отсутствует), кроме этого, какие-либо документы, подтверждающие обстоятельства сложившегося тяжелого финансового положения работниками ООО «Сервис+» в Самараоблпромпроф не предоставлялись. Работники ООО «Сервис+» пояснили, что все денежные средства, поступившие на лицевой счет, являются заработной платой, денежные средства, поступившие от Самараоблпромпроф являются доплатой за выполнение ими трудовых обязанностей в ООО «Сервис+».
Изложенное, по мнению налогового органа, свидетельствует о том, что указанные выплаты являются выплатой заработной платы в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и что суммы пожертвований являются фактически текущими расходами ООО «Сервис+» на выплату заработной платы.
Выплата профсоюзной организацией материальной помощи членам профсоюза - работникам ООО «Сервис+», как указывает налоговый орган, напрямую связана с перечислением ООО «Сервис+» пожертвований в профсоюзную организацию. Кроме того, суммы выплачиваемой Самараоблпромпроф членам профсоюза - работникам ООО «Сервис+» материальной помощи не носят социального характера, зависят не от материального состояния членов профсоюза - работников ООО «Сервис+», а от занимаемых ими должностей.
Кроме того, налоговый орган указал, что в соответствии с расчетом по страховым взносам ООО «Сервис+» за 2018 год база для исчисления страховых взносов заявлена в сумме 7 436 652 руб. 98 коп. В 2018 году на лицевые счета работников ООО «Сервис+» поступили денежные средства в общей сумме 3 758 800 руб. с назначением платежа «зачисление заработной платы», что составляет 51% от базы для исчисления страховых взносов заявленной ООО «Сервис+» в расчете страховых взносов в 2018 году. При отказе ООО «Сервис+» от «схемы» выплаты заработной платы сотрудникам через Самараоблпромпроф в 2019 году база для исчисления страховых взносов составила 14 529 119 руб. 58 коп. (расчет по страховым взносам за 2019 год). Таким образом, база для начисления страховых взносов ООО «Сервис+» в 2019 году по сравнению с 2018 годом увеличилась практически на 100%.
При таких обстоятельствах налоговый орган пришел к выводу о нарушении ООО «Сервис+» п.1 ст.54.1 ПК РФ, искажении данных расчета по страховым взносам, путем вовлечения в свою деятельность профсоюзной организации и создания совместной схемы, по которой денежные средства, перечисляемые ООО «Сервис+» в адрес профсоюзной организации, в дальнейшем перечисляются профсоюзной организацией работникам ООО «Сервис+» в виде материальной помощи. Эти выплаты являются «скрытой» формой заработной платы, что привело к неправомерной неуплате ООО «Сервис+» страховых взносов за 2018 год с применением схемы уклонения от налогообложения страховыми взносами: неотражение выплат и иных вознаграждений в пользу физических лиц, подлежащих обязательному страхованию в рамках трудовых отношений и по гражданско-правовым договорам, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг.
При новом рассмотрении суд первой инстанции обязал Самараоблпромпроф представить документы, подтверждающие необходимость получения материальной помощи лицами, ее получившими, то есть на какие цели она была предоставлена в каждом конкретном случае. Между тем такие документы суду представлены не были.
Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции установил, что заявления об оказании материальной помощи имели идентичное содержание - «в связи с тяжелым финансовым положением прошу оказать мне, как члену профсоюза материальную помощь», изготовлены на компьютере, в них от руки вписаны только фамилия, имя, отчество работника – члена профсоюза, подпись и дата. Документы, подтверждающие тяжелое финансовое положение сотрудников, и реквизиты для получения материальной помощи не представлялись, обстоятельства потребности в помощи не указывались. В заявлениях отсутствует сумма материальной помощи, которую необходимо выплатить члену профсоюза. Указанные заявления выдавались при приеме на работу в офисе налогоплательщика, а не по адресу осуществления деятельности профсоюзной организации.
По результатам анализа представленных Самараоблпромпроф приказов о выплате материальной помощи установлено отсутствие фиксированного размера выплаченной материальной помощи работникам ООО «Сервис+», перечня обстоятельств, влияющих на размер материальной помощи, и документов, подтверждающих необходимость получения материальной помощи.
Из имеющихся документов невозможно установить обстоятельства, послужившие основанием для выплаты материальной помощи в определенном размере, а эти обстоятельства имеют значение для правильной квалификации выплат, осуществляемых ООО «Сервис+» и Самараоблпромпроф.
Отсутствие документов, позволяющих установить обстоятельства, влияющие на определение профсоюзной организацией размера материальной помощи, равно как отсутствие документов, позволяющих установить, от каких обстоятельств зависел размер перечисляемых ООО «Сервис+» в адрес профсоюзной организации ежемесячных пожертвований, свидетельствует о формальности взаимоотношений ООО «Сервис+» и Самараоблпромпроф.
При анализе информации о выплаченных со стороны Самараоблпромпроф доходах в виде материальной помощи физическим лицам - работникам ООО «Сервис+» установлено, что доля выплат материальной помощи в общей сумме дохода за проверяемый период сотрудника варьируется от 14 до 54% и зависит от занимаемой должности, основная доля дополнительно полученного дохода за счет выплат, полученных через Самараоблпромпроф, приходится на административных работников, а также зависит от количества отработанного времени.
Так, согласно анализу табеля учета рабочего времени, представленного ООО «Сервис+», количество отработанных часов директора (Удалов Д.Ю.) составило 84 часа в ноябре (материальная помощь – 12 200 руб.) и 83 часа в декабре (материальная помощь - 12 300 руб.); кладовщика (Бажанова В.К.) - 83 часа в ноябре (материальная помощь – 3 800 руб.) и 84 часа в декабре (материальная помощь - 3 700 руб.).
ООО «Сервис+» произведены выплаты среднемесячной заработной платы на одного работника значительно ниже среднего уровня заработной платы по виду экономической деятельности в субъекте Российской Федерации. Исходя из расчета, средняя заработная плата 1 работника общества в 2018 году составила 9 143 руб. 60 коп., что ниже на 11 265 руб. или на 44,80% среднемесячной заработной платы на одного работника согласно уровню по виду экономической деятельности (ОКВЭД 81.22 - деятельность по чистке и уборке жилых зданий и нежилых помещений прочая) в Самарской области - 20 409 руб.
Кроме того, налоговым органом установлено, что среднемесячная заработная плата на одного работника ООО «Сервис+» в проверяемом периоде по данным расчета по страховым взносам составила 9 000 руб., что ниже установленного минимального размера оплаты труда по Российской Федерации (с 01.01.2018 - 9 489 руб., с 01.05.20218 - 11 163 руб.).
При этом, по данным ГКУ Самарской области «Центр занятости населения г.о.Самара» среднемесячная заработная плата у иных работодателей, осуществляющих деятельность по чистке и уборке жилых зданий и нежилых помещений, по вакансиям, аналогичным имеющимся в штатном расписании общества, составляла:
- слесарь-сантехник - от 18 000 до 23 563 руб.;
- электромонтер - от 18 000 до 23 000 руб.;
- плотник - от 15 000 до 18 000 руб.;
- кровельщик - от 11 960 до 20 000 руб.;
- электрогазосварщик - от 15 000 до 25 000 руб.
В ходе проверки также установлено отсутствие каких-либо поощрений работников ООО «Сервис+» (в частности, премии за выполнение добросовестного эффективного труда, что прямо предусмотрено коллективным договором).
С учетом выплат, произведенных Самараоблпромпроф, среднемесячная заработная плата на одного работника составляет 17 254 руб. 86 коп.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно счел обоснованным довод налогового органа о том, что реализованная ООО «Сервис+» схема выплат в адрес его работников предусматривала выплату значительной доли доходов в виде материальной помощи от Самараоблпромпроф, которую общество не включало в базу для начисления страховых взносов.
Как верно указал суд первой инстанции, совокупность приведенных обстоятельств позволяет сделать вывод о том, что под видом материальной помощи за счет пожертвований, перечисленных работодателем (ООО «Сервис+») в профсоюзную организацию, членам профсоюза – работникам ООО «Сервис+» фактически выплачивалась заработная плата.
Данная схема выплаты доходов работникам использовалась ООО «Сервис+» исключительно с целью уклонения от уплаты страховых взносов, при этом работники общества лишаются основных гарантий застрахованного лица, предоставляемых государством в рамках пенсионного законодательства.
Таким образом, оспариваемое решение налогового органа является законным и обоснованным.
Согласно ч.2 ст.201 АПК РФ требование о признании недействительным ненормативного акта, незаконным решения и действия (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые ненормативный акт, решение, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя. Отсутствие (недоказанность) хотя бы одного из условий является основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя.
Поскольку по настоящему делу совокупность указанных обстоятельств не установлена, суд первой инстанции правомерно отказал ООО «Сервис+» в удовлетворении заявленных требований.
Выводы суда первой инстанции согласуются с арбитражной судебной практикой (постановления Арбитражного суда Поволжского округа от 12.09.2022 по делу №А55-11555/2020 и от 19.09.2022 по делу №А55-14513/2020).
Судебные расходы по уплате государственной пошлины судом первой инстанции распределены верно.
Повторно проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу, направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.
Суд первой инстанции учел указания, содержащиеся в постановлении суда кассационной инстанции от 26.07.2021, полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, а потому у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта.
Иных доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого решения в соответствии со ст.270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1 500 руб. относятся на ООО «Сервис+».
На основании ст.104 АПК РФ, ст.333.40 НК РФ суд апелляционной инстанции возвращает Удалову Дмитрию Юрьевичу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 500 руб., излишне уплаченную платежным поручением от 09.03.2022 №145 за ООО «Сервис+» при подаче апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 104, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Самарской области от 29 декабря 2021 года по делу №А55-9839/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Возвратить Удалову Дмитрию Юрьевичу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 500 руб.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий | Е.Н. Некрасова |
Судьи | А.Б. Корнилов О.П. Сорокина |
