ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

04 марта 2024 года Дело № А55-14443/2023

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено 04 марта 2024 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Харламова А.Ю.,

судей Бажана П.В., Николаевой С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Богдановой Д.В.,

при участии в судебном заседании:

от МО МВД России "Похвистневский" - не явился, извещен,

от Межрайонной ИФНС России № 23 по Самарской области - Ширяева А.А., доверенность от 18.12.2023 № 04-21/2080@,

от УФНС России по Самарской области - не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании 19.02.2024 в помещении суда апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России № 23 по Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 07.12.2023 по делу № А55-14443/2023 (судья Коршикова О.В.),

по заявлению Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел РФ "Похвистневский" (реализующего задачи функции органов внутренних дел на территории г. Похвистнево и Похвистневского района)(ОГРН 1026303316544, ИНН 6379002110), г. Похвистнево,

к Межрайонной ИФНС России № 23 по Самарской области, г. Самара,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

-УФНС России по Самарской области, г. Самара,

о признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ:

МО МВД России"Похвистневский" (далее в т.ч. - заявитель) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просил:

-признать незаконным отказ Межрайонной ИФНС России № 23 по Самарской области (далее в т.ч. -заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция) на Обращение о списании сумм прошлых лет, находящихся в статусе переплаты;

-обязать заинтересованное лицо устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, путем списания сумм прошлых лет, находящихся в статусе переплаты на общую сумму 9 546 руб. 31 коп. в доход государства, а именно:

-НДС го КБК 18210301000010000110 в сумме 540 руб. 00 коп.;

-страховые взносы на обязательное пенсионное страхование по КБК 18210202010060000160 (до 01.01.2017) в сумме 1 руб. 03 коп.;

-ЕСН, зачисляемый в ФСС по КБК 1821090909020070000110 в сумме 469 руб. 61 коп.;

-ЕСН, зачисляемый в ФФОМС по КБК 18210909030080000110 в сумме 6 782 руб. 80 коп.;

-страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в РФ, зачисляемые в ПФ РФ на выплату накопительной пенсии (за расчетные периоды - с 2002 года по 2009 год включительно по КБК 18110202032060000160 в сумме 1 600 руб. 00 коп.;

-переплата пени в сумме 152 руб. 87 коп. по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности в связи с материнством КБК 18210202090070000160 (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, истекшие с 01.01.2017).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 07.12.2023 по делу № А55-14443/2023 заявленные МО МВД России "Похвистневский" требования были удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции Межрайонная ИФНС России № 23 по Самарской области обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции отменить обжалуемый судебный акт суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных МО МВД России "Похвистневский" требований.

В материалы дела МО МВД России "Похвистневский" представил письменный Отзыв на апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России № 23 по Самарской области, в котором просит суд апелляционной инстанции отказать в ее удовлетворении и оставить без изменений обжалуемый судебный акт суда первой инстанции.

В проводимом судом апелляционной инстанции судебном заседании представитель Межрайонной ИФНС России № 23 по Самарской области поддержал апелляционную жалобу.

В соответствии со ст.ст. 156 и 266 АПК РФ судебное заседание, с учетом мнения представителя Межрайонной ИФНС России № 23 по Самарской области, проводится судом апелляционной инстанции в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судом апелляционной инстанции судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке гл. 34 АПК РФ, оценив доводы Межрайонной ИФНС России № 23 по Самарской области, изложенные в апелляционной жалобе, контрдоводы МО МВД России "Похвистневский", изложенные в письменном Отзыве на апелляционную жалобу, заслушав пояснения представителя Межрайонной ИФНС России № 23 по Самарской области, изучив и оценив материалы по делу, суд апелляционной инстанции усматривает предусмотренные законом основания для отмены обжалуемого судебного акта суда первой инстанции с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных МО МВД России "Похвистневский" требований.

Как следует из материалов по настоящему делу и было установлено судом первой инстанции, согласно сведениям единого налогового счета у МО МВД России «Похвистневский» имеется переплата по налогам, пени, со дня уплаты которых прошло более 3^ех лет в размере 9 546 руб. 31 коп., в том числе:

-НДС в сумме 540 руб. 00 коп. (по сроку уплаты 01.01.2016);

-страховые взносы на обязательное пенсионное страхование (до 01.01.2017) в сумме 1 руб. 03 коп. (по сроку уплаты 01.01.2017);

-ЕСН, зачисляемый в ФСС в сумме 469 руб. 61 коп. (по сроку уплаты 01.01.2016);

-ЕСН, зачисляемый в ФФОМС в сумме 6 782 руб. 80 коп. (по сроку уплаты 01.01.2016);

-страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в РФ, зачисляемые в ПФ РФ на выплату накопительной пенсии (за расчетные периоды - с 2002 года по 2009 год включительно в сумме 1 600 руб. 00 коп. (по сроку уплаты 01.01.2017);

-пени по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности в связи с материнством (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, истекшие с 01.01.2017) в размере 152 руб. 87 коп. (по сроку уплаты 20.10.2017).

16.11.2022 Межрайонной ИФНС России № 23 по Самарской области в ответ на Обращение МО МВД России "Похвистневский" от 26.10.2022 исх. № 75/3495 о списании указанных выше сумм прошлых лет, находящихся в статусе переплаты, было сообщено, что действующие нормы НК РФ не предусматривают механизм списания переплаты, что подтверждается Письмом от 16.11.2022 № 08-21/42379@.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения МО МВД России "Похвистневский" в суд первой инстанции с рассматриваемым заявлением.

В ходе рассмотрения судом первой инстанции настоящего дела налоговый орган возражал против удовлетворения заявленных МО МВД России "Похвистневский" требований, обосновывая свои контрдоводы тем, что НК РФ предусмотрено признание безнадежной и списание только недоимки и задолженности по пеням и штрафам (ст. 59 НК РФ), а оснований для списания излишней уплаты сумм налогов законодательством РФ о налогах и сборах не предусмотрено.

Кроме того, мотивируя свою позицию по делу налоговый орган ссылался на положения п. 7 ст. 78 НК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2023), согласно которому заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение 3^ех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено законодательством РФ о налогах и сборах или по результатам взаимосогласительной процедуры в соответствии с международным договором РФ по вопросам налогообложения.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ, ст.ст. 7, 8, 9 АПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (ч. 5 ст. 200 АПК РФ).

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу требований ст.ст. 64, 71 и 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Суд апелляционной инстанции отменяя обжалуемый судебный акт суда первой инстанции исходит из следующего.

НК РФ предусмотрено признание безнадежной и списание только недоимки и задолженности по пеням и штрафам (ст. 59 НК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 30 НК РФ налоговые органы действуют в пределах своей компетенции и в соответствии с законодательством РФ.

Исходя из п. 2 ст. 266 НК РФ следует, что безнадежными долгами (долгами, нереальными ко взысканию) признаются те долги перед налогоплательщиком, по которым истек установленный срок исковой давности, а также те долги, по которым в соответствии с гражданским законодательством обязательство прекращено вследствие невозможности его исполнения, на основании акта государственного органа или ликвидации организации, за исключением задолженности по договору кредита (займа) в пределах обязательства кредитора перед внешним участником по соглашению о финансировании участия в кредите (займе).

Согласно п. 6 ст. 78 НК РФ, в редакции до вступления в силу Федерального закона от 14.07.2022 № 263-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую НК РФ" (действовавшей до 01.01.2023), сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению (заявлению, представленному в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленному через личный кабинет налогоплательщика, а также в составе налоговой декларации в соответствии со ст. 229 настоящего Кодекса) налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

В соответствии с п. 7 ст. 78 НК РФ, в редакции до вступления в силу Федерального закона от 14.07.2022 № 263-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую НК РФ" (действовавшей до 01.01.2023), входящий институт Единого налогового счета (и единого налогового платежа) для всех налогоплательщиков с 01.01.2023, сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном названной статей. При этом зачет сумм излишне уплаченных федеральных налогов и сборов, региональных налогов и местных налогов и сбора не ограничивается соответствующими видами налогов и сборов.

Пунктом 7 названной статьи НК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2023) также определено, что заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение 3^ех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Из Определения Конституционного Суда РФ от 21.12.2011 № 1665-О-О следует, что закрепление в ст. 78 НК РФ 3^ех-летнего срока давности для возврата излишне уплаченного налога не препятствует налогоплательщику в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (Определение Конституционного Суда РФ от 21.06.2001 № 173-О).

Согласно разъяснениям Конституционного Суда РФ, данным в п. 2 Определения от 21.06.2001 № 173-О, ст. 78 НК РФ, регламентирующая порядок зачета или возврата излишне уплаченной суммы налога, сбора, а также пени, предусматривает, что:

-налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога не позднее одного месяца со дня обнаружения такого факта (п. 3);

-сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика (п. 7), которое может быть им подано в течение 3^ех лет со дня уплаты указанной суммы (п. 8), что порождает обязанность налогового органа в течение месяца со дня подачи заявления возвратить сумму излишне уплаченного налога, если иное не установлено данным Кодексом (п. 9).

Согласно п.п. 5 п. 1 ст. 21 НК РФ налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней, штрафов налоговые органы обязаны осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 32 НК РФ.

Излишне уплаченный налог подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика (п. 6 ст. 78 НК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2023)).

Решение о возврате суммы излишне взысканного налога принимается налоговым органом в течение 10^ти дней со дня получения письменного заявления налогоплательщика о возврате.

Форма заявления о возврате суммы излишне уплаченного (взысканного) налога (сбора, пеней, штрафа) была утверждена Приказом ФНС России от 14.02.2017 № ММВ-7-8/182@.

Из содержания указанных положений закона в их взаимосвязи следует, что данная норма применительно к п. 3 ст. 79 НК РФ не препятствует налогоплательщику в случае пропуска срока на подачу такого заявления в налоговый орган обратиться непосредственно в суд с иском о возврате из бюджета суммы излишне взысканного налога в порядке арбитражного судопроизводства в течение 3^ех лет со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом факте.

Материалами по данному делу подтверждается, что согласно сведениям Единого налогового счета у МО МВД России «Похвистневский» имеется переплата по налогам и пени, со дня уплаты которых прошло более 3^ех лет в общей сумме 9 546 руб. 31 коп., в том числе:

-НДС в сумме 540 руб. (по сроку уплаты 01.01.2016);

-страховые взносы на обязательное пенсионное страхование (до 01.01.2017) в сумме 1 руб. 03 коп. (по сроку уплаты 01.01.2017);

-ЕСН, зачисляемый в ФСС в сумме 469 руб. 61 коп. (по сроку уплаты 01.01.2016);

-ЕСН, зачисляемый в ФФОМС в сумме 6 782 руб. 80 коп. (по сроку уплаты 01.01.2016);

-страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в РФ, зачисляемые в ПФ РФ на выплату накопительной пенсии (за расчетные периоды с 2002 года по 2009 год включительно в сумме 1 600 руб. 00 коп. (по сроку уплаты 01.01.2017);

-пени по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности в связи с материнством (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, истекшие с 01.01.2017) в размере 152 руб. 87 коп. (по сроку уплаты 20.10.2017).

В рассматриваемом заявлении МО МВД России "Похвистневский", по сути, просил суд первой инстанции обязать инспекцию признать указанную переплату безнадежной и списать указанную сумму излишне уплаченного налога.

Между тем, как верно указало заинтересованное лицо налоговым законодательством РФ не предусмотрена возможность списания переплаты по налогу, что не было учтено судом первой инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта.

Согласно разъяснениям Минфина России, данным в Письмах, соответственно: от 15.06.2021 № 03-02-11/46765, от 25.02.2021 № 03-03-06/12973 и от 20.04.2021 № 03-02-11/29986, списание налоговыми органами излишне уплаченных сумм налогов, сборов, страховых взносов, пеней и штрафов, в том числе со дня уплаты которых прошло более 3^ех лет, НК РФ не предусмотрено.

Следовательно, действующим налоговым законодательством РФ, в том числе ст. 59 НК РФ не предусмотрена возможность признания безнадежной к взысканию переплаты, а ст. 78 НК РФ не предусмотрена возможность принятия налоговым органом решения о списании суммы переплаченного налога в бюджет по истечении 3^ех-годичного срока на подачу заявления о возврате излишне уплаченного налога.

Между тем, суд апелляционной инстанции отмечает, что отражение указанной переплаты в карточке с расчетами с бюджетом не нарушает права и законные интересы МО МВД России "Похвистневский" в сфере иной экономической деятельности.

Данный вывод подтверждается позицией Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, изложенной в постановлении от 03.11.2022 по делу № А55-13948/2022.

Таким образом, на основании изложенного, руководствуясь положениями п. 2 ст. 269 АПК РФ, суд апелляционной инстанции отменяет решение суда первой инстанции, в связи с неправильным применением норм материального права (п. 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ) и принимает по делу новый судебный акт - об отказе в удовлетворении заявленных МО МВД России "Похвистневский требований.

В силу ст. 333.37 НК РФ Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел РФ "Похвистневский" освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе суд апелляционной инстанции не рассматривает.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Internet».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 07.12.2023 по делу № А55-14443/2023 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении заявленных Межмуниципальным отделом Министерства внутренних дел РФ "Похвистневский" (реализующим задачи функции органов внутренних дел на территории г. Похвистнево и Похвистневского района)требований отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

А.Ю. Харламов

Судьи

П.В. Бажан

С.Ю. Николаева