ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
www.11aas.arbitr.ru, e-mail: 11aac@mail.ru
апелляционной инстанции по проверке законности и
обоснованности решения арбитражного суда,
не вступившего в законную силу
21 сентября 2007 г. Дело № А55-6082/2007
г. Самара
Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2007 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 21 сентября 2007 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Рогалевой Е.М.,
судей Холодной С.Т., Кувшинова В.Е.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Мавлютовой Р.И.,
с участием:
от заявителя – Маврин М.А. доверенность от 9 января 2007г.;
от налогового органа – Бертасов Д.Н. доверенность от 11 мая 2007г. № 04-29,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Межрайонной ИФНС России № 3 по Самарской области, город Сызрань
на решение Арбитражного суда Самарской области от 09 июля 2007 года по делу № А55-6082/2007 (судья Степанова И.К.),
по заявлению
ОАО «Сызранский комбикормовый завод», город Сызрань
к Межрайонной ИФНС России № 3 по Самарской области, город Сызрань
о признании недействительным требования № 167 от 14.03.2007 г.,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «Сызранский комбикормовый завод» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просило признать незаконными действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Самарской области (далее – Инспекция, налоговый орган) по выставлению требования от 14 марта 2007 г. № 167 об уплате налога, сбора, пени, штрафа и недействительным требование того же налогового органа от 14 марта 2007 г. № 167 об уплате налога, сбора, пени, штрафа.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 09 июля 2007 г. заявленные требования удовлетворены.
При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что представленными документами в совокупности не доказано соответствие оспариваемого требования фактической обязанности заявителя по уплате налогов и пени.
Не согласившись с выводами суда, налоговый орган подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить.
В апелляционной жалобе указывает, что по состоянию на 14 марта 2007 г. у заявителя имеется неуплаченная сумма задолженности по пени, оспариваемым требованием налоговый орган предложил погасить имеющуюся у предприятия задолженность по налогам и пени, требование содержит справочную информацию об общей задолженности, числящейся за организацией, суд сделал вывод о недоказанности налоговым органом фактической обязанности по уплате налогов и пени без выяснения указанных обстоятельств.
В судебном заседании представитель налогового органа доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель налогоплательщика считает решение суда законным и обоснованным.
Проверив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 3 по Самарской области направлено заявителю требование от 14 марта 2007 г. № 167 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, в соответствии с которым подлежат уплате ЕСН – 6 414 руб., пени по ЕСН - 12 903, 91 руб. с установленными сроками уплаты 01 января 2003 г.; пени по ЕСН - 1 232, 7 руб. с установленным сроком уплаты 01 декабря 2003 г.; ЕСН - 4 015 руб., пени по ЕСН - 1 313, 89 руб. с установленными сроками уплаты 01 января 2003 г.; пени по ЕСН - 208, 11 руб. с установленным сроком уплаты 01 декабря 2003 г.; налог с продаж - 26 346, 8 руб., пени по налогу с продаж - 8 531, 77 руб. с установленными сроками уплаты 01 января 2003 г.; налог с продаж - 2 207 руб., пени по налогу с продаж - 67, 32 руб. с установленными сроками уплаты 07 июля 2003 г. и 01 января 2004 г. соответственно; налог на пользователей автодорог - 577 383, 06 руб., пени по налогу на пользователей автодорог – 511 131, 74 руб. с установленными сроками уплаты 01 января 2003 г.; пени по налогу на пользователей автодорог - 10 377, 67 руб. с установленным сроком уплаты 01 декабря 2003 г., налог с владельцев транспортных средств - 5 218, 88 руб., пени по налогу с владельцев транспортных средств - 5 220, 01 руб. с установленными сроками уплаты 01 января 2003 г.; пени по налогу с владельцев транспортных средств - 78, 29 руб. с установленным сроком уплаты 01 декабря 2003 г. - со сроком исполнения в добровольном порядке - до 02 апреля 2007 г. (л.д. 7-8).
При принятии решения об удовлетворении требований налогоплательщика о признании недействительным этого требования и действий по его выставлению суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
Согласно п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Согласно ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.
Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.
Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог. Исполнение обязанности по уплате налогов обеспечивается способами, перечисленными в главе 11 Налогового кодекса Российской Федерации. Одним из способов обеспечения обязанности по уплате налогов являются пени, порядок начисления которых установлен ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации.
Исходя из положений ст.ст. 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации, требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также - об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.
Оспариваемое требование содержит установленные сроки уплаты налогов и пени – 01 января 2003 г., 07 июля 2003 г., 01 декабря 2003 г., 01 января 2004 г., а наличие задолженности по указанным налогам и пени, т.е. фактическая обязанность налогоплательщика по уплате налогов и пеней налоговым органом не доказаны.
Суд первой инстанции правомерно указал, что без указания даты образования недоимки по налогам и данных о суммах такой недоимки, а также документального подтверждения ее образования (налоговые декларации, акт проверки и др.) невозможно проверить расчет пеней как налогоплательщику, так и суду.
С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что представленными налоговым органом документами в совокупности не доказано соответствие оспариваемого требования фактической обязанности заявителя по уплате налогов и пени, в связи с чем, в связи с несоответствием Налоговому кодексу Российской Федерации действий налогового органа, выраженных в направлении налогоплательщику требования от 14 марта 2007 г. № 167 и нарушением этими действиями прав и законных интересов заявителя, в соответствии со ст. 201 АПК РФ удовлетворил требования Общества.
Таким образом, оснований для изменения или отмены решения суда не имеется.
Расходы по госпошлине согласно ст. 110 АПК РФ следует возложить на налоговый орган.
Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 09 июля 2007 года по делу № А55-6082/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с Межрайонной ИФНС России № 3 по Самарской области, город Сызрань, в доход федерального бюджета госпошлину в размере 1 000 руб.
Исполнительный лист выдать.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий Е.М. Рогалева
Судьи С.Т. Холодная
В.Е. Кувшинов
