ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

22 июня   2007 г.                                                                              дело № А55-2551/2007

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена     18  июня   2007 г.

Постановление в полном объеме изготовлено       22  июня   2007 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Захаровой Е.И.

               Судей   Кувшинова В.Е., Филипповой Е.Г., 

при ведении протокола  секретарем  судебного заседания  Голяковой  Е.С., с участием:

от заявителя –  представитель Гусев С.К. (доверенность от 05.02.2007г.).

от ответчика  -  представители Перов И.К. (доверенность от 11.01.2007г. №                 04-16/28), Луценко О.В. (доверенность от 09.01.2007г. № 04-16/19),

    рассмотрев в открытом судебном заседании   18  июня  2007  г., в помещении  суда, в зале № 1, апелляционную  жалобу  Инспекции ФНС России   по Советскому району г. Самары, г. Самара,

               на решение   Арбитражного суда Самарской области от 25  апреля  2007 г. по делу А55-2551/2007 , (Судья Недорезова Г.П.),   принятое по  заявлению  ОАО «Самарский винный завод», г. Самара, к Инспекции ФНС России   по Советскому району г. Самары, г.Самара,

              о признании  недействительным решения от 18.01.2007г. №6602,

УСТАНОВИЛ:

   ОАО «Самарский винный завод»  (далее – заявитель, Общество), г. Самара, обратилось в Арбитражный суд  Самарской  области с заявлением о признании  недействительным решения от 18.01.2007г.  № 6602 «О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового  правонарушения», вынесенное Инспекцией ФНС России   по Советскому району г. Самары, г. Самара ( далее – налоговый орган).

   Решением  Арбитражного суда  Самарской области от 25.04.2007 г.   заявление  удовлетворено  в полном  объеме. 

                 Инспекция  ФНС России   по Советскому району г. Самары обратилась  с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 25.04.2007 года отменить, принять  по  делу  новый судебный акт.

                Представители  Инспекции  ФНС России   по Советскому району г. Самары    в судебном  заседании  поддержали   доводы апелляционной жалобы, просили  решение суда от 25.04.2007 г. отменить,  апелляционную жалобу удовлетворить.            

                Представитель    ОАО «Самарский винный завод»  в судебном заседании просил    решение суда от 25.04.2007 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.                 

                 Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с требованиями статей               266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

                Рассмотрев апелляционную жалобу, оценив материалы дела, доводы представителей  сторон, участвующих в судебном  заседании,  суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что решение суда от 25.04.2007 года законно и обоснованно, в связи с чем, подлежит оставлению без изменения, при этом исходит из следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела,  по   результатам   камеральной   налоговой   проверки   представленной   ОАО «Самарский винный завод» налоговой декларации по НДС за июнь 2006 г. налоговый орган установил налоговые нарушения, о чем 18 января 2007 г. принял решение № 6602 ( л.д.7-11) о привлечении заявителя к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа в сумме 2 024 965 руб.08 коп.  на основании п. 1 ст. 122 НК РФ, предложил заявителю уплатить в бюджет доначисленный НДС в сумме 10 540 227 руб., пени по ст. 75 НК РФ в сумме 175195 руб.97 коп. и внести соответствующие исправления в бухгалтерский учет.

Основанием для предложения в оспариваемом решении уплатить в бюджет НДС в указанной сумме послужил вывод налогового органа о неправомерном заявлении налоговых вычетов по НДС в сумме 10 540 227 руб. в налоговой декларации за июнь             2006 г.,  поскольку налоговый орган считает, что в случае возврата алкогольной продукции, маркированной по 30.12.05 г. включительно в установленном порядке, организацией - производителем указанной продукции с целью нанесения на нее федеральных специальных марок, введенных Постановлением Правительства РФ от 21.12.05   г.   №   785     -   переработка   такой   алкогольной   продукции   с  дальнейшей маркировкой      федеральными      специальными           марками      в      установленном законодательством порядке не допускается, как это указано    в письме ФНС РФ от 28.06.06 г. №ШТ-14-07/171 ДСП@.

Так же в оспариваемом решении налоговый орган указал, что основной причиной заявления НДС к возмещению в рассматриваемой налоговой декларации    явился возврат заявителю алкогольной продукции, маркированной по 31.12.05 г. включительно на основании дополнительного соглашения от 15.06.06 г. к договору поставки № 8 от 20.01.05 г. акцизным складом ООО «Вера 2001» по актам забраковки от 23.06.06 г. и от 28.06.06 г. ( в том числе НДС - 10540226 руб. 68 коп.). Согласно акта инвентаризации по состоянию на 30.06.00 г. на склад заявителя принято алкогольной продукции в количестве 2812 тысяч бутылок.

Согласно п. 5 ст. 171 ПК РФ вычетам подлежат суммы налога,  предъявленные продавцом покупателю и уплаченные продавцом в бюджет при реализации товаров, в случае возврата этих товаров (в том числе в течение действия гарантийного срока) продавцу или отказа от них.

 На основании вышеизложенного, суд  первой инстанции  правомерно счёл необоснованным вывод налогового органа об отсутствии у заявителя права  на вычеты по НДС в сумме 10540227 руб.. как не основанный на требованиях налогового законодательства, так как Налоговый кодекс не содержит подобного условия для возмещения НДС в порядке п. 5 ст. 171 НК РФ.

Письмо ФНС РФ от 28.06.06 г. № ШТ-14-07/171 ДСП@ не прошло регистрации в Министерстве юстиции РФ,  в связи с чем, не является нормативным актом обязательным для исполнения всеми участниками налоговых правоотношений.

При таких обстоятельствах у налогового органа не было законных оснований для доначисления заявителю в оспариваемом решении НДС в сумме 10 540 227 руб. к уплате в бюджет, а при отсутствии у заявителя обязанности уплачивать эту сумму налога в бюджет налоговый орган необоснованно привлек заявителя к налоговой ответственности на основании п. 1 ст. 122 НК РФ и так же необоснованно начислил пени по ст. 75 НК РФ в соответствующих суммах,

Принимая во внимание изложенное, суд  апелляционной инстанции согласен с тем, что оспариваемое решение ответчика  является незаконным и подлежащим признанию недействительным.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу  о наличии  оснований для признания  решения налогового органа недействительным,   в связи с чем,  решение суда от 25.04.2007 года  следует оставить без изменения.

              Довод апелляционной жалобы относительно того, что вычет НДС при  возврате  товаров по п.5 ст. 171 НК РФ предусмотрен при выполнении условий  п.8 Постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2005г. № 785, по мнению суда апелляционной инстанции, является неправомерным, поскольку  письмо ФНС РФ от 28.06.2006г. № ШТ-14-07/171 ДСП@,  в котором имеется отсылка к указанному  Постановлению,  не является нормой законодательства о налогах и сборах, так как не опубликовано и не  утверждено Минюстом. Письма Минфина № 03-01-14/5-263 от 30.05.06г. и ФНС РФ № ШТ-6-07/579 от 08.06.06г., регулирующие данный вопрос,  не содержат  указаний на ограничение использования собственником его имущества, в частности, таких как запрет на переработку продукции.

             Учитывая, что  в данном случае налогоплательщиком соблюдены все установленные законодательством условия  и представлены все документы, являющиеся основанием для принятия сумм налога к вычету, исчисление  в спорном периоде налога с применением вычетов  является правомерным, а вывод суда  первой инстанции о незаконности оспариваемого решения  -  обоснованным. Указанный довод был предметом оценки суда первой инстанции, который  обоснованно его отклонил.

 Таким образом, доводы, приведенные  Инспекцией ФНС России   по Советскому району г. Самары в апелляционной жалобе, не опровергают обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела, и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

 Расходы по госпошлине, согласно  ст. 110 АПК РФ, 333.21 НК РФ  относятся на подателя апелляционной жалобы.

  Руководствуясь ст.ст.101,110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области  от 25.04.2007 года  по делу                 № А55-2551/2007  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление  вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок  в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                     Е.И. Захарова

Судьи                                                                                   В.Е. Кувшинов

                                                                                              Е.Г. Филиппова