ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.
апелляционной инстанции по проверке законности и
обоснованности решения арбитражного суда,
не вступившего в законную силу
24 июня 2020 года Дело № А65-22693/2019
г. Самара
Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2020 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 24 июня 2020 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сергеевой Н.В.,
судей Лихоманенко О.А., Засыпкиной Т.С.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Чивильгиной К.С.,
с участием:
от общества с ограниченной ответственностью "Альмис" – представитель ФИО1 (доверенность №07 от 16.08.2019г.)
от ИФНС по городу Набережные Челны Республики Татарстан – представитель ФИО2 (доверенность от 14.01.2020г.),
от Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан – представитель ФИО2 (доверенность от 11.06.2020г.),
рассмотрев в открытом судебном заседании 17 июня 2020 в помещении суда апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Набережные Челны Республики Татарстан на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 ноября 2019 года по делу № А65-22693/2019 (судья Андриянова Л.В.)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Альмис", г.Новороссийск, Краснодарский край (ОГРН <***>, ИНН <***>)
к инспекции Федеральной налоговой службы по городу Набережные Челны Республики Татарстан (ОГРН <***>, ИНН <***>)
с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан (ОГРН <***>, ИНН <***>)
о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения №472 от 26.03.2019,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Альмис" (далее – Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по <...> (далее – Ответчик, налоговый орган) о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения №472 от 26.03.2019.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.07.2019 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан (ОГРН <***>, ИНН <***>).
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 ноября 2019 года заявление удовлетворено. Признано незаконным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по <...> о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения №472 от 26.03.2019.
Возложена обязанность на Инспекцию Федеральной налоговой службы по <...> устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью "Альмис".
Взыскано с Инспекции Федеральной налоговой службы по <...> в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Альмис", г.Новороссийск, Краснодарский край 3000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
В апелляционной жалобе Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Набережные Челны Республики Татарстан просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
В апелляционной жалобе ссылается на то, что Общество неправомерно произвело уменьшение исчисленной суммы налога на доходы физических лиц на сумму уплаченных налогоплательщиком фиксированных авансовых платежей без получения уведомления о налоговом органе. Представленные ООО «Альмис» в налоговый орган заявления о подтверждении права на осуществление уменьшения исчисленной суммы налога на доходы физических лиц на сумму уплаченных налогоплательщиком фиксированных авансовых платежей за 2017 год датируются 2018 годом, что является прямым нарушением обязанности представления налоговым агентом в налоговый орган заявления о праве уменьшить налог на доходы физических лиц на сумму авансовых платежей по патенту до конца налогового периода (с 01.01.2017 по 31.12.2017), в котором можно уменьшить авансовые платежи.
Общество с ограниченной ответственностью "Альмис" представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании 17 февраля 2020 года представитель ИФНС по городу Набережные Челны Республики Татарстан, Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.
Представитель общества с ограниченной ответственностью "Альмис" в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Судебное заседание 17 февраля 2020 года было отложено на 18 марта 2020 года по ходатайству представителя Инспекции.
Определением от 17 марта 2020 года председателем суда в составе суда в судебном заседании под председательством судьи Сергеевой Н.В., назначенном на 18 марта 2020 г. на 10 час. 20 мин., по рассмотрению дела № А65-22693/2019 произведена замена судьи Драгоценновой И.С. на судью Засыпкину Т.С., судьи Поповой Е.Г. на судью Лихоманенко О.А. Рассмотрение дела начато сначала.
В судебном заседании 18 марта 2020 года представители ИФНС по городу Набережные Челны Республики Татарстан, и представитель Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержали.
Представитель общества с ограниченной ответственностью "Альмис" в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Судебное заседание 18 марта 2020 года определением суда было отложено на 15 апреля 2020 года на 10 час 30 мин.
Судебное заседание 15 апреля 2020 года в связи с Указом Президента Российской Федерации от 02.04.2020 №239 о продлении режима нерабочих дней до 30 апреля 2020 года было отложено на 20 мая 2020 на 10 час 35 мин.
В судебное заседание 20 мая 2020 года представители ИФНС по городу Набережные Челны Республики Татарстан, Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан не явились, извещены надлежащим образом.
Представитель общества с ограниченной ответственностью "Альмис" в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Судебное заседание 20 мая 2020 года определением суда по ходатайству представителя Инспекции было отложено на 17 июня 2020 года на 11 час 30 мин.
В судебном заседании 17 июня 2020 года представитель ИФНС по городу Набережные Челны Республики Татарстан, Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.
Представитель общества с ограниченной ответственностью "Альмис" в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, налоговым органом на основании уточненной (№2) налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом за полугодие 2017 года, поданной 05.09.2018, была проведена камеральная налоговая проверка Заявителя по налогу на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом (НДФЛ) за полугодие 2017 года.
По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 26.03.2019 №472, которым Обществу доначислен НДФЛ в размере 337 885 руб., начислены пени в размере 102 401,68 руб., Общество привлечено к ответственности в виде штрафа в размере 67 577 руб. 40.
Заявитель, не согласившись с вынесенным решением, обратился с апелляционной жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан.
Решением Управления Федеральной налоговой службы от 17.06.2019 №2.8-18/016915@ оспариваемое решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.
В связи с изложенным, не согласившись с вынесенным решением, Заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов государственных органов, органов местного самоуправления, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Основанием для доначисления НДФЛ согласно оспариваемому решению послужили выводы налогового органа о необоснованном уменьшении Заявителем исчисленной суммы НДФЛ на сумму фиксированных авансовых платежей.
В соответствии со статьей 216 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налоговым периодом при исчислении НДФЛ признается календарный год.
Согласно пункту 2 статьи 226 НК РФ исчисление сумм и уплата налога в соответствии с настоящей статьей производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент, с зачетом ранее удержанных сумм налога (за исключением доходов, в отношении которых исчисление сумм налога производится в соответствии со статьей 214.7 Налогового кодекса Российской Федерации), а в случаях и порядке, предусмотренных статьей 227.1 Налогового кодекса Российской Федерации, также с учетом уменьшения на суммы фиксированных авансовых платежей, уплаченных налогоплательщиком.
Налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за днем выплаты налогоплательщику дохода (пункт 6 статьи 226 НК РФ).
Подпунктом 2 пункта 1 статьи 227.1 НК РФ предусмотрено, что в порядке, установленном статьей 227.1 Налогового кодекса Российской Федерации, исчисляется сумма и уплачивается НДФЛ от осуществления трудовой деятельности по найму в Российской Федерации на основании патента, выданного в соответствии с Федеральным законом от 25.07.2002 №115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее в настоящей статье - патент), иностранными гражданами, осуществляющими трудовую деятельность по найму в организациях и (или) у индивидуальных предпринимателей, а также у занимающихся частной практикой нотариусов, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты, и других лиц, занимающихся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой.
Фиксированные авансовые платежи по налогу уплачиваются за период действия патента в размере 1 200 рублей в месяц с учетом положений пункта 3 статьи 227.1 НК РФ (пункт 2 статьи 227.1 НК РФ).
Согласно пункту 4 статьи 227.1 НК РФ фиксированный авансовый платеж по налогу уплачивается налогоплательщиком по месту осуществления им деятельности на основании выданного патента до дня начала срока, на который выдается (продлевается), переоформляется патент.
Общая сумма налога с доходов налогоплательщиков, указанных в подпункте 1 пункта 1 статьи 227.1 НК РФ, исчисляется ими с учетом уплаченных фиксированных авансовых платежей за период действия патента применительно к соответствующему налоговому периоду (пункт 5 статьи 227.1 НК РФ).
В силу пункта 6 статьи 227.1 НК РФ общая сумма налога с доходов налогоплательщиков, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 227.1 Налогового кодекса Российской Федерации, исчисляется налоговыми агентами и подлежит уменьшению на сумму фиксированных авансовых платежей, уплаченных такими налогоплательщиками за период действия патента применительно к соответствующему налоговому периоду, в порядке, предусмотренном настоящим пунктом.
Уменьшение исчисленной суммы налога производится в течение налогового периода только у одного налогового агента по выбору налогоплательщика при условии получения налоговым агентом от налогового органа по месту нахождения (месту жительства) налогового агента уведомления о подтверждении права на осуществление уменьшения исчисленной суммы налога на сумму уплаченных налогоплательщиком фиксированных авансовых платежей.
Налоговый агент уменьшает исчисленную сумму налога на сумму уплаченных налогоплательщиком фиксированных авансовых платежей на основании письменного заявления налогоплательщика и документов, подтверждающих уплату фиксированных авансовых платежей, после получения от налогового органа уведомления, указанного в абзаце втором настоящего пункта.
Налоговый орган направляет указанное в абзаце втором пункта 6 статьи 227.1 НК РФ уведомление в срок, не превышающий 10 дней со дня получения заявления налогового агента, при наличии в налоговом органе информации, полученной от территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции, о факте заключения налоговым агентом с налогоплательщиком трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) и выдачи налогоплательщику патента и при условии, что ранее применительно к соответствующему налоговому периоду такое уведомление налоговыми органами в отношении указанного налогоплательщика налоговым агентам не направлялось.
В случае если сумма уплаченных за период действия патента применительно к соответствующему налоговому периоду фиксированных авансовых платежей превышает сумму налога, исчисленную по итогам этого налогового периода исходя из фактически полученных налогоплательщиком доходов, сумма такого превышения не является суммой излишне уплаченного налога и не подлежит возврату или зачету налогоплательщику (пункт 7 статьи 227.1 НК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 230 НК РФ налоговые агенты ведут учет доходов, полученных от них физическими лицами в налоговом периоде, предоставленных физическим лицам налоговых вычетов, исчисленных и удержанных налогов в регистрах налогового учета.
В соответствии с пунктом 2 статьи 230 НК РФ налоговые агенты представляют в налоговый орган по месту своего учета: документ, содержащий сведения о доходах физических лиц истекшего налогового периода и суммах налога, исчисленного, удержанного и перечисленного в бюджетную систему Российской Федерации за этот налоговый период по каждому физическому лицу, ежегодно не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, по форме, форматам и в порядке, которые утверждены федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, если иное не предусмотрено пунктом 4 статьи 230 НК РФ; расчет сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом, за первый квартал, полугодие, девять месяцев - не позднее последнего дня месяца, следующего за соответствующим периодом, за год - не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, по форме, форматам и в порядке, которые утверждены федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.
Из изложенного следует, что для исчисления налоговым агентом общей суммы налога налогоплательщика (абзац 1 пункта 6 статьи 227.1 НК РФ) за соответствующий налоговый период - календарный год (статья 216 НК РФ) по заявлению налогового агента инспекция обязана выдать ему уведомление о подтверждении права на осуществление уменьшения исчисленной суммы НДФЛ на сумму уплаченных налогоплательщиком фиксированных авансовых платежей за период действия патента (абзац 2 пункта 6 статьи 227.1 НК РФ).
Такое заявление налоговый агент вправе подать до 01 апреля следующего за налоговым периодом года в целях представления сведений о доходах и расчета суммы НДФЛ за истекший налоговый период (пункт 2 статьи 230 НК РФ).
Из материалов дела следует, что 06.03.2019 Заявитель обратился к Ответчику с заявлением о подтверждении права на осуществление уменьшения исчисленной суммы налога на НДФЛ на сумму уплаченных налогоплательщиком фиксированных авансовых платежей за 2017 год. К заявлению приложены трудовые договоры, патенты, в отношении 135 физических лиц.
В ответ на указанное заявление Ответчиком Заявителю направлены сообщения об отказе №№231-310 от 28.03.2018, №№311-365 от 29.03.2018, согласно которым в выдаче подтверждения права на осуществление уменьшения исчисленной суммы НДФЛ на сумму уплаченных авансовых платежей отказано в связи с отсутствием информации о факте заключения налоговым агентом с налогоплательщиком трудового договора или гражданско-правового договора на выполнения работ и выдачи налогоплательщику патента.
Между тем, в силу пункта 6 статьи 227.1 НК РФ налоговый орган направляет уведомление в срок, не превышающий 10 дней со дня получения заявления налогового агента, при наличии в налоговом органе информации, полученной от территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции, о факте заключения налоговым агентом с налогоплательщиком трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) и выдачи налогоплательщику патента.
В соответствии с пунктом 8 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.
В свою очередь, территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере миграции обмениваются с органами исполнительной власти, ведающими вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации, и налоговыми органами сведениями о привлечении работодателями и заказчиками работ (услуг) иностранных граждан для осуществления трудовой деятельности. Обмен сведениями осуществляется с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия или иным способом в электронном виде при условии соблюдения требований, установленных законодательством Российской Федерации в области персональных данных (абзац 5 пункта 8 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации").
Заявителем в доказательство исполнения положений пункта 8 статьи 13 Закона №115-ФЗ представлены справки о приеме уведомления о заключении трудового договора, выданные уполномоченным органом в отношении 139 физических лиц.
Кроме того, к заявлению от 06.03.2019 Заявителем были приложены трудовые договоры и патенты, что Ответчиком не оспаривается.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что налоговым органом необоснованно направлены сообщения об отказе №№231-310 от 28.03.2018, №№311-365 от 29.03.2018, следовательно, учитывая, что Заявителем выполнены требования положений пункта 6 статьи 227.1 НК РФ, заявление об уменьшении от 06.03.2018 подано в надлежащий срок, Заявителем правомерно уменьшена исчисленная суммы НДФЛ за полугодие 2017 года на сумму фиксированных авансовых платежей.
Утверждение Ответчика о том, что уведомление о подтверждении права на осуществление уменьшения исчисленной суммы НДФЛ на сумму уплаченных налогоплательщиком фиксированных авансовых платежей за 2017 год не может быть выдано Заявителю, обратившемуся в 2018 году, основано на ошибочном толковании норм права.
Статья 227.1 НК РФ не содержит нормы, обязывающей подавать заявление на выдачу уведомления на 2017 год только в 2017 году, в ней лишь указано на то, что уменьшение исчисленной суммы налога производится в течение налогового периода. Более того, подача подобного заявления в 2017 году невозможна, поскольку налоговым периодом по налогу на доходы является календарный год.
Ссылка Ответчика на приказы и письма ФНС России судом первой инстанции обоснованно не принята во внимание, поскольку последние не являются актами законодательства о налогах и сборах.
Аналогичная позиция содержится в постановлении Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2019 по делу №А41-80715/18, постановлении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2018 по делу №А06-7402/2018.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения №472 от 26.03.2019 является необоснованным и незаконным.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.
При этом суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить следующее.
Исходя из положений абзаца первого пункта 6 статьи 227.1 НК РФ общая сумма налога с доходов налогоплательщиков исчисляется налоговыми агентами и подлежит уменьшению на сумму фиксированных авансовых платежей, уплаченных такими налогоплательщиками за период действия патента применительно к соответствующему налоговому периоду.
Налоговый орган направляет уведомление в срок, не превышающий 10 дней со дня получения заявления налогового агента, при наличии в налоговом органе информации, полученной от территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции, о факте заключения налоговым агентом с налогоплательщиком трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) и выдачи налогоплательщику патента и при условии, что ранее применительно к соответствующему налоговому периоду такое уведомление налоговыми органами в отношении указанного налогоплательщика налоговым агентам не направлялось.
В силу п. 6 ст. 227.1 НК РФ налоговый орган может отказать налоговому агенту в выдаче уведомления в следующих случаях:
- в налоговом органе отсутствует информация от территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции о факте заключения налоговым агентом с налогоплательщиком трудового договора или гражданско-правового договора о выполнении работ (оказании услуг) и выдачи налогоплательщику патента;
- ранее применительно к соответствующему налоговому периоду налоговым агентам выдавалось уведомление в отношении указанного налогоплательщика;
- в информационных системах налоговых органов отсутствуют сведения о налоговом агенте, представляющем заявление;
- заявление представлено в налоговый орган, в компетенцию которого не входит прием этого заявления;
- заявление подписано (представлено) неуполномоченным лицом;
- в заявлении отсутствуют данные о налогоплательщике - физическом лице, претендующем на уменьшение исчисленной суммы налога на доходы физических лиц на сумму уплаченных фиксированных авансовых платежей (невозможность идентификации налогоплательщика).
В таком случае уведомление не выдается, а налоговый орган направляет сообщение об отказе с указанием причины отказа (письмо ФНС РФ от 25.03.2016 N БС-4-11/5190@).
Суд апелляционной инстанции отмечает отсутствие такого основания для отказа в выдаче уведомления, как истечение соответствующего налогового периода. Иное бы означало двойное взыскание в бюджет сумм налоговых платежей - НДФЛ.
В рассматриваемом случае заявитель обратился с заявлением о подтверждении права на осуществление уменьшения исчисленной суммы налога на доходы физических лиц на сумму уплаченных налогоплательщиком фиксированных авансовых платежей (далее - заявление) и не получил от налогового органа соответствующего уведомления, только лишь потому, что, по мнению налогового органа, такое заявление подано не в соответствующем периоде.
При этом суд апелляционной инстанции полагает, что не оспаривание заявителем действий налогового органа, выразившихся в невыдаче уведомлений, в установленном законом порядке не может препятствовать суду дать оценку законности действий налоговых органов при определении налогооблагаемой базы по налогу на доходы физических лиц в рамках оспаривания решения инспекции о привлечении к налоговой ответственности.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявитель правомерно уменьшил исчисленную сумму налога на сумму уплаченных налогоплательщиком фиксированных налоговых платежей, в связи с чем законных оснований для вынесения оспариваемого решения у инспекции не имелось.
Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 15 июня 2020 г. по делу № А65-22685/2019.
В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.
Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.
Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции считает решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
П О С Т А Н О В И Л:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 ноября 2019 года по делу № А65-22693/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий Н.В. Сергеева
Судьи О.А. Лихоманенко
Т.С. Засыпкина
