ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45
www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
апелляционной инстанции по проверке законности и
обоснованности решения арбитражного суда,
не вступившего в законную силу
22 мая 2017 года Дело № А65-748/2017
г.Самара
Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2017 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 22 мая 2017 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Филипповой Е.Г., при ведении протокола судебного заседания Плехановой А.А.,
без вызова сторон,
рассмотрев в порядке упрощенного производства в открытом судебном заседании 17 мая 2017 года апелляционную жалобу государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда в Приволжском районе г.Казани Республики Татарстан
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 марта 2017 года по делу №А65-748/2017 (судья Абульханова Г.Ф.), принятое в порядке упрощенного производства по заявлению муниципального бюджетного учреждения культуры г.Казани «Казанский Зооботсад» (ОГРН 1061684101115, ИНН 1659068570), Республика Татарстан, г.Казань, к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда в Приволжском районе г.Казани (ОГРН 1021603464992, ИНН 1659036498), Республика Татарстан, г.Казань,
о признании незаконным решения от 31 октября 2016 года № 013S19160012710 в части,
У С Т А Н О В И Л:
Муниципальное бюджетное учреждение культуры г.Казани «Казанский Зооботсад» (далее - МБУК «Казанский Зооботсад», заявитель, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным решения государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда в Приволжском районе г.Казани Республики Татарстан (далее - Управление ПФР, заинтересованное лицо) от 31.10.2016 № 013S19160012710 в части назначения штрафа в размере 61 500 руб.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 марта 2017 года, принятым в порядке упрощенного производства, заявленное требование удовлетворено частично, решение Управления ПФР от 31.10.2016 № 013S19160012710 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах в части взыскания штрафа в сумме, превышающей 6 150 руб., признано недействительным. На Управление ПФР возложена обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов МБУК «Казанский Зооботсад». В удовлетворении остальной части заявленного требования отказано.
В апелляционной жалобе Управление ПФР просит решение суда отменить и принять новый судебный акт о взыскании с МБУК «Казанский Зооботсад» штрафа в размере 61 500 руб. в полном объеме, ссылаясь на отсутствие оснований для снижения штрафных санкций. Судом первой инстанции отсутствие негативных последствий для бюджета Пенсионного фонда судом не оценивалась и не установлено. Негативные последствия наступают, как для органов ПФР (вследствие невозможности удержания с пенсионеров излишне выплаченных сумм пенсий), так и для застрахованных лиц (вследствие нарушения их права на своевременную индексацию размера назначенных пенсий). Несвоевременным представлением отчета заявитель создал условия для возникновения переплаты (недоплаты) денежных сумм, то есть реальную угрозу причинения вреда в виде материального ущерба в отношении выплат работающим пенсионерам. Суд не только не оценил данное обстоятельство, но и сделал необоснованный вывод о полном отсутствии негативных последствий для Управления ПФР. В результате размер финансовых санкций снижен судом до 6150,00 руб., что не покрывает ответственности заявителя за несвоевременное (недостоверное) представление сведений в отношении работающих пенсионеров (500 руб. х 35 чел - 17500 руб.).
В отзыве на апелляционную жалобу МБУК «Казанский Зооботсад» просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения суда.
Дело рассмотрено без вызова сторон в соответствии с ч. 1 ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив материалы дела, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, 23.08.2016 учреждение представило в Управление ПФР сведения о застрахованных лицах (форма СЗВ-М) за июль 2016 года. По результатам проведенной проверки представленной отчетности, Управлением ПФР установлен факт нарушения предоставления сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Федеральный закон № 27-ФЗ), о чем составлен акт об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 27.09.2016 № 013S18160015217. Данным актом установлено нарушение заявителем срока представления отчетности по форме СЗВ-М за июль 2016 года, отчетность представлена 23.08.2016, тогда как срок представления отчетности - 10.08.2016.
Решением от 31.10.2016 № 013S19160012710 о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования учреждение привлечено к ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ, в виде штрафа 61500 руб.
Пунктом 1 статьи 8 Федерального закона № 27-ФЗ установлено, что страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы.
В соответствии с пунктом 2 статьи 8 Федерального закона № 27-ФЗ сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 6 настоящего Федерального закона, представляются в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии с утверждаемыми им в установленном порядке формами документов и инструкциями.
Указанные сведения могут представляться как в виде документов в письменной форме, так и в электронной форме (на магнитных носителях или по каналам связи) при наличии гарантий их достоверности и защиты от несанкционированного доступа и искажений.
В соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).
В силу абзаца 4 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.
Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в порядке, аналогичном порядку, установленному статьями 19 и 20 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее - Федеральный закон № 212-ФЗ).
Как следует из материалов дела, отчетность за июль 2016 по форме СЗВ-М подлежала представлению в Управление ПФР не позднее 10.08.2016, однако она была представлена заявителем 23.08.2016, то есть с пропуском установленного срока на 8 рабочих дней. Следовательно, в действиях учреждения имеется состав вменяемого правонарушения законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования. Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену оспариваемого решения, управлением не допущено. О времени и месте составления акта проверки и его рассмотрения плательщик взносов извещен надлежащим образом. Оснований для освобождения заявителя от ответственности по делу не имеется.
Рассмотрев вопрос о соразмерности и справедливости назначенного наказания, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости снижения штрафных санкций.
Действующее законодательство о страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования не предусматривает возможности снижения штрафных санкций вследствие наличия смягчающих ответственность обстоятельств и не возлагает на орган контроля по уплате страховых взносов выявление и учет таких обстоятельств.
Вместе с тем постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 № 2-П подпункт «а» пункта 22 и пункт 24 статьи 5 Федерального закона от 28.06.2014 № 188-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования», как исключившие возможность при применении ответственности, установленной Федеральным законом «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», индивидуализировать наказание за нарушение установленных им требований с учетом смягчающих ответственность обстоятельств и тем самым приводящие к нарушению прав плательщиков страховых взносов, признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 1 (часть 1), 2, 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (части 2 и 3).
Одновременно с этим, Конституционный Суд Российской Федерации указал, что впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений с учетом особой роли суда как независимого и беспристрастного арбитра и наиболее компетентного в сфере определения правовой справедливости органа государственной власти допускается принятие решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций только в исключительных случаях и только в судебном порядке: если санкция была применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.
В рассматриваемом деле суд с учетом заявления учреждения принимает в качестве исключительных смягчающих обстоятельств, влияющих на размер финансовых санкций, статус заявителя как бюджетного учреждения, финансирование учреждения за счет средств бюджета, совершение правонарушения впервые, признание вины, незначительность периода просрочки, устранение нарушения в добровольном порядке.
С учетом вышеизложенного, приняв во внимание тяжесть содеянного, размер и характер причиненного ущерба, степень общественной опасности правонарушения и вины правонарушителя, руководствуясь принципами справедливости, соразмерности, индивидуализации и дифференциации наказания, суд первой инстанции с учетом финансирования заявителя, являющегося бюджетным учреждением, из бюджета пришёл к выводу о необходимости снижения размера взыскиваемых штрафных санкций до 6 150 руб.
Доводы Управления ПФР, изложенные в отзыве, о том, что несвоевременное представление отчетности по форме СЗВ-М может повлечь необоснованное занижение либо завышение пенсии работающих пенсионеров, судом первой инстанции отклонены.
В силу пункта 1 статьи 26.1 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Федеральный закон № 400-ФЗ) пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5 - 8 статьи 18 настоящего Федерального закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с настоящим Федеральным законом, без учета индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 настоящего Федерального закона и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 настоящего Федерального закона, имеющих место в период осуществления работы и (или) иной деятельности.
Пунктом 3 статьи 26.1 Федерального закона № 400-ФЗ установлено, что пенсионерам, прекратившим осуществление работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5 - 8 статьи 18 настоящего Федерального закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с настоящим Федеральным законом, с учетом индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 настоящего Федерального закона и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 настоящего Федерального закона, имевших место в период осуществления работы и (или) иной деятельности.
Согласно пункту 4 статьи 26.1 Федерального закона № 400-ФЗ уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», в целях реализации положений частей 1 - 3 настоящей статьи производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.
При выявлении обстоятельств, влекущих уменьшение сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), подлежащих выплате, в связи с непредставлением страхователем в установленный срок либо представлением им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ решение органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, пересматривается без удержания излишне выплаченных сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) (пункт 10 статьи 26.1 Федерального закона № 400-ФЗ).
В соответствии с Информацией Пенсионного фонда Российской Федерации от 24.03.2016 с 01.04.2016 для страхователей вводится новая дополнительная форма отчетности по персонифицированному учету в ПФР (форма СЗВ-М). Данная отчетность будет иметь максимально упрощенную форму, ее цель - определить, осуществляет ли пенсионер трудовую деятельность.
Управлением ПФР суду не представлены доказательства нарушения прав и законных интересов застрахованных лиц бюджетного учреждения, включая пенсионеров, в результате допущенного страхователем бюджетного учреждения правонарушения – представления отчетности по форме СЗВ-М на 8 дней (рабочих).
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для снижения штрафных санкций отклоняются, поскольку материалами дела подтверждается наличие обстоятельств, которые суд первой инстанции правомерно посчитал смягчающими ответственность.
Ссылки Управления ПФР на то, что судом первой инстанции отсутствие негативных последствий для бюджета Пенсионного фонда судом не оценивалась и не установлено, необоснованны. Довод о том, что несвоевременным представлением отчета заявитель создал условия для возникновения переплаты (недоплаты) денежных сумм, то есть реальную угрозу причинения вреда в виде материального ущерба в отношении выплат работающим пенсионерам, не принимается, поскольку указанные обстоятельства не исключают права суда снизить размер штрафных санкций.
Довод апелляционной жалобы о том, что сниженный судом до 6150,00 руб. размер финансовых санкций не покрывает ответственности заявителя за несвоевременное (недостоверное) представление сведений в отношении работающих пенсионеров, не принимается, так как законодательство не связывает право суда по уменьшению размера финансовых санкций с указанными обстоятельствами.
При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции о наличии оснований для снижения назначенных заявителю Управлением ПФР штрафных санкций ввиду установления смягчающих ответственность обстоятельств, что не было опровергнутом заинтересованным лицом.
Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не являются основанием для отмены или изменения обжалуемого решения арбитражного суда по основаниям, предусмотренным статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного решение суда от 16 марта 2017 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления ПФР - без удовлетворения.
Поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 333.37 НК РФ государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины, госпошлина Управлением ПФР в федеральный бюджет не уплачивается.
Руководствуясь статьями 229, 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
П О С Т А Н О В И Л:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 марта 2017 года по делу №А65-748/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.
Судья Е.Г. Филиппова
