ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45
www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru
апелляционной инстанции по проверке законности и
обоснованности решения арбитражного суда,
не вступившего в законную силу
23 апреля 2019 года Дело А55-35160/2018
г. Самара
Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2019 года
Постановление в полном объеме изготовлено 23 апреля 2019 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Юдкина А.А., Сергеевой Н.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Меликян О.В.,
при участии:
от ИФНС России по Железнодорожному району г. Самары – представителя Салихова А.Ж. (доверенность от 18.09.2018),
от УФНС России по Самарской области – представителя Мельниковой Т.В. (доверенность от 05.02.2019),
от индивидуального предпринимателя Асланян Павла Михайловича – представителя Архипова М.А. (доверенность от 10.04.2019),
от ГУ УПФ РФ по Железнодорожному району г. Самара - представитель не явился, извещено,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ИФНС России по Железнодорожному району г. Самары, УФНС России по Самарской области
на решение Арбитражного суда Самарской области от 15 февраля 2019 года по делу № А55-35160/2018 (судья Агеенко С.В.),
по заявлению индивидуального предпринимателя Асланян Павла Михайловича, г. Самара,
к ИФНС России по Железнодорожному району г. Самары, г. Самара,
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ГУ УПФ РФ по Железнодорожному району г. Самара, г. Самара, УФНС России по Самарской области, г. Самара,
о признании недействительным требования и решений,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Асланян Павел Михайлович (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к ИФНС России по Железнодорожному району г. Самары (далее – налоговый орган):
- о признании недействительным требования № 305094 об уплате налога и сбора от 11.07.2018 года на сумму 135 680 рублей 54 коп.;
- о признании недействительным требования № 305373 об уплате налога и сбора от 17.07.2018 года на сумму 136 172 рубля 38 коп.;
- о признании недействительным решения о взыскании за счет денежных средств на счетах в банках, а также электронных денежных средств от 07.08.2018 № 69233 на сумму 136 172 рубля 38 коп.;
- о признании недействительным решения № 80355 от 07.08.2018 года о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке, а также переводов электронных денежных средств на сумму 136 172 рубля 38 коп.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции привлечены ГУ УПФ РФ по Железнодорожному району г. Самара, г. Самара, УФНС России по Самарской области, г. Самара (далее - треть лица).
Решением Арбитражного суда Самарской области от 15 февраля 2019 года заявленные требования удовлетворены частично, признано недействительным требование № 305373 об уплате налога и сбора от 17.07.2018 года на сумму 136 172 рубля 38 коп., признано недействительным решение о взыскании за счет денежных средств на счетах в банках, а также электронных денежных средств от 07.08.2018 № 69 233 на сумму 136 172 рубля 38 коп., признано недействительным решение № 80355 от 07.08.2018 года о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке, а также переводов электронных денежных средств на сумму 136 172 рубля 38 коп. ИФНС России по Железнодорожному району г. Самары вменено в обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. В остальной части заявленные требования оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе ИФНС России по Железнодорожному району г. Самары просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 15 февраля 2019 года по делу № А55-35160/2018 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, указывая на то, что расчет страховых взносов произведен налоговым органом в соответствии с нормами налогового законодательства и не нарушает прав и законных интересов налогоплательщика.
Также, в материалы дела поступила апелляционная жалоба УФНС России по Самарской области, в которой третье лицо также просит суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Самарской области от 15 февраля 2019 года по делу № А55-35160/2018 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований предпринимателя.
В материалы дела поступил отзыв предпринимателя на апелляционные жалобы налоговых органов, в котором заявитель просит суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Самарской области от 15 февраля 2019 года по делу № А55-35160/2018 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения как необоснованные.
Кроме того, в материалы дела поступило ходатайство третьего лица- ГУ УПФ РФ по Железнодорожному району г. Самара, о рассмотрении апелляционных жалоб в отсутствие своих представителей.
В судебном заседании апелляционного суда представители налоговых органов апелляционные жалобы поддержали, просили их удовлетворить.
Представитель заявителя в судебном заседании апелляционного суда возражал против удовлетворения апелляционных жалоб Инспекции и Управления, просил суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Самарской области от 15 февраля 2019 года оставить без изменения.
Представитель ГУ УПФ РФ в судебное заседание апелляционного суда не явился, Учреждение извещено надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции. На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционные жалобы в его отсутствие.
Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционных жалобах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, в адрес заявителя налоговым органом выставлены требования № 305094 об уплате налога и сбора от 11.07.2018 года на сумму 135 680 рублей 54 коп. ( страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в ПФ РФ ) и № 305373 об уплате налога и сбора от 17.07.2018 года на сумму 136 172 рубля 38 коп. (страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в ПФ РФ в размере 135680,54 руб. и пени 491,84 руб.) (л.д. 13-15).
Во исполнение указанных требования об уплате налога и сбора налоговым органом принято решение о взыскании за счет денежных средств на счетах в банках, а также электронных денежных средств от 07.08.2018 № 69233 на сумму 136 172 рубля 38 коп. и решение № 80355 от 07.08.2018 года о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке, а также переводов электронных денежных средств на сумму 136 172 рубля 38 коп. (л.д. 17-20).
Указанные ненормативные правовые акты обжалованы заявителем в вышестоящий налоговый орган – УФНС России по Самарской области.
Решением УФНС России по Самарской области от 28.03.2018 года № 20-15/40391 вышеуказанные ненормативные акты оставлены без изменения, а апелляционная жалоба заявителя без удовлетворения (л.д. 27-32).
Не согласившись с принятыми налоговым органом требованиями и решениями, предприниматель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.
При принятии судебного акта, суд первой инстанции правомерно исходил из следующих обстоятельств.
Как следует из материалов дела, заявителем 12.04.2018 года в налоговый орган представлена декларация по упрощенной системе налогообложения за 2017 года, в которой указан доход в размере 16 347 254 рубля (л.д. 33-35).
Платежными поручениями № № 18 от 21.12.2017 года, 19 от 21.12.2017 года и 71 от 12.04.12.04.2018 года на общую сумму 19 295 рублей заявитель произвел оплату страховых взносов в ФФОМС и на обязательное пенсионное страхование за 2017 год (л.д. 37-41).
Согласно положениям ст. 346.14 НК РФ налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения (за исключением налогоплательщиков, предусмотренных п. 3 настоящей статьи), вправе по своему усмотрению выбрать объект налогообложения: доходы либо доходы, уменьшенные на величину расходов.
Индивидуальный предприниматель Асланян Павел Михайлович применяет упрощенной системе налогообложения с объектом налогообложения: доходы, уменьшенные на величину расходов.
Статья 346.15 НК РФ устанавливает порядок учета доходов для определения объекта налогообложения.
Положения ст. 346.16 НК РФ содержат перечень расходов, на которые может быть уменьшен полученный налогоплательщиком доход при определении объекта налогообложения в связи с применением упрощенной системы налогообложения.
Таким образом, налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения и выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, при определении объекта налогообложения уменьшают полученные доходы, исчисленные в соответствии со ст. 346.15 НК РФ на предусмотренные ст. 346.16 НК РФ расходы.
Согласно п. 1 ст. 419 НК РФ индивидуальные предприниматели являются плательщиками страховых взносов.
В соответствии с положениями п.п. 1 п. 1 ст. 430 НК РФ (в редакции, действующей в спорный период) индивидуальные предприниматели уплачивают:
1) страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, которые определяются в следующем порядке, если иное не предусмотрено настоящей статьей:
в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период не превышает 300 000 рублей, - в размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало календарного года, за который уплачиваются страховые взносы, увеличенного в 12 раз, и тарифа страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного пунктом 2 статьи 425 настоящего Кодекса;
в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период превышает 300 000 рублей, - в размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало календарного года, за который уплачиваются страховые взносы, увеличенного в 12 раз, и тарифа страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного пунктом 2 статьи 425 настоящего Кодекса плюс 1,0 процента суммы дохода плательщика, превышающего 300 000 рублей за расчетный период.
При этом сумма страховых взносов не может быть более размера, определяемого как произведение восьмикратного минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало календарного года, за который уплачиваются страховые взносы, увеличенного в 12 раз, и тарифа страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного пунктом 2 статьи 425 настоящего Кодекса.
В силу подпункта 3 пункта 9 ст.430 НК РФ в целях применения положений пункта 1 настоящей статьи доход учитывается следующим образом: для плательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения, - в соответствии со статьей 346.15 настоящего Кодекса.
Исходя из положений ст.346.15 НК РФ индивидуальные предприниматели, применяющие упрощенную систему налогообложения, при определении доходов, учитывают доходы, упомянутые в пунктах 1 и 2 ст.248 НК РФ.
Налоговые органы полагают, что положения ст.346.15 НК РФ, ст. 430 НК РФ не предполагают для таких плательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения, уменьшение исчисленного в вышеуказанном порядке дохода на суммы произведенных расходов.
Однако, Конституционный Суд РФ в постановлении от 30.11.2016 г. № 27-П разъяснил, что взаимосвязанные положения п. 1 ч. 8 ст. 14 Закона № 212-ФЗ и ст. 227 НК РФ в той мере, в какой на их основании решается вопрос о размере дохода, учитываемого для определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, уплачивающим НДФЛ и не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования предполагают, что для данной цели доход индивидуального предпринимателя, уплачивающего НДФЛ и не производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, подлежит уменьшению на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными НК РФ правилами учета таких расходов для целей исчисления и уплаты НДФЛ.
Поскольку принцип определения объекта налогообложения плательщиками налога на доходы физических лицаналогичен принципу определения объекта налогообложения для плательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, изложенная Конституционным Судом РФ в постановлении от 30.11.2016 г. № 27-П правовая позиция подлежит применению и в рассматриваемой ситуации.
Аналогичная выводы изложены по делам в определениях ВС РФ от 30.05.2017 г. № А03-24006/2015, от 18.04.2017 г. № А27-5253/2016, от 22.11.2017 г. № А51-9864/2016.
С учетом вышеизложенного, при определении размера дохода для расчета размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, применяющим упрощенную систему налогообложения, с объектом налогообложения в виде дохода, уменьшенного на величину расходов, необходимо учитывать величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с извлечением дохода.
Применительно к упрощенной системе налогообложения п. 2 ст. 346.18 НК РФ установлено, что налоговой базой для налогоплательщиков, выбравших объектом налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, признается денежное выражение доходов, уменьшенных на величину расходов.
Экономическая обоснованность установления расчетной базы для обложения страховыми взносами предполагает установление расчетной базы в зависимости от размера дохода индивидуального предпринимателя и предполагает при определении размера дохода учет понесенных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода.
Как указал Конституционный Суд РФ, в противном случае не исключена ситуация, когда размер страховых взносов, подлежащих уплате, исказит смысл и назначение предусмотренной федеральным законодателем его дифференциации в зависимости от доходов индивидуального предпринимателя, повлечет избыточное финансовое обременение индивидуальных предпринимателей, уплачивающих налог на доходы физических лиц и не производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, а следовательно, - нарушение баланса публичных интересов и интересов субъектов предпринимательской деятельности. Тем самым нарушались бы гарантированные Конституцией РФ свобода экономической деятельности и принцип неприкосновенности частной собственности (ст. 8; ч. 1 ст. 34 и ч. 1 ст. 35).
В связи с этим при определении дохода индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, расчетная база подлежит определению с учетом требования п. 2 ст. 346.18 НК РФ.
Таким образом, в целях определения размера подлежащих уплате заявителем страховых взносов за 2017 г., подлежала учету информация о доходах предпринимателя за эти периоды, уменьшенных на величину расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, отраженных в налоговых декларациях.
В рассматриваемом случае согласно данным налоговой декларации по упрощенной системе налогообложения установлено, что общая сумма дохода предпринимателя за 2017 год составила 16 347 254 рубля.
Принимая во внимание показатели налоговой декларации за 2017 г., заявителем фактически получен доход, превышающий 300 000 руб., а поэтому размер страховых взносов с дохода, превышающего 300 000 руб., подлежал определению исходя из дохода, уменьшенного на сумму расходов.
Между тем, налоговым органом расчет суммы страховых взносов производился от общей суммы дохода предпринимателя без учета фактически произведенных им расходов, что противоречит правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда РФ от 30.11.2016 г. № 27-П.
Аналогичная правовая позиция изложена по делам в определениях ВС РФ от 17.04.2017 г. № 304-КГ16-16937, от 22.11.2017 г. № 303-КГ17-8359, постановлениях АС Западно-Сибирского округа от 21.12.2018 г. № А67-2908/2018, Одиннадцатого ААС от 24.04.2018 г. № А55-25149/2017, от 06.06.2018 г. № А55-25147/2017, от 12.09.2018 г. № А65-12076/2018, от 04.10.2018 г. № А65-9115/2018, от 18.10.2018 г. № А49-5150/2018, от 13.12.2018 г. № А55-17161/2018.
При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что заявленные предпринимателем требования о признании недействительным требования № 305373 об уплате налога и сбора от 17.07.2018 года на сумму 136 172 рубля 38 коп.; о признании недействительным решения о взыскании за счет денежных средств на счетах в банках, а также электронных денежных средств от 07.08.2018 № 69233 на сумму 136 172 рубля 38 коп. и о признании недействительным решения № 80355 от 07.08.2018 года о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке, а также переводов электронных денежных средств на сумму 136 172 рубля 38 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Доводы апелляционных жалоб приведены налоговыми органами без учета подлежащей применению в рассматриваемом случае правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда РФ от 30.11.2016 г. № 27-П.
Ссылки налоговых органов в жалобах на письмо Министерства финансов РФ от 12.02.2018 года №03-15-07/8369 и Решение Верховного Суда РФ от 08.06.2018 года №АКПИ18-273, отклоняются апелляционным судом, поскольку письмо Министерства финансов, в силу требований ст.13 АПК РФ, не относится к числу нормативных правовых актов, применяемых арбитражными судами при рассмотрении и разрешении соответствующих дел, следовательно, содержащиеся в нем разъяснения не являются обязательными для судов, а позиция Верховного суда РФ в отношении порядка определения объекта налогообложения для плательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения, доходы, уменьшенные на величину расходов и применения к рассматриваемой ситуации правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 30.11.2016 № 27-П, отражена в Определениях от 13.06.2017 № 306-КГ17-423, от 22.11.2017 г. № 303-КГ17-8359 и др..
Выводы суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований предпринимателя о признании недействительным требования № 305094 об уплате налога и сбора от 11.07.2018 года на сумму 135 680 рублей 54 коп., лицами, участвующими в деле не обжалуются, возражений по ним в суде апелляционной инстанции не приведено.
Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.
Решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 15 февраля 2019 года по делу № А55-35160/2018 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий Е.Г. Попова
Судьи А.А. Юдкин
Н.В. Сергеева
