ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45
www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
апелляционной инстанции по проверке законности и
обоснованности решения арбитражного суда,
не вступившего в законную силу
23 декабря 2013 г. Дело № А65-12100/2013
г. Самара
Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2013 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 23 декабря 2013 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Холодной С.Т.,
судей Бажана П.В., Рогалевой Е.М.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Безгиной А.Е.,
с участием:
от открытого акционерного общества Акционерный коммерческий ипотечный банк «АКИБАНК» - ФИО1 доверенность от 17 октября 2011 г. №113,
от Инспекции ФНС России по г. Набережные Челны – ФИО2 доверенность от 06 декабря 2013 г. № 2-4-0-10/025394;
рассмотрев в открытом судебном заседании 16 декабря 2013 года, в зале № 6, апелляционные жалобы
открытого акционерного общества Акционерный коммерческий ипотечный банк «АКИБАНК»,
Инспекции ФНС России по г. Набережные Челны,
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 августа 2013 года по делу № А65-12100/2013, судья Шайдуллин Ф.С.,
по заявлению открытого акционерного общества Акционерный коммерческий ипотечный банк «АКИБАНК», г. Набережные Челны, (ОГРН <***>, ИНН <***>),
к Инспекции ФНС России по г. Набережные Челны, (ОГРН <***>, ИНН <***>),
о признании частично незаконным решения № 2.16-0-13/29 от 14.03.2013 г.,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество Акционерный коммерческий ипотечный банк «АКИБАНК», г. Набережные Челны, обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Набережные Челны РТ о признании частично незаконным решения № 2.16-0-13/29 от 14.03.2013 года.
С учетом уточнения заявленных требований заявитель просит признать решение налогового органа незаконным в части доначисления 969 263 руб. налога на прибыль, соответствующих сумм пени и штрафа.
Решением суда первой инстанции от 28 августа 2013 года заявление удовлетворено частично (том 4 л.д. 159-164).
Арбитражный суд признал недействительным решение Инспекции ФНС России по г. Набережные Челны о привлечении к налоговой ответственности № 2.16-0-13/29 от 14 марта 2013 года в части начисления 342 732 руб. налога на прибыль, соответствующих ему сумм пени и штрафа.
В удовлетворении остальной части заявления суд отказал.
Суд обязал Инспекцию ФНС России по г. Набережные Челны устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ОАО «АКИБАНК».
В апелляционной жалобе открытое акционерное общество Акционерный коммерческий ипотечный банк «АКИБАНК» просит решение суда первой инстанции отменить и удовлетворить заявленные требования в полном объеме, ссылаясь на то, что решение суда первой инстанции незаконно.
Банк считает, что являясь добросовестным налогоплательщиком, представил в обоснование реально понесенных расходов документальное подтверждение этих расходов и обращает внимание на отсутствие ссылок в оспариваемом решении на нарушенные им нормы налогового законодательства. Указывает, что решение построено на документально не подтвержденном выводе, согласно которому руководители банка ездили в командировки не в интересах банка, а в интересах ООО «Камский бекон».
Податель жалобы в целях подтверждения доводов, изложенных в апелляционной жалобе, касающихся наличия переплаты по налогу на прибыль, представил справки о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам по состоянию на 01.04.2010 г., 01.04.2011 г., 2012 г., 2013 г.
Налоговый орган против заявленного ходатайства возражал, указав на то, что при принятии налоговым органом решения переплата по налогам была учтена.
В апелляционной жалобе Инспекция ФНС России по г. Набережные Челны просит решение суда первой инстанции отменить в части признания недействительным начисления 342 732 руб. налога на прибыль, соответствующих ему сумм пени и штрафа, апелляционную жалобу Инспекция ФНС России по г. Набережные Челны РФ удовлетворить, в удовлетворении заявления ОАО «АКИБАНК» отказать, ссылаясь на то, что решение суда первой инстанции незаконно.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме.
Представитель Инспекция ФНС России по г. Набережные Челны доводы своей апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.
Ответчик в отзыве (вх. от 22.10.2013 года) на апелляционную жалобу заявителя просит решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявления оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО «АКИБАНК» оставить без удовлетворения.
Считает, что основным видом деятельности ОАО «АКИБАНК» является прочее денежное посредничество, следовательно, решение вопросов по финансированию строительства мясоперерабатывающего комплекса и по приобретению оборудования для данного комплекса, решение вопросов по приобретению оборудования для содержания и выращивания свиней, закупке оборудования и систем, которые используются для переработки продукции и упаковки, а также по кредитованию экспортно-импортных контрактов клиентов банка не относится к деятельности ОАО «АКИБАНК», а относится к деятельности клиентов банка.
Таким образом, расходы по решению данных вопросов являются необоснованными и не соответствующими критериям, указанным в пункте 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации. Налогоплательщиком не представлены документы, подтверждающие обоснованность и экономическую оправданность затрат по данным заграничным командировкам.
Налоговый орган считает, что судом сделан правильный вывод в части отказа в удовлетворении заявленного требования банка.
Проверив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционные жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан (далее – налоговый орган) была проведена выездная налоговая проверка открытого акционерного общества «АКИБАНК» (далее – заявитель) за период с 01.01.2009 г. по 31.12.2011 г., результаты которой отражены в акте № 2.17-0-13/82 от 28.12.2012 года.
На основании акта проверки и представленных банком возражений, налоговым органом вынесено решение № 2.16-0-13/29 от 14.03.2013 года о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением налогового органа заявителю начислен налог на прибыль в размере 1 118 615 руб., 1 207 руб. пени, налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее- НК РФ) в виде 223 722 руб. штрафа.
Заявитель, в порядке статей 137 и 139 НК РФ обратился в Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан с апелляционной жалобой на вышеуказанное решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан.
Управлением Федеральной налоговой службы России по Республике Татарстан решением № 2.14-0-18/009830@ от 07.05.2013 года обжалованное решение изменено, исключены начисления по налогу на прибыль в сумме 149 351, 60 руб., соответствующие суммы пеней и штрафов, в остальной части оспариваемое решение налогового органа оставлено без изменений.
Налоговый орган в результате проведенной проверки пришел к выводу о неправомерном отнесении расходов на затраты по налогу на прибыль по следующим основаниям: отсутствуют протоколы собраний и совещаний, заключенные договоры; отсутствуют отчеты о проделанной работе; нарушены сроки составления авансового отчета и порядка оформления документов по командировкам руководителей банка; проведение встреч в Европейских странах в выходные дни по законодательству Российской Федерации; отсутствие необходимых специалистов при согласовании международных контрактов и договоров; осуществление экономически необоснованной деятельности без предоставления доказательств производственной направленности командировок.
Заявитель, не согласившись с решением налогового органа в части доначисления 969 263 руб. налога на прибыль, соответствующих сумм пени и штрафа, обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с настоящим заявлением.
ОАО «АКИБАНК» в обоснование заявленных требований сослался на то, что им были представлены все необходимые документы в подтверждение целевой направленности, производственного характера расходов на загранкомандировки; проведение переговоров непосредственно относится к деятельности банка; наличие у организации оправдательных документов, подтверждающих положительный результат от деятельности сотрудника в командировке законодательством Российской Федерации не предусмотрено; нарушение срока составления авансового отчета и порядка оформления документов по спорным командировкам не могут являться достаточными основаниями для признания командировочных расходов экономически неоправданными.
28 августа 2013 года Арбитражный суд Республики Татарстан принял обжалуемое решение.
Принимая судебный акт, арбитражный суд установил, что в период с 2009 года по 2011 год Председатель правления банка ФИО3 и заместитель Председателя правления банка ФИО4 были направлены в зарубежные командировки в страны Европы:
1) согласно приказу № 216-лс от 22.04.2009 года Председатель правления банка и заместитель Председателя правления банка направляются в служебную командировку с 28.04.2009 года по 13.05.2009 года в Швейцарию (г. Женева), Австрию (г. Вена) с целью производственной необходимости.
Общая сумма затрат на данную командировку составила 1 387 898,54 руб. из которых 295 031,54 руб. расходы согласно авансовым отчетам, 1 092 867 руб. расходы по организации командировки (услуги организатора деловых поездок ООО «КМ Сервис»).
2) согласно приказу № 431-лс от 24.07.2009 г. Председатель правления банка и заместитель Председателя правления банка направляются в служебную командировку с 26.07.2009 г. по 09.08.2009 г. в Нидерланды (г. Хертогенбош), Францию (г. Тремер), Швейцарию (г. Женева) с целью решения производственных вопросов.
Общая сумма затрат на данную командировку составила 1 522 723, 50 руб. из которых 302 284, 5 руб. расходы согласно авансовым отчетам, 1 220 439 руб. расходы по организации командировки (услуги организатора деловых поездок ООО «КМ Сервис»).
3) согласно приказу № 142-лс от 18.03.2010 г. Председатель правления Банка и заместитель Председателя правления банка направляются в служебную командировку с 20.03.2010 г. по 27.03.2010 г. в Швейцарию (г. Женева) с целью решения производственных вопросов.
Общая сумма затрат на данную командировку составила 1 186 871, 12 руб. из которых 331 292,72 руб. расходы согласно авансовым отчетам, 855 579 руб. расходы по организации командировки (услуги организатора деловых поездок ООО «КМ Сервис»).
4) согласно приказу № 391-лс от 18.06.2010 г. заместитель Председателя правления банка направляется в служебную командировку с 24.06.2010 г. по 07.07.2010 г. в Россию (г. Москва), Швейцарию (г. Женева), Испания (г. Малага), Германия (г. Мюнхен) с целью решения производственных вопросов.
Общая сумма затрат на данную командировку согласно авансовому отчету составила 161 473, 21 руб.
5) согласно приказу № 508-лс от 26.07.2010 г. Председатель правления Банка и заместитель Председателя правления банка направляются в служебную командировку с 26.07.2010 г. по 01.08.2010 г. в Россию (г. Москва), Австрию, Италию с целью решения производственных вопросов.
Общая сумма затрат на данную командировку согласно авансовым отчетам составила 224 677, 69 руб.
6) согласно приказу № 768-лс от 01.11.2010 г. Председатель правления банка и заместитель Председателя правления банка направляются в служебную командировку с 03.11.2010 г. по 06.11.2010 г. в Россию (г. Москва), Австрию, Италию с целью решения производственных вопросов.
Общая сумма затрат на данную командировку согласно авансовым отчетам составила 222 054, 97 руб.
7) согласно приказу № 609лс от 07.10.2011 г. Председатель правления банка направляется в служебную командировку с 10.10.2011 г. по 14.10.2011 г. в Россию (г. Москва), Нидерланды, Бельгия, Франция, Испания с целью решения производственных вопросов.
Общая сумма затрат на данную командировку согласно авансовому отчету составила 140 640 руб.
Таким образом, общая сумма затрат банка на заграничные командировки составила 4 846 339 руб.
Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 264 Налогового кодекса Российской Федерации к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, относятся расходы налогоплательщика на командировки, в частности, на проезд работника к месту командировки и обратно к месту постоянной работы; наем жилого помещения.
Как следует из материалов дела для подтверждения командировочных расходов заявителем представлены: договор оказания услуг по организации деловых поездок от 02.04.2009 года, заключенный с ООО «КМ Сервис», приказы о направлении работников в командировки, командировочные удостоверения, служебные задания, авансовые отчеты, копии страниц загранпаспортов, авиабилеты, счета гостиниц, акты, квитанции, товарные накладные.
Суд обоснованно посчитал несостоятельными доводы налогового органа о неправомерности отнесения расходов на затраты по налогу на прибыль по основаниям отсутствия протоколов собраний и совещаний, заключенных договоров; отсутствия отчетов о проделанной работе; нарушения сроков составления авансового отчета и порядка оформления документов по командировкам руководителей банка; проведения встреч в Европейских странах в выходные дни по законодательству Российской Федерации; отсутствия необходимых специалистов при согласовании международных контрактов и договоров.
В соответствии со статьями 247, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, при решении вопроса о включении понесенных налогоплательщиком затрат в состав расходов, учитываемых при налогообложении прибыли, следует исходить из направленности этих расходов на получение дохода.
Налоговый орган установил, что предметами переговоров в командировках явились вопросы: совместного финансирования строительства мясоперерабатывающего комплекса на территории Республики Татарстан; приобретения оборудования для передачи в лизинг; инвестирования в капитал банка; получение консалтинговых услуг и использования опыта зарубежных банков для долгосрочного развития розничной сети банка и аудита банковских рисков; синдицированного кредитования корпоративных клиентов банка; возможности оказания консалтинговых услуг; кредитования зарубежными банками клиентов банка по экспортно-импортным контрактам.
Увеличение уставного капитала производится в целях повышения ликвидности банка, то есть повышения способности банка обеспечить своевременное и полное исполнение своих обязательств перед клиентами и контрагентами, что в свою очередь свидетельствует о экономической эффективности деятельности Банка и банковского сектора экономики в целом.
Таким образом, проведение переговоров относится к деятельности ОАО «АКИБАНК».
Факт проведения переговоров подтвержден отметками о прибытии/выбытии на командировочных удостоверениях.
При этом налоговое законодательство не использует понятие экономической целесообразности и не регулирует порядок и условия ведения финансово-хозяйственной деятельности, а потому обоснованность расходов, уменьшающих в целях налогообложения полученные доходы, не может оцениваться с точки зрения их целесообразности, рациональности, эффективности или полученного результата.
Налогоплательщик в силу принципа свободы экономической деятельности осуществляет ее самостоятельно на свой риск и вправе самостоятельно и единолично оценивать ее эффективность и целесообразность.
В связи с этим, суд первой инстанции обоснованно отклонил довод налогового органа о том, что непредставление протоколов о намерениях или заключенных договоров по результатам данных командировок, является основанием для непринятия расходов, поскольку представленные заявителем документы в совокупности подтверждают производственный характер произведенных расходов на спорные загранкомандировки и их направленность на получение дохода.
Наличие у организации оправдательных документов, подтверждающих положительный результат от деятельности сотрудника в командировке (предварительные договоры, протоколы о намерениях), не предусмотрено законодательством Российской Федерации.
Необоснован довод налогового органа об отсутствии отчетов о проделанной работе.
Необходимость представления отчета о выполненной работе предусмотрена постановлением Правительства РФ от 13 октября 2008 года № 749.
С учетом того, что «Положение об особенностях направления работников в служебные командировки», утвержденное постановлением Правительства РФ обязывает предоставлять краткий отчет о выполненной работе за период командировки, то необходимость согласования отчета с руководителем структурного подразделения не распространяет его действие в отношении руководителя организации, следовательно, заявителем требования постановления Правительства РФ от 13 октября 2008 г. № 749 в части представления отчета о проделанной работе не нарушены.
Решение вопроса о целесообразности направления сотрудника в командировку, в том числе с использованием выходных и праздничных дней, относится исключительно к компетенции налогоплательщика и не может являться основанием для признания командировочных расходов экономически неоправданными.
Таким образом, являются обоснованными командировочные расходы и расходы на организацию командировок с 20.03.2010 г. по 27.03.2010 г., с 24.06.2010 г. по 07.07.2010 г., с 26.07.2010 г. по 01.08.2010 г., с 10.10.2011 г. по 14.10.2011 г. на общую сумму 1 713 662 руб., поскольку они имеют целевую направленность и производственный характер, непосредственно связаны с деятельностью банка.
В связи с этим несостоятельны доводы налогового органа, изложенные в апелляционной жалобе об отмене решения суда первой инстанции в части признания недействительным начисления 342 732 руб. налога на прибыль, соответствующих ему сумм пени и штрафа.
Суд апелляционной инстанции считает правомерным вывод суда о необоснованности командировочных расходов и расходов на организацию командировок, по вопросам финансирования строительства мясоперерабатывающего комплекса на территории Республики Татарстан, по приобретению оборудования для убоя, разделки и переработки свиней и КРС, в целях передачи данного оборудования по договору финансовой аренды клиенту банка ООО «Камский бекон» на основании выставленных им заявок на лизинг (от 02.04.2009 г., 07.07.2009 г., 04.10.2010 г.).
Судом установлено, что командировки в компании «Bertsch-Laska GmbH» (первая командировка), «I-TEK» (вторая командировка), «Koudijs Feed b.v.» (вторая командировка), «Selo Food Technology B.V.» (шестая командировка) были осуществлены на основании заявок на лизинг от 02.04.2009 г., 07.07.2009 г., 04.10.2010 г. направленных ООО «Камский бекон» в банк.
Отказывая заявителю в удовлетворении требований, суд исходил из имеющихся в материалах дела в том числе пояснений председателя Правления банка ФИО3 согласно которым командировки: с 28.04.2009 г. по 13.05.2009 г., 26.07.2009 г. по 09.08.2009 г., 03.11.2010 г. по 06.11.2010 г., были связаны с переговорами по совместному финансированию строительства мясоперерабатывающего комплекса на территории Республики Татарстан, по приобретению оборудования для убоя, разделки и переработки свиней и КРС, в целях передачи данного оборудования по договору финансовой аренды клиенту банка ООО «Камский бекон».
Исходя из выписки из ЕГРЮЛ относительно ООО «Камский бекон» от 28.01.2009 года № 299 доля Председателя правления банка ФИО3 в ООО «Камский бекон» составляла 18%.
Таким образом, в период командировок председатель Правления банка ФИО3 , как гражданин, одновременно являлся учредителем ООО «Камский бекон».
Поскольку основным видом деятельности ОАО «АКИБАНК» является прочее денежное посредничество, следовательно, решение вопросов по финансированию строительства мясоперерабатывающего комплекса и по приобретению оборудования для данного комплекса, по приобретению оборудования для содержания и выращивания свиней, закупке оборудования и систем, которые используются для переработки продукции и упаковки, а также по кредитованию экспортно-импортных контрактов клиентов банка не относятся к непосредственной деятельности ОАО «АКИБАНК».
Указанные расходы по решению данных вопросов являются необоснованными и не соответствующими критериям, указанным в пункте 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации.
При указанных обстоятельствах, командировки Председателя правления банка ФИО3 и заместителя Председателя правления банка ФИО4 с 28.04.2009 г. по 13.05.2009 г., 26.07.2009 г. по 09.08.2009 г., 03.11.2010 г. по 06.11.2010 г. для ОАО «АКИБАНК» являются экономически необоснованными, не имеют производственной направленности и не связаны с деятельностью заявителя.
Таким образом, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о правомерности начисления налогоплательщику 626 531 руб. налога на прибыль, соответствующих сумм пени и штрафа, отказав заявителю в удовлетворении требований в указанной части.
Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционные жалобы не содержат.
Нарушений норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта, являющихся в силу статей 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 августа 2013 года по делу № А65-12100/2013 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий С.Т. Холодная
Судьи П.В. Бажан
Е.М. Рогалева
