ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45
www.11aas.arbitr.ru, e-mail: 11aac@mail.ru
апелляционной инстанции по проверке законности и
обоснованности решения арбитражного суда,
не вступившего в законную силу
г. Самара
Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2007 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 16 октября 2007 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Юдкина А.А.,
судейКувшинова В.Е., Семушкина В. С.,
при ведении протокола судебного заседания ФИО1,
с участием:
от заявителя – представитель не явился, извещен надлежащим образом,
от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №16 по Республике Татарстан, г. Альметьевск, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 августа 2007 г. по делу № А65-9835/2007 (судья Галиуллин Э.Р.),
по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Альметьевск,
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №16 по Республике Татарстан об оспаривании постановления от 19.04.2007г. №000163/к,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, индивидуальный предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением об оспаривании постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №16 по Республике Татарстан (далее – налоговый орган, Инспекция) от 19.04.2007г. №000163 о назначении административного наказания по ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 3 000 руб.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 августа 2007 года заявление индивидуального предпринимателя удовлетворено,постановление налогового органа от 19.04.2007г. №000163 о привлечении индивидуального предпринимателя в административной ответственности в виде штрафа на сумму 3 000 руб. признано незаконным и отменено. Производство по административному делу прекращено.
Не согласившись с принятым решением суда, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.
Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.
В судебное заседание апелляционной инстанции стороны не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в их отсутствие по имеющимся материалам.
Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 30 марта 2007 г. работниками налогового органа была проведена проверка заявителя по вопросу выполнения Федерального закона Российской Федерации от 22.05.2003 №54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расходов и (или) расчетов с использованием платежных карт».
В ходе проверки установлено следующее: при осуществлении наличных денежных расчетов бармен-кассир ФИО3 в ресторане «Милена», принадлежащем индивидуальному предпринимателю и расположенном по адресу: <...>, реализовал две порции салата на общую сумму 270-00 рублей без применения контрольно-кассовой техники и без применения бланков строгой отчетности. Данное обстоятельство подтверждается актом проверки № 056701 от 30.03.2007г. и объяснениями ФИО3
По результатам проверки Инспекцией 09.04.2007г. составлен протокол №000163 об административном правонарушении, на основании которого 19.04.2007г. в отношении индивидуального предпринимателя вынесено оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности по ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 3000 руб.
Не согласившись с постановлением налогового органа от 19.04.2007г. №000163/к, индивидуальный предприниматель обжаловал постановление в судебном порядке.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, сделал вывод о том, что налоговым органом не установлены подтверждающие вину заявителя обстоятельства, которые свидетельствовали бы о невыполнении им организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, повлекших неприменение контрольно-кассового аппарата его работником.
Апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции являются ошибочными и не основаны на законе.
Статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин в виде наложения административного штрафа на должностных лиц - от тридцати до сорока минимальных размеров оплаты труда.
Статьей 2 Федерального закона от 22.05.2003 №54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» на всех юридических лиц и индивидуальных предпринимателей возложена обязанность применять контрольно-кассовую технику при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.
Неприменение контрольно-кассовой машины влечет возложение ответственности на индивидуальных предпринимателей при наличии их вины, которая заключается в виновном действии (бездействии) соответствующих лиц, действующих от имени индивидуального предпринимателя и допустивших неприменение ККТ.
Факт неприменения контрольно-кассовой машины при реализации товара за наличный денежный расчет подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами: актом проверки от 30.03.2007г. №056701, протоколом об административном правонарушении от 09.04.2007г. №000163, объяснениями бармена-кассира.
Неприменение контрольно-кассовой техники вследствие ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей работником индивидуального предпринимателя - заявителя свидетельствует о наличии вины заявителя, не обеспечившего надлежащий контроль за работой лиц, осуществляющих наличные денежные расчеты с покупателями от его имени.
В силу ст. 2 (п. 1), ст. 5 Федерального закона от 22.05.2003 №54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» обязанность применять контрольно-кассовую технику возложена на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.
Таким образом, неприменение в рассматриваемом случае контрольно-кассовой техники работником заявителя свидетельствует о наличии в действиях (бездействии) заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Заключение трудовых договоров с работниками и наличие других документов, касающихся подготовки и инструктирования работников, являются необходимыми действиями по выполнению законодательства по применению контрольно-кассовой техники, однако принятие этих мер не освобождает индивидуального предпринимателя от повседневного контроля за выполнением работниками своих трудовых обязанностей.
Апелляционным судом нарушений предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядка привлечения заявителя к административной ответственности не установлено, применение налоговым органом минимального размера штрафа, предусмотренного санкцией ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует характеру совершенного правонарушения.
При таких обстоятельствах у суда первой инстанции оснований для удовлетворения заявления не имелось, в связи с чем судебный акт подлежит отмене, а в удовлетворении заявленных требований – следует отказать.
Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 августа 2007 г. по делу №А65-9835/2007 отменить.
В удовлетворении заявления индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №16 по Республике Татарстан от 19.04.2007г. №000163/к о назначении административного наказания отказать.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий А.А. Юдкин
Судьи В.С. Семушкин
В.Е.Кувшинов
