ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.
апелляционной инстанции по проверке законности и
обоснованности решения арбитражного суда,
не вступившего в законную силу
18 сентября 2019 года. Дело № А65-15300/2019
г. Самара
Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2019 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 18 сентября 2019 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Бажана П.В.,
судей Корнилова А.Б., Засыпкиной Т.С.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Рахматуллиной А.Н.,
с участием:
от истца - Дубровская О.А., доверенность № 1153 от 13 августа 2019 года,
от ответчика - Сунгатуллин А.Н., доверенность № 17/ТО/60/3-10,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения «Лечебное исправительное учреждение № 1 Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 июля 2019 года по делу № А65- 15300/2019 (судья Галеева Ю.Н.),
по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия «Калужское» Федеральной службы исполнения наказаний» (ОГРН 1024001432828, ИНН 4029000498), город Калуга,
к Федеральному казенному учреждению «Лечебное исправительное учреждение № 1 Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан» (ОГРН 1021602508245, ИНН 1651020048), город Нижнекамск Республики Татарстан,
о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Федеральное государственное унитарное предприятие «Калужское» Федеральной службы исполнения наказаний» (далее - истец, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению «Лечебное исправительное учреждение № 1 Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан» (далее - ответчик) о взыскании 1 296 164 руб. 04 коп. долга, и 14 035 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением суда от 30.07.2019 г. заявленные требования удовлетворены полностью.
Ответчик, не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, и принять новый судебный акт об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований, о чем в судебном заседании просил и представитель ответчика.
Представитель истца в судебном заседании апелляционную жалобу отклонил, по основаниям, приведенным в отзыве, приобщенном к материалам дела, и просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство об истребовании материалов (расчеты взыскиваемой суммы) из уголовного дела № 11801920010001330 возбужденного СУ Управления МВД по Нижнекамскому району в отношении продавца магазина истца Вафиной Ильзиры Ахмятасовиевны.
Рассмотрев заявленное ходатайство, апелляционный суд считает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 и 3 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а в силу ч. 1 ст. 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.
На основании ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В силу ч. 2 ст. 7 АПК РФ, суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле.
Согласно ч. 2 ст. 8 АПК РФ стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных Кодексом.
В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 9 АПК РФ суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон. Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.
Согласно п. 4 ст. 66 АПК РФ суд вправе истребовать доказательство от лица, у которого оно находится, по ходатайству лица, участвующего в деле и не имеющего возможности самостоятельно получить это доказательство.
В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.
Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие невозможность ответчика самостоятельно получить доказательства, имеющиеся в материалах дела уголовного дела.
Выполнение сторонами процессуальной обязанности по доказыванию обстоятельств, на которых основаны исковые требования и возражения на иск, так же как и реализация права на представление доказательств по делу (п. 1 ст. 41, п. 1 ст. 64 АПК РФ) не обусловлены истребованием либо неистребованием доказательств судом (Определение ВАС РФ от 22.10.2010 г. № ВАС-17058/10).
Учитывая, что у суда отсутствует обязанность по сбору доказательств и их истребованию в отсутствие доказательств невозможности их самостоятельного получения лицом, участвующим в деле, без вмешательства судебной власти, заявленное ответчиком ходатайство об истребовании материалов (расчеты взыскиваемой суммы) из уголовного дела № 11801920010001330 не подлежит удовлетворению.
При этом апелляционный суд учитывает, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, и вправе отказать в удовлетворении такого ходатайства. Отказ суда в истребовании дополнительных доказательств не является процессуальным нарушением.
Вместе с тем, ст. 71 АПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В настоящем случае апелляционный суд исходит из достаточности представленных по делу доказательств и отсутствия необходимости истребования дополнительных доказательств.
Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 30.10.2015 г. между истцом (предприятие) и ответчиком (учреждение) был заключено соглашение о взаимодействии № 1172, по условиям которого стороны осуществляют взаимодействие в рамках осуществления предприятием на территории учреждения розничной торговли через магазины/столы заказов продуктами питания и предметами первой необходимости (далее - товар) для нужд осужденных, содержащихся в учреждениях, подчиненных ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Республике Татарстан, на основании которого предприятие реализует названные выше товары, а учреждение, являясь органом, осуществляющим учет и контроль за движением личных денег на лицевых счетах осужденных в соответствии с утв. приказом Минюста РФ от 08.12.2006 г. № 356, Инструкцией по учету личных денег и других ценностей, принадлежащих осужденным, подозреваемым и обвиняемым, находящимся в исправительных учреждениях и следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказания», обязуется перечислять в адрес предприятия соответствующую денежную сумму за покупку товара осужденным согласно акта проверки отоваренных чеков (приложение № 1) и/или сводной ведомости (приложение №2).
В соответствии с п. 2.6 соглашения ответчик должен произвести оплату в течение 7 календарных дней с даты подписания сводной ведомости.
Согласно п. 2.5 соглашения, основанием для перечисления денежных средств учреждением в адрес предприятия является акт проверки отоваренных чеков (приложение № 1) и/или подписанная сводная ведомость (приложение № 2).
Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по перечислению в адрес истца соответствующей денежной суммы за покупку товара осужденными по актам проверки отоваренных чеков/или сводной ведомости.
Как следует из искового заявления, задолженность образовалась во втором квартале 2017 г., а именно: было продано товаров осужденным на общую сумму 2 569 414,17 руб., поступило на расчетный счет истца от ответчика денежных средств на общую сумму 1 820 595,84 руб., при этом на начало квартала имелась задолженность за ответчиком в размере 620 595,84 руб.
Таким образом, образовалась задолженность (2 569 414,17 руб. - 1 820 595,84 руб. - 620 595,84 руб.) в размере 1 369 414,17 руб.
Задолженность на сумму 620 595,84 руб. погашена по платежному поручению № 343 824 от 4.04.2017 г.
Претензией от 05.04.2019 г. № 116-4176 истец просил ответчика оплатить образовавшуюся задолженность по соглашению, а неисполнение ответчиком обязательств по оплате послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.
Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. ст. 307 - 309 ГК РФ стороны должны исполнять свои обязательства надлежащим образом, исходя из требований закона и условий обязательства.
Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу ч. 2 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Учитывая, что задолженность ответчика перед истцом подтверждается первичными документами, в том числе подписанными сторонами актами проверки отоваренных чеков и сводными ведомостями, требование истца о взыскании 1 296 164,04 руб. долга, в силу ст. ст. 307 - 309 ГК РФ является правомерным и подлежит удовлетворению.
При этом, в приложенных к исковому заявлению актах проверки отоваренных чеков и сводных ведомостях проставлена печать ответчика и имеется подпись и расшифровка подписи ответственного работника ответчика.
При подписании актов проверки отоваренных чеков у истца не возникло сомнений в полномочиях лиц, их подписавших, которые могут подтверждаться не только выданной представителю доверенностью, но и явствовать из обстановки, в которой действует представитель, в частности, из наличия у него доступа к печати представляемого лица, что не противоречит положениям ст. 182 ГК РФ.
При этом, отсутствие чеков восполняется актами проверок отоваренных чеков и сводными ведомостями, подписанными сторонами.
Учитывая изложенное, суд обоснованно удовлетворил заявленные истцом требования в части основного долга.
Кроме того, рассмотрев требование истца о взыскании 14 035,86 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04 по 21.05.2019 г., суд правильно посчитал его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Факт просрочки оплаты подтверждается материалами дела, а расчет процентов проверен судом и признан верным.
Таким образом, суд правильно посчитал, что требование истца о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ, начисленных на сумму долга, за период с 01.04 по 21.05.2019 г. исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, в сумме 14 035,86 руб. является правильным и также подлежит удовлетворению.
Доводы жалобы отклоняются апелляционным судом по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 88 УИК РФ осужденные к лишению свободы могут приобретать продукты питания и предметы первой необходимости по безналичному расчету за счет средств, заработанных в период отбывания наказания, а также за счет получаемых пенсий, социальных пособий и переводов денежных средств. Указанные средства зачисляются на лицевые счета осужденных.
В соответствии с п. 106 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утв. приказом Минюста России от 16.12.2016 г. № 295, для продажи осужденным продуктов питания, вещей и предметов в исправительном учреждении (далее - ИУ) организуются магазины (интернет-магазины), работающие ежедневно, за исключением выходных и праздничных дней. Осужденные вправе пользоваться этими магазинами во время, отведенное распорядком дня, с учетом очередности (по отрядам и бригадам) по безналичному расчету.
В соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее - ПВР ИУ), подозреваемые и обвиняемые приобретают продукты питания, предметы первой необходимости и другие не запрещенные к хранению и использованию промышленные товары по безналичному расчету в магазине (ларьке) ИК.
Для осужденных, содержащихся в ПКТ, ЕПКТ одиночных камерах, безопасном месте и запираемых помещениях, освобожденных из-под стражи под надзор администрации ИУ, а также осужденных, пользующихся правом передвижения без конвоя и проживающих за пределами ИУ, по их заявлениям продукты питания и предметы первой необходимости приобретаются администрацией ИУ. С этой целью каждому осужденному, имеющему право на приобретение продуктов питания и предметов первой необходимости, выдаются бланки заявлений установленного образца, которые после заполнения сдаются администрации ИУ. Администрация ИУ перед закупкой предварительно проверяет в финансовой части либо бухгалтерии наличие денег на лицевом счету осужденного. Купленный товар вручается осужденному под роспись на заявлении.
Работник магазина (ларька) проверяет в финансовой части наличие денег на лицевых счетах подозреваемых и обвиняемых, изъявивших желание приобрести товары. Купленные товары разносятся по камерам и вручаются под расписку.
В соответствии с ПВР ИУ, если у лица, для которого приобретался товар, остались деньги на лицевом счете, квитанция ему возвращается с соответствующей отметкой, а если остатка нет - квитанция приобщается к заявлению. По окончании рабочего дня работник магазина (ларька) составляет авансовый отчет и вместе с заявлениями сдает его в финансовую часть для списания денег с лицевых счетов.
Приказом Минюста России от 08.12.2006 г. № 356 утверждена Инструкция по учету личных денег и других ценностей, принадлежащих осужденным, подозреваемым и обвиняемым, находящимся в исправительных учреждениях и следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний (далее - Инструкция).
Согласно п. 1 указанной Инструкции, ее действие распространяется на осужденных, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, и регулирует вопросы: учета личных денег; учета и хранения личных ценностей; контроля за движением личных денег и ценностей.
В соответствии с п. 4 Инструкции, для учета личных денег бухгалтерией учреждения открывается лицевой счет с вкладышем. Лицевому счету присваивается номер, состоящий из начальной буквы фамилии осужденного и номера личного дела, который регистрируется в оборотной ведомости движения личных денег.
Личные деньги осужденных хранятся на лицевых счетах по учету средств, поступающих во временное распоряжение учреждений, открытых им в территориальных органах Федерального казначейства в порядке, установленном в соответствии с законодательством РФ.
В соответствии с п. 9 Инструкции списание денег с лицевых счетов при покупке товара в магазине ИУ, производится на основании чека контрольно-кассового аппарата или чека по форме ОКУДЫ 0700003.
После записи в лицевом счете подсчитывается остаток денег, который подтверждается подписью лица, производившего приобретение товара.
В конце рабочего дня на основании лицевых счетов, по которым произведены записи, продавцом в присутствии сотрудника бухгалтерии составляется акт в двух экземплярах: первый экземпляр остается у продавца и служит основанием для списания стоимости проданных товаров, а второй - с чеками на приобретенные товары передается в бухгалтерию. Чеки на приобретенные товары хранятся в бухгалтерии один месяц, а затем уничтожаются по акту.
Таким образом, специальными нормами уголовно-исполнительного законодательства, установлен порядок реализации продуктов питания и предметов первой необходимости подозреваемым, обвиняемым и осужденным и порядок расчета за эти товары. Этот порядок исключает возможность прямого расчета осужденного с предприятием за проданный товар. Фактически расчеты осуществляются между учреждением ИУ и предприятием.
Ссылка подателя жалобы на приложение № 1, где указано, что продавец магазина предъявляет отоваренные чеки в бухгалтерию учреждения, что означает продавец магазина предоставляет все чеки в бухгалтерию, а продавец является работником истца, согласно трудового договора.
При этом п. 2.3 соглашения предусмотрено, что в конце рабочего дня предприятие и сотрудники бухгалтерии учреждения составляют и подписывают акт проверки отоваренных чеков (приложение № 1) в двух экземплярах: первый экземпляр остается у предприятия и служит основанием для списания стоимости проданных товаров, а второй, с чеками на приобретенные товары, передается в бухгалтерию учреждения.
В соответствии с условиями заключенного соглашения основанием для расчетов между сторонами является подписанные акты проверки отоваренных чеков и сводная ведомость (п. 2.5 соглашения). Указанные первичные документы составляются в двух экземплярах, по одному для каждой из сторон. Отсутствие первичной документации у ответчика, либо неверное хранение и учет первичной документации, не освобождает его от обязанности погасить образовавшуюся задолженность.
Ссылка ответчика на взыскание суммы задолженности с бывшего работника предприятия - продавца магазина ФГУП «Калужское» ФСИН России, расположенного на территории ФКУ ЛИУ-1 У ФСИН России по Республике Татарстан в рамках уголовного дела № 11801920010001330, возбужденного СУ Управления МВД по Нижнекамскому району в результате преступления, совершенного с 18.11.015 г. по 01.06.2018 г., квалифицированного по ст. 160 УК РФ, отклоняется апелляционным судом на основании следующего.
Действительно в отношении бывшего работника предприятия Вафиной И.А. возбуждено указанное выше уголовное дело по факту хищения и присвоения в особо крупном размере (ст. 160 УК РФ), однако данное обстоятельство не только не относиться к предмету настоящего дела, но и не совпадает по временным рамкам.
Задолженность учреждения перед предприятием образовалась во 2 квартале 2017 г., а период за который предприятию был причинен материальный ущерб бывшим работником - это октябрь 2017 г. - начало июня 2018 г. (4 квартал 2017 г. - 1 полугодие 2018 г.). Материальный ущерб был выявлен в результате инвентаризации товарно-материальных ценностей, проведенной 04.06.2018 г. на основании Приказа от 16.05.2018 г. № 458 и не может быть отнесен к взаимоотношениям сторон по настоящему делу, т.к. правовая природа образования задолженности учреждения заключается в неисполнении обязанностей по перечислению денежных средств с лицевых счетов осужденных за реализованный им товар предприятием. Факт передачи товара и его стоимость отражен в актах проверки отоваренных чеков и сводных ведомостях, подписанных уполномоченными лицами сторон.
Кроме того, что заочным решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи P.M. Мингалиева от 24.06.2019 г. по иску ФГУП «Калужское» ФСИН России к гр. Вафиной И.А. о взыскании материального ущерба в размере 1 191 287,24 руб. удовлетворено в полном объеме.
Доводы жалобы о том, что судом первой инстанции не учтены платежные поручения № 38503 от 20.05.2019 г. на сумму 250 000 руб. и № 56743 от 21.05.2019 г. на сумму 39 561,39 руб., которые ответчик приложил к отзыву на исковое заявление (л.д. 107 - 108), отклоняются апелляционным судом, поскольку в указанных платежных поручениях указано в назначении платежа «доход от торговой выручки магазина за апрель 2019 г.», а в рамках заявленного иска взыскивается задолженность за первый квартал 2019 г.
Вышеизложенное в совокупности и взаимосвязи свидетельствует о том, что суд сделал правильный вывод об удовлетворении заявленных предприятием требований.
Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции, и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.
Иных доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого решения в соответствии со ст. 270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 июля 2019 года по делу №А65-15300/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий П.В. Бажан
Судьи А.Б. Корнилов
Т.С. Засыпкина
