ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45
www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
апелляционной инстанции по проверке законности и
обоснованности решения арбитражного суда,
не вступившего в законную силу
18 мая 2016 года. Дело № А49-14642/2015
г. Самара
Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 18 мая 2016 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Бажана П.В.,
судей Кувшинова В.Е., Холодной С.Т.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Резник А.С.,
с участием:
от заявителя - не явился, извещён,
от ответчиков:
Межрайонной ИФНС России № 6 по Пензенской области - ФИО1, доверенность от 26 февраля 2016 года, ФИО2, доверенность от 05 мая 2016 года, ФИО3 доверенность от 22 января 2016,
УФНС России по Пензенской области - ФИО1, доверенность от 13 мая 2016 года № 05-30/00603, ФИО2, доверенность от 04 апреля 2016 года № 05-30/03491,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Объединенные пензенские водочные заводы» на решение Арбитражного суда Пензенской области от 31 марта 2016 года по делу № А49-14642/2015 (судья Колдомасова Л.А.),
по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Объединенные пензенские водочные заводы» (ИНН <***>, ОГРН <***>), город Пенза,
к Межрайонной ИФНС России № 6 по Пензенской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), город Пенза,
УФНС России по Пензенской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), город Пенза,
об оспаривании решений,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Объединенные пензенские водочные заводы» (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 6 по Пензенской области (далее -инспекция, налоговый орган) и УФНС России по Пензенской области (далее - управление) о признании недействительными решения инспекции от 17 сентября 2015 года № 2099 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения управления от 19 ноября 2015 года № 06-10/169.
Решением суда в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.
Общество, не согласившись с решением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Представители инспекции и управления в судебном заседании апелляционную жалобу отклонили, по основаниям, приведенным в отзывах, приобщенных к материалам дела, и просят решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
На основании ст. 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей общества, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.
Проверив материалы дела, выслушав представителей инспекции и управления, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 26.01.2015 г. обществом представлена в инспекцию налоговая декларация (расчет) по акцизам на подакцизные товары, за исключением табачных изделий (далее - налоговая декларации по акцизам), за декабрь 2014 г., по которой исчислено к уплате в бюджет 9 345 388 руб. (т. 1 л.д. 118 - 129, т. 4 л.д. 114 - 128, т. 8 л.д. 97 - 116), а по итогам проведенной инспекцией камеральной проверкой установлено отсутствие в представленной декларации начислений авансового платежа акциза в отношении объема этилового спирта, приобретенного под банковские гарантии и не использованного полностью для производства и реализации алкогольной продукции до окончания действия банковских гарантий; подраздел 1.3 раздела 1 данной декларации «Сумма авансового платежа акциза по алкогольной и (или) спиртосодержащей продукции, исчисленная к уплате в бюджет в истекшем налоговом периоде» не заполнен налогоплательщиком, что привело к неуплате авансового платежа акциза в сумме 12 484 568 руб., о чем составлен акт проверки № 16777 от 14.05.2015 г. (т. 2 л.д. 26 - 42), на который обществом представлены возражения (т. 2 л.д. 56 - 60), а по результатам проверки с учетом дополнительных мероприятий налогового контроля и.о. руководителя инспекции 17.09.2015 г. вынесено решение № 2099 (т. 1 л.д. 14 - 40, т. 3 л.д. 7 - 33), согласно которому обществу доначислено 12 484 568 руб. авансового платежа акциза и 934 755 руб. 02 коп. пеней по состоянию на 17.09.2015 г., а в привлечении к налоговой ответственности отказано, которое решением управления от 19.11.2015 г. № 06-10/169 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения (т. 3 л.д. 35 - 41).
Считая решения незаконными, общество оспорило их в судебном порядке.
Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что заявленные обществом требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.п. 1 и 3 п. 1 ст. 181 НК РФ в ред., действующей в период спорных правоотношений, подакцизными товарами признаются: этиловый спирт, произведенный из пищевого или непищевого сырья, в том числе денатурированный этиловый спирт, спирт-сырец, дистилляты винный, виноградный, плодовый, коньячный, кальвадосный, висковый (далее - этиловый спирт) и алкогольная продукция (водка, ликероводочные изделия, коньяки, вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, сидр, пуаре, медовуха, пиво, напитки, изготавливаемые на основе пива, иные напитки с объемной долей этилового спирта более 0,5 %, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством РФ.
Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 182 НК РФ объектом налогообложения являются операции по реализации на территории РФ лицами произведенных ими подакцизных товаров, в том числе реализация предметов залога и передача подакцизных товаров по соглашению о предоставлении отступного или новации, при этом передача прав собственности на подакцизные товары одним лицом другому лицу на возмездной и (или) безвозмездной основе, а также использование их при натуральной оплате признаются реализацией подакцизных товаров.
Судом правильно отмечено, что исходя из п. 1 ст. 187 НК РФ налоговая база по акцизам определяется отдельно по каждому виду подакцизного товара, а в соответствии с п.п. 1 п. 2 этой же статьи налоговая база при реализации (передаче, признаваемой объектом налогообложения в соответствии с настоящей главой) произведенных налогоплательщиком подакцизных товаров в зависимости от установленных в отношении этих товаров налоговых ставок определяется как объем реализованных (переданных) подакцизных товаров в натуральном выражении - по подакцизным товарам, в отношении которых установлены твердые (специфические) налоговые ставки (в абсолютной сумме на единицу измерения).
В силу п. 8 ст. 194 НК РФ организации, осуществляющие на территории РФ производство алкогольной продукции (за исключением вин, фруктовых вин, игристых вин (шампанских), сидра, пуаре, медовухи, пива и напитков, изготавливаемых на основе пива, винных напитков, изготавливаемых без добавления ректификованного этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртованных виноградного или иного фруктового сусла, и (или) винного дистиллята, и (или) фруктового дистиллята) и (или) подакцизной спиртосодержащей продукции, обязаны уплачивать в бюджет авансовый платеж акциза по алкогольной и (или) спиртосодержащей продукции (далее - авансовый платеж акциза), если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
В случае использования производителями алкогольной и (или) подакцизной спиртосодержащей продукции этилового спирта-сырца (в том числе ввозимого в РФ с территорий государств - членов Таможенного союза, являющегося товаром Таможенного союза) для дальнейшего производства в структуре одной организации ректификованного этилового спирта, в дальнейшем используемого этой же организацией для производства алкогольной и (или) подакцизной спиртосодержащей продукции, авансовый платеж акциза уплачивается до закупки (ввоза в РФ с территорий государств - членов Таможенного союза) этилового спирта - сырца и (или) до совершения с этиловым спиртом - сырцом операции, предусмотренной п.п. 22 п. 1 ст. 182 НК РФ.
В целях настоящей главы под авансовым платежом акциза понимается предварительная уплата акциза по алкогольной и (или) спиртосодержащей продукции до приобретения (закупки) этилового спирта (в том числе этилового спирта, ввозимого в РФ с территорий государств - членов Таможенного союза, являющегося товаром Таможенного союза) или до совершения операции, предусмотренной п.п. 22 п. 1 ст. 182 НК РФ, при этом в целях настоящей статьи дата приобретения (закупки) этилового спирта, произведенного на территории РФ, определяется как дата отгрузки этого спирта поставщиком. Дата ввоза этилового спирта в РФ с территорий государств - членов Таможенного союза определяется как дата оприходования этилового спирта покупателем - производителем алкогольной и (или) подакцизной спиртосодержащей продукции.
Размер авансового платежа акциза определяется исходя из общего объема закупаемого (передаваемого в структуре одной организации для дальнейшего производства алкогольной и (или) подакцизной спиртосодержащей продукции) и (или) ввозимого в РФ с территорий государств - членов Таможенного союза спирта этилового, в том числе спирта - сырца (в литрах безводного спирта), и соответствующей ставки акциза, установленной п. 1 ст. 193 НК РФ в отношении алкогольной и (или) спиртосодержащей продукции. При этом размер авансового платежа акциза определяется в целом за налоговый период исходя из общего объема этилового спирта, закупаемого у каждого продавца, и (или) при совершении операций, предусмотренных п.п. 22 п. 1 ст. 182 НК РФ.
Вместе с тем, срок уплаты авансового платежа акциза установлен п. 6 ст. 204 НК РФ: не позднее 15 числа текущего налогового периода исходя из общего объема этилового спирта, закупка (передача), ввоз в РФ с территорий государств - членов Таможенного союза которого производителями алкогольной и (или) подакцизной спиртосодержащей продукции будет осуществляться в налоговом периоде, следующем за текущим налоговым периодом, в размере, предусмотренном п. 8 ст. 194 НК РФ, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
При этом доказательства уплаты авансового платежа акциза вместе с извещениями установленной формы применительно к каждому продавцу должны быть представлены налоговому органу (п. 8-10 ст. 204 НК РФ).
В силу п. 16 ст. 200 НК РФ при исчислении акциза на реализованную алкогольную и (или) подакцизную спиртосодержащую продукцию вычету подлежит уплаченная налогоплательщиком сумма авансового платежа акциза в пределах суммы этого платежа, приходящейся на объем этилового спирта, фактически использованного для производства реализованной алкогольной и (или) подакцизной спиртосодержащей продукции, либо на объем приобретенного и (или) произведенного налогоплательщиком спирта-сырца, переданного в структуре одной организации для производства ректификованного этилового спирта, в дальнейшем используемого для производства алкогольной и (или) подакцизной спиртосодержащей продукции, при представлении в налоговый орган документов в соответствии с п. 17 и (или) 18 ст. 201 НК РФ, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Сумма авансового платежа акциза, приходящаяся на объем этилового спирта, не использованного в истекшем налоговом периоде для производства реализованной алкогольной и (или) подакцизной спиртосодержащей продукции, подлежит вычету в следующем или других последующих налоговых периодах, в которых приобретенный этиловый спирт будет использован для производства указанной алкогольной и (или) подакцизной спиртосодержащей продукции.
Согласно п. 11 ст. 204 НК РФ налогоплательщики - производители алкогольной и (или) подакцизной спиртосодержащей продукции освобождаются от уплаты авансового платежа акциза при условии представления банковской гарантии в налоговый орган по месту учета одновременно с извещением об освобождении от уплаты авансового платежа акциза.
Банковская гарантия предоставляется производителю алкогольной и (или) подакцизной спиртосодержащей продукции в целях освобождения от уплаты авансового платежа акциза.
С учетом анализа указанных выше норм налогового законодательства, суд правомерно указал, что этиловый спирт является подакцизным товаром, при приобретении которого в целях производства алкогольной продукции применительно к каждому продавцу подлежит уплате в бюджет авансовый платеж акциза по алкогольной и (или) спиртосодержащей продукции исходя из общего объема закупаемого этилового спирта (в литрах безводного спирта) и соответствующей ставки акциза, установленной в отношении алкогольной и (или) спиртосодержащей продукции, при этом уплата авансового платежа акциза производится до совершения операций с этиловым спиртом в срок - не позднее 15 числа текущего налогового периода с представлением документов налоговому органу. Уплаченная сумма авансового платежа в пределах суммы этого платежа, приходящейся на объем этилового спирта, фактически использованного для производства реализованной алкогольной продукции, подлежит вычету при исчислении акциза на реализованную алкогольную и (или) подакцизную спиртосодержащую продукцию. При предоставлении банковской гарантии на период ее действия налогоплательщик освобождается от уплаты авансового платежа акциза.
Кроме того, абз. 10 п. 13 ст. 204 НК РФ устанавливает, что если на дату окончания действия банковской гарантии налогоплательщиком реализована алкогольная продукция, для производства которой использована только часть ранее приобретенного этилового спирта, авансовый платеж акциза должен быть уплачен не позднее дня, следующего за днем окончания срока действия банковской гарантии, исходя из ставки акциза, действующей на дату осуществления указанного платежа, и объема этилового спирта, не использованного для производства реализованной алкогольной продукции. При этом начисление авансового платежа акциза должно быть отражено в налоговой декларации по акцизам, представляемой за налоговый период, на который приходится дата окончания действия банковской гарантии. Уплаченная сумма акциза в дальнейшем подлежит вычету в соответствии с п. 16 ст. 200 НК РФ.
Судом правильно установлено и подтверждается материалами дела, что общество освобождено от уплаты авансового платежа акциза на общую сумму 76 000 000 руб. в отношении этилового спирта (код вида подакцизного товара - 160 (спирт этиловый (за исключением этилового спирта-сырца, а также спирта денатурированного) из пищевого сырья), приобретенного у ООО «ПРЕМИУМ», в количестве 190 000 л. для производства алкогольной продукции, соответствующей коду вида 231 (алкогольная продукция с объемной долей этилового спирта до 9 % включительно (за исключением пива, напитков, изготавливаемых на основе пива, вин, игристых вин (шампанских), сидра, пуаре и медовухи, винных напитков, изготавливаемых без добавления ректификованного этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртованных виноградного или иного фруктового сусла, и (или) винного дистиллята, и (или) фруктового дистиллята - далее алкогольная продукция по коду вида 231).
При этом основанием для освобождения от уплаты авансового платежа акциза в отношении закупаемого этилового спирта явились уточненные извещения об освобождении от уплаты авансового платежа акциза № 20 - 23, представленные в инспекцию 15.08.2014 г. (т. 1 л.д. 135 - 138), и банковские гарантии № Г-0183/13-П-27, №Г-0183/13-П-28, № Г-0183/13-П-29, № Г-0183/13-П-30, выданные филиалом «Поволжский» ЗАО «ГЛОБЭКСБАНК» (т. 1 л.д. 131 - 134), срок действия которых определен с 15.04.2014 г. по 15.12.2014 г. включительно.
Вместе с тем, исходя из извещений об освобождении от уплаты авансового платежа акциза, представленных обществом, 190 000 л. этилового спирта закуплено для производства алкогольной продукции по коду вида 231.
Судом правильно указано, что факт приобретения обществом у ООО «ПРЕМИУМ» 6 и 13 мая 2014 г. этилового спирта в объеме 20,71 583 тыс.дал подтвержден материалами дела, в том числе данными ЕГАИС за период с 01.04.2014 г. по 30.06.2014 г. (т. 5 л.д. 1 - 2, т. 7 л.д. 148 - 150, т. 8 л.д. 1 - 14).
Однако на основании сведений ЕГАИС и налоговых деклараций общества инспекцией правомерно установлено, что на 01.04.2014 г. остаток готовой продукции по коду виду 231 у общества отсутствует (т. 5 л.д. 16 - 28), а в период с мая по август 2014 г. общество не производило и не реализовывало алкогольную продукцию по коду вида 231 (т. 6, т. 7 л.д. 1 - 79), при этом реализация алкогольной продукции по коду вида 231 отражена обществом в налоговых декларациях по акцизам за сентябрь-ноябрь 2014 г. (т. 7 л.д. 80 - 132).
Судом также правильно установлено, что из представленных обществом последних уточненных налоговых деклараций по акцизам за сентябрь 2014 г. (30 уточненная налоговая декларация), за октябрь 2014 г. (35 уточненная налоговая декларация) и за ноябрь 2014 г. (33 уточненная налоговая декларация) следует, что реализация алкогольной продукции по коду вида 231 в объеме безводного этилового спирта в сентябре 2014 г. составила 87 989,76 л., в октябре - 69 603,84 л. и в ноябре - 1 194,98 л. (т. 7 л.д. 94 - 96, 112 - 114, 130 - 132), при этом общий объем безводного этилового спирта реализованной алкогольной продукции за сентябрь - ноябрь 2014 г. составил 158 788,58 л., а сумма исчисленного акциза - 63 515 432 руб. (35 195 904 руб. за сентябрь 2014 г., 27 841 536 руб. за октябрь 2012 г. и 477 992 руб. за ноябрь 2014 г.), что соответствует данным ЕГАИС (т. 5 л.д. 31 - 125).
Таким образом, суд правомерно посчитал, что поскольку на момент окончания срока действия банковских гарантий (15.12.2014 г.), под которые приобретался этиловый спирт в объеме 190 000 л. безводного спирта, обществом использовано в целях производства и реализации алкогольной продукции по коду вида 231 только 158 788,58 л. безводного спирта, то налоговый орган обоснованно доначислил в отношении неиспользованного объема безводного спирта в количестве 31 211,42 л. (190 000 л. - 158 788,58 л.) и действующей ставки акциза, предусмотренной п. 1 ст. 193 НК РФ (400 руб. за 1 литр безводного этилового спирта, содержащегося в подакцизном товаре), авансовый платеж акциза в сумме 12 484 568 руб.
Вместе с тем, доказательств использования в целях производства алкогольной продукции по коду вида 231 всего объема закупленного у ООО «ПРЕМИУМ» безводного этилового спирта обществом не представлены ни налоговым органам, ни суду.
Судом первой инстанции правомерно отклонена ссылка общества на невозможность отслеживания объема неиспользованного спирта, приобретенного у ООО «ПРЕМИУМ», поскольку весь закупленный объем спирта у данного поставщика (190 000 л. безводного спирта) должен быть использован обществом только в целях производства и реализации алкогольной продукции по коду вида 231, при этом на момент окончания срока действия банковских гарантий доказательства использования закупленного у ООО «ПРЕМИУМ» спирта для производства и реализации алкогольной продукции по коду вида 231 обществом не представлены. Доводы же общества о полном использовании спирта безосновательны и опровергаются как данными налоговых деклараций, представленных им за май - декабрь 2015 г., так и данными ЕГАИС.
Довод общества о неверном расчете пени за неуплату в установленные сроки авансовых платежей отклоняется апелляционным судом с учетом следующих обстоятельств.
Из материалов дела видно и не оспаривается обществом, что фактически авансовый платеж акциза в 12 484 568 руб. уплачен обществом только 03.12.2015 г. (т. 7 л.д. 81, 125), то есть позднее установленных сроков (позднее 16.12.2014 г.). Уплаченный авансовый платеж заявлен обществом к вычету в 20 уточненной налоговой декларации по акцизам за май 2015 г. (т. 4 л.д. 37 - 54), а в последней 24 уточненной налоговой декларации за май 2015 г. (т. 7 л.д. 106 - 116) сумма налогового вычета по алкогольной продукции по коду вида 231 (12 484 568 руб.) не изменилась (т. 7 л.д. 110).
В связи с тем, что авансовый платеж акциза в отношении приобретенного под банковские гарантии этилового спирта уплачен позднее установленных сроков (при установленном сроке уплаты: не позднее дня, следующего за днем окончания срока действия гарантии - 16.12.2014 г. фактически уплачен 03.12.2015 г.), инспекция обоснованно исходя из требований ст. ст. 58 и 75 НК РФ начислила обществу пеню на дату вынесения решения № 2099 в общей сумме 934 755 руб.
Доводы общества о том, что абз. 10 п. 13 ст. 204 НК РФ необоснованно применен к спорным правоотношениям, правомерно отклонен судом, поскольку указанная норма введена Федеральным законом от 30.09.2013 г. № 269-ФЗ «О внесении изменений в главу 22 ч. 2 НК РФ», то есть до выдачи банковских гарантий, и вступила в силу 01.07.2014 г., то есть в период действия банковский гарантий, при этом положения данного абзаца не устанавливают новой обязанности для налогоплательщика, в связи с тем, что обязанность по исчислению и уплате авансового платежа акциза предусмотрена ст. ст. 194 и 204 Кодекса. Данной нормой лишь уточнен срок уплаты авансового платежа в отношении спирта, приобретенного под банковскую гарантию и не использованного для производства подакцизного товара полностью в период действия банковской гарантии.
При этом судом верно отмечено в решении, что названная норма не может рассматриваться как ухудшающая положение налогоплательщика, поскольку не изменяет существенных элементов налога (объект налогообложения, налоговую базу, предельную ставку налога), о чем говорится в Постановлении Конституционного Суда РФ от 30.11.2001 г. № 2-П, не допускает излишнего обременения налогоплательщика по сравнению с другими плательщиками акциза, не увеличивает его налоговое бремя и не лишает его права на применение налогового вычета. Введение данной нормы не препятствовало обществу в реализации права на освобождение от уплаты авансового платежа акциза в отношении закупленного спирта и в использовании в полном объеме закупленного спирта для производства подакцизного товара (алкогольной продукции по коду вида 231).
Ссылки общества на прекращение обязанности по уплате авансового платежа с представлением налоговой декларации за декабрь 2014 г. не основаны на нормах ст. ст. 194 и 204 НК РФ также отклоняются апелляционным судом, поскольку исчисление акциза в отношении изготовленного и реализованного подакцизного товара не снимает с общества обязанности от исчисления и уплаты авансового платежа в отношении закупаемого для производства данного подакцизного товара этилового спирта.
Довод общества об отсутствии оснований для начисления авансового платежа и пеней отклоняется апелляционным судом как основанный на неверном толковании норм Кодекса, поскольку в рассматриваемом случае общество обязано уплатить акциз в отношении реализованной алкогольной продукции, в частности, по коду вида 231, а также авансовый платеж в отношении этилового спирта, приобретенного для изготовления алкогольной продукции по коду вида 231 и не использованного в этих целях в полном объеме.
Ссылка общества на не применение судом п. 14 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 г. № 57 является ошибочной, поскольку уплата исчисленного акциза в отношении произведенной и реализованной в налоговом периоде подакцизного товара в случаях неполного использования этилового спирта, приобретенного под банковскую гарантию для изготовления данного подакцизного товара, не освобождает налогоплательщика от уплаты авансового платежа на приобретенный этиловый спирт.
Довод общества о том, что инспекцией нарушены существенные условия процедуры рассмотрения материалов проверки, выразившееся в том, что акт проверки и возражения рассмотрены руководителем ФИО4, а обжалуемое решение - и.о. руководителя ФИО5, отклоняется апелляционным судом с учетом следующих обстоятельств.
В силу положений п. 1 и 4 ст. 101 НК РФ акт налоговой проверки, иные материалы налоговой проверки и письменные возражения налогоплательщика должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку. При рассмотрении материалов налоговой проверки исследуются представленные доказательства, в том числе документы, ранее истребованные у лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка (включая участников консолидированной группы налогоплательщиков), документы, представленные в налоговые органы при проведении камеральных или выездных налоговых проверок данных лиц, и иные документы, имеющиеся у налогового органа. При рассмотрении материалов налоговой проверки ведется протокол.
Согласно п. 42 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 г. № 57 исходя из системного толкования положений ст. ст. 101 и 101.4 НК РФ вынесение решения по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки или иных мероприятий налогового контроля не тем руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, который рассматривал указанные материалы, в том числе возражения соответствующего лица, и непосредственно исследовал все имеющиеся доказательства, является нарушением существенных условий процедуры рассмотрения, поскольку в этом случае лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка или иные мероприятия налогового контроля, лишается возможности дать пояснения относительно содержащихся в акте и иных материалах выводов непосредственно тому должностному лицу налогового органа, которое вынесло решение.
В рассматриваемом случае акт налоговой проверки и представленные возражения по нему рассмотрены начальником инспекции ФИО4 (т. 2 л.д. 70 - 71), а по результатам рассмотрения вынесены решения о продлении срока рассмотрения материалов камеральной проверки № 18 от 07.07.2015 г. и о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля № 24 от 07.07.2015 г., копии которых направлены обществу (т. 2 л.д. 72 - 75).
По окончании контрольных мероприятий общество извещено надлежащим образом о времени и месте ознакомления с дополнительными материалами налогового контроля (т. 2 л.д. 76 - 83), однако для ознакомления с ними не явилось (т. 2 л.д. 93 - 94), в связи с чем копии дополнительных мероприятий налогового контроля и справка о проведенных дополнительных мероприятиях налогового контроля направлены в его адрес заказным письмом 07.08.2015 г. (т. 2 л.д. 84 - 92).
Рассмотрение материалов проверки назначено инспекцией на 17.09.2015 г. в 11 час.., о чем обществу и его законному представителю направлены извещения о времени и месте рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки (т. 2 л.д. 145 - 150; т. 3 л.д. 11), копии которых получены обществом 13.08.2015 г. и 18.08.2015 г. (т. 2 л.д. 147, 150).
Материалы камеральной налоговой проверки, включая представленные обществом возражения, а также материалы, полученные в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля, рассмотрены и.о. руководителя инспекции ФИО5 комиссионно в присутствии иных должностных лиц налогового органа, что следует из протокола № 2 от 17.09.2015 г. (т. 3 л.д. 2 - 3).
Судом апелляционной инстанции учитывается, что рассмотрение материалов камеральной налоговой проверки и.о. руководителя инспекции ФИО5 обусловлено организационными вопросами и связано с нахождением руководителя инспекции ФИО4 в отпуске в период с 17.08.2015 г. по 18.09.2015 г., поэтому возложение обязанностей руководителя инспекции на ФИО5 документально подтверждено (т. 3 л.д. 34) и не является нарушением существенных условий рассмотрения материалов проверки, как указывает общество в апелляционной жалобе. Должностное лицо инспекции, вынесшее оспариваемое решение, не ограничилось рассмотрением материалов дополнительных мероприятий налогового контроля, а исследовало и рассмотрело все имеющиеся у инспекции доказательства.
При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что поскольку и.о. руководителя инспекции, проводившего налоговую проверку, непосредственно исследованы в полном объеме все материалы налоговой проверки, в том числе возражения общества, то в данном случае отсутствуют нарушения процедуры рассмотрения материалов проверки.
Доводы общества об отсутствии у инспекции оснований для составления акта проверки не основаны на нормах ст. ст. 87, 88 и 100 НК РФ, так как в ходе камеральной проверки инспекцией установлено нарушение законодательства о налогах и сборах, выразившееся в неисчислении и неуплате обществом авансового платежа акциза в отношении приобретенного у ООО «ПРЕМИУМ» этилового спирта, который в период действия банковских гарантий не использован полностью для производства и реализации алкогольной продукции по коду вида 231.
С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решения инспекции от 17.09.2015 г. № 2099 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и управления от 19.11.2015 г. № 06-10/169 соответствуют законодательству о налогах и сборах и не нарушают законных прав и интересов общества, в связи с чем суд, руководствуясь ч. 3 ст. 201 АПК РФ, сделал правильный вывод об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований.
Положенные в основу апелляционной жалобы другие доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции, и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.
Иных доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого решения в соответствии со ст. 270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Пензенской области от 31 марта 2016 года по делу №А49-14642/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий П.В. Бажан
Судьи В.Е. Кувшинов
ФИО6
