ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45
www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
апелляционной инстанции по проверке законности и
обоснованности решения арбитражного суда,
не вступившего в законную силу
17 мая 2017 года Дело А55-31152/2016
г. Самара
Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2017 года
Постановление в полном объеме изготовлено 17 мая 2017 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Драгоценновой И.С., Юдкина А.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Кожуховой С.В.,
при участии:
от открытого акционерного общества Коммерческий "Волга-Кредит" Банк в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" – представителя Зверевой С.В. (доверенность от 24.02.2015),
от Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Самары - представителя Гиззатуллиной Д.Р. (доверенность от 13.01.2017 № 02-22/00375),
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества Коммерческий "Волга-Кредит" Банк в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов"
на решение Арбитражного суда Самарской области от 22 февраля 2017 года по делу № А55-31152/2016 (судья Мешкова О.В.),
по заявлению открытого акционерного общества Коммерческий "Волга-Кредит" Банк в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" (ОГРН 1026300001815, ИНН 6310000192), Самарская область, г. Самара,
к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Самары, Самарская область, г. Самара,
о признании решения от 25.08.2016 № 2177 недействительным,
УСТАНОВИЛ :
Открытое акционерное общество Коммерческий "Волга-Кредит" Банк (далее – заявитель, ОАО «ВКБ», Банк) в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Самары об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 25.08.2016 № 2177 недействительным.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 22 февраля 2017 года в удовлетворении заявленных требований было отказано.
В апелляционной жалобе заявитель просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 22 февраля 2017 года по делу № А55-31152/2016 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
В материалы дела поступил отзыв Инспекции на апелляционную жалобу заявителя, в котором Инспекция просит суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Самарской области от 22 февраля 2017 года по делу № А55-31152/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения как необоснованную.
В судебном заседании представитель заявителя апелляционную жалобу поддержал, просил ее удовлетворить.
Представитель налогового органа в судебном заседании апелляционного суда возражал против удовлетворения апелляционной жалобы заявителя по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, просил суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Самарской области от 22 февраля 2017 года по делу № А55-31152/2016 оставить без изменения.
Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как усматривается из материалов дела, ИФНС России по Ленинскому району г. Самары по результатам камеральной налоговой проверки, проведенной на основе налоговой декларации ОАО Коммерческий "Волга-Кредит" Банк по налогу на прибыль организаций за 2015 год, вынесено оспариваемое решение от 25.08.2016, в соответствии с которым уменьшен заявленный налогоплательщиком убыток на 4 199 468 990 руб.
Налоговым органом установлено, что ОАО «ВКБ» неправомерно завышены внереализационные расходы на сумму 4 199 468 990 руб. (сумма созданного резерва на возможные потери по ссудам за 2015 год после отзыва лицензии на осуществление банковских операций - 2 727 200 326 руб., сумма выплат страхового возмещения - 1 472 268 664 руб.).
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Самарской области от 26.02.2015 открытое акционерное общество коммерческий "Волга-Кредит" банк признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".
ОАО «ВКБ» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в целях соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования налогового спора, предусмотренного ст. 138-139 Налогового кодекса РФ (НК РФ) обратилось в Управление ФНС России по Самарской области с апелляционной жалобой, в которой просило решение ИФНС России по Ленинскому району г. Самары об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 25.08.2016 № 2177 отменить.
Решением Управления ФНС России по Самарской области апелляционная жалоба Банка была оставлена без удовлетворения.
Не согласившись с решением инспекции, Банк обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
При принятии судебного акта, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств
Как следует из материалов дела, налоговым органом установлено, что ОАО «ВКБ» в нарушение требований ст.ст. 252,265,292 Налогового кодекса РФ неправомерно завышены внереализационные расходы на сумму 2 727 200 326 руб., поскольку резервы на возможные потери по ссудам сформированы налогоплательщиком в период 2015 год после отзыва лицензии на осуществление банковских операций.
Проанализировав нормы Налогового кодекса Российской Федерации (ст. 11, 291, 292 Налогового кодекса Российской Федерации), а также Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ОАО "ВКБ" неправомерно уменьшило в целях налогообложения налоговую базу по налогу на прибыль организаций на сумму созданного после отзыва лицензии резерва на возможные потери по ссудам.
Согласно ст. 24 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» (далее - Закон о банках) кредитная организация в целях обеспечения финансовой надежности обязана создавать резервы, порядок формирования и использования которых устанавливается Банком России. Кроме того, кредитная организация обязана осуществлять классификацию активов, выделяя сомнительные и безнадежные долги, и создавать резервы (фонды) на покрытие возможных убытков в порядке, устанавливаемом Банком России. Минимальные размеры резервов устанавливаются Банком России.
Налогообложение прибыли осуществляется в соответствии с гл. 25 Налогового кодекса РФ.
В соответствии с п. 2 ст. 11 Налогового кодекса РФ банки (банк) – коммерческие банки и другие кредитные организации, имеющие лицензию Центрального банка Российской Федерации.
В соответствии с п. 2 ст. 291 Налогового кодекса РФ к расходам банков относятся расходы, понесенные при осуществлении банковской деятельности, в частности, суммы отчислений в резерв на возможные потери по ссудам, подлежащим резервированию в порядке, установленном ст. 292 Налогового кодекса РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 292 Налогового кодекса РФ банки вправе, кроме резервов по сомнительным долгам, предусмотренных ст. 266 Налогового кодекса РФ, создавать резерв на возможные потери по ссудам по ссудной и приравненной к ней задолженности в порядке, предусмотренном ст. 292 Налогового кодекса РФ.
Суммы отчислений в резервы на возможные потери по ссудам, сформированные в порядке, устанавливаемом Банком России в соответствии с Федеральным законом от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», признаются расходом с учетом ограничений, предусмотренных настоящей статьей.
На основании п. 2 ст. 292 Налогового кодекса РФ суммы отчислений в резерв на возможные потери по ссудам, сформированные с учетом положений п. 1 ст. 292 Налогового кодекса РФ, включаются в состав внереализационных расходов в течение отчетного (налогового) периода.
Однако, с момента отзыва лицензии банк утрачивает специальную правоспособность, предусмотренную вышеуказанной статьей Налогового кодекса РФ и, соответственно, теряет право на отнесение в целях налогообложения затрат по резервам, созданным по выданным кредитам.
Кредитные организации обязаны формировать резервы на возможные потери по ссудам в соответствии с порядком, установленным Положением о порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности, утвержденным Банком России 26.03.2004 № 254-П; классификация ссуд и формирование резерва осуществляются банками самостоятельно, оценка ссуды и определение размера расчетного резерва осуществляются на основе профессионального суждения, на комплексной основе, исходя из всей совокупности обстоятельств.
В силу п. 2 ст. 189.26 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту Закон о банкротстве, Закон № 127-ФЗ) Банк России обязан назначить временную администрацию по управлению кредитной организацией не позднее дня, следующего за днем отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций.
В соответствии с п. 3 ст. 189.27 Закона № 127-ФЗ временная администрация по управлению кредитной организацией, назначенная Банком России после отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, осуществляет свои полномочия в кредитной организации, предусмотренные настоящим параграфом, со дня своего назначения до дня вынесения арбитражным судом решения о признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства (утверждения конкурсного управляющего) или до дня вступления в законную силу решения арбитражного суда о назначении ликвидатора кредитной организации.
В соответствии со ст. 22.15 Положения о временной администрации по управлению кредитной организацией, утвержденного Банком России 09.11.2005 №279-П, временная администрация обязана провести обследование кредитной организации с целью выявления у нее признаков несостоятельности (банкротства), предусмотренных п. 2 ст. 2 Закона о банкротстве, с учетом требований, определенных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 855 «Об утверждении Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства» (следует учитывать, что в настоящее время особенности банкротства кредитных организаций установлены § 4.1 главы IX Закона № 127-ФЗ).
В случае, если в ходе указанного обследования временной администрацией выявлено, что при оценке стоимости активов резервы, формируемые в соответствии с Положениями Банка России №254-П и №283-П, были не досозданы, временная администрация обязана доформировать данные резервы в порядке, установленном указанными нормативными актами Банка России.
Согласно п. 2 ст. 189.32 Закона № 127-ФЗ временная администрация, назначенная Банком России после отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, обязана провести обследование ОАО «ВКБ» и определить наличие у нее признаков несостоятельности (банкротства), предусмотренных п. 1 ст. 189.8 указанного Федерального закона. При обнаружении указанных признаков временная администрация направляет в Банк России ходатайство о направлении Банком России в арбитражный суд заявления о признании кредитной организации банкротом.
Согласно статьям 23.1 - 23.4 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (далее - Закон о банках), пункту 3 статьи 189.7, статьи 189.98 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон № 127-ФЗ) Банк России издает подзаконные нормативные акты, регулирующие отношения, возникающие в рамках ликвидационных процедур в отношении кредитных организаций после отзыва у них лицензий на осуществление банковских операций.
Правовым последствием отзыва лицензии согласно положениям действующего законодательства является запрет для кредитных организаций совершать банковские операции, предусмотренные законом, и никоим образом не влияет на их статус как налогоплательщиков.
Из материалов дела следует, что приказом Банка России от 30.12.2014 № ОД-3738 у кредитной организации ОАО «ВКБ» отозвана лицензия на осуществление банковских операций с 30.12.2014.
Приказом Банка России от 30.12.2014 № ОД-3739, в соответствии с пунктом 2 статьи 189.26 Закона № 127-ФЗ с 30.12.2014 назначена временная администрация по управлению ОАО «ВКБ».
Решением Арбитражного суда Самарской области от 26.02.2015 по делу № А55-1648/2015 банк признан несостоятельным (банкротом), и в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».
В целях налогообложения прибыли с момента отзыва лицензии банк не вправе проводить банковские операции, направленные на извлечение прибыли, и относить на расходы, учитываемые при исчислении налога на прибыль, резервы на возможные потери по ссудам.
Из анализа выписок по счетам 70606 по символу «Отчисления в резервы на возможные потери по ссудам», формы № 102, распоряжений бухгалтерии ОАО «ВКБ» следует, что налогоплательщиком сформированы резервы на возможные потери по ссудам за 2015 год, уже после отзыва лицензии.
Таким образом, ОАО «ВКБ» создало резерв на возможные потери по ссудам после отзыва Банком России лицензии на осуществление банковских операций и неправомерно уменьшило в целях налогообложения налоговую базу по налогу на прибыль организаций на сумму созданного после отзыва лицензии резерва на возможные потери по ссудам.
Аналогичная позиция содержится в Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 13.02.2017 по делу № А55-1937/2016, принятому по аналогичному спору между теми же сторонами, Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 30.11.2016 по делу № А55-8955/2016, Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 23.12.2015 по делу № А55-2047/2015, в Постановлении ФАС Уральского округа от 29.04.2014 № Ф09-711/14 по делу № АбО-26191/2013, Постановлении ФАС Поволжского округа от 10.06.2010 по делу № А55-34515/2009 (оставлено в силе Определением ВАС РФ от 27.09.2010 № ВАС-13157/10), Постановлении ФАС Московского округа от 10.01.2008 по делу № КА-А40/13641-07 (оставлено в силе Определением ВАС РФ от 21.04.2008 № 5410/08), постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2016 по делу № А55-17819/2016.
ОАО «ВКБ» за 2015 год отнесен на внереализационные расходы резерв на возможные потери по ссудам в размере 2 984 124 277 руб. Налоговым органом установлено также самостоятельное восстановление организацией в целях налогообложения прибыли за 2015 год резервов на возможные потери по ссудам, отнесенных налогоплательщиком на расходы в текущем отчетном периоде в сумме 256 923 951 руб. С учетом сумм самостоятельно восстановленных резервов завышение внереализационных расходов за 2015 год составляет 2 727 200 326 рублей.
Таким образом, налогоплательщиком в нарушение требований ст.ст. 252, 265, 292 Налогового кодекса РФ неправомерно завышены внереализационные расходы в налоговой декларации по налогу на прибыль за 2015 год на сумму 2 727 200 326 руб.
Учитывая изложенное, оспариваемое решение в данной части является правомерным.
В отношении довода налогоплательщика о том, что налоговым органом не учтено право ОАО «ВКБ» на создание резерва по сомнительным долгам на ссудную задолженность, необходимо отметить следующее.
Согласно п. 1 ст. 266 Налогового кодекса РФ сомнительным долгом признается любая задолженность перед налогоплательщиком, возникшая в связи с реализацией товаров (выполнением работ, оказанием услуг), если она не погашена в сроки, установленные договором, и не обеспечена залогом, поручительством, банковской гарантией.
Таким образом, задолженность по договорам кредита (займа) не учитывается в резерве по сомнительным долгам.
Налоговым органом сделан вывод о неправомерном завышении внереализационных расходов на 1 472 268 664 руб. – сумма выплат страхового возмещения.
Доводы заявителя о том, что конкурсным управляющим представлены все документы, на основании которых производились страховые возмещения физическим лицам в сумме 1 472 268 664 руб.: выписки по счету 70606810000992160101 «Расходы по вкладным операциям» за 9 месяцев 2015 г., сведения о страховых выплатах вкладчикам ОАО «ВКБ» на основании решений Комиссии по предупреждению неправомерной выплаты страхового возмещения, выписки из протоколов заседания Комиссии по предупреждению неправомерной выплаты страхового возмещения, заявления о несогласии физических лиц с размером возмещения, правомерно не приняты судом первой инстанции исходя из следующего.
Согласно ст. 269 Налогового кодекса РФ в целях главы 25 Налогового кодекса РФ под долговыми обязательствами понимаются в том числе банковские вклады.
Средства, зачисляемые во вклады, являются для банка заемными средствами.
Согласно п. 12 ст. 270 Налогового кодекса РФ при определении налоговой базы не учитываются расходы в виде средств или иного имущества, которые переданы по договорам кредита или займа (иных аналогичных средств или иного имущества независимо от формы оформления заимствований, включая долговые ценные бумаги), а также в виде средств или иного имущества, которые направлены в погашение таких заимствований.
Учитывая, что выплаты клиентам возмещения по вкладам относятся к расходам, не учитываемым при определении налоговой базы, поименованным п. 12 ст. 270 Налогового кодекса РФ, то налогоплательщиком неправомерно в нарушение ст. 252, п. 12 ст. 270, ст. 291 Налогового кодекса РФ отнесены на расходы, учитываемые при налогообложении, указанные выплаты в размере 1 472 268 664 рублей. Указанный вывод сделан также на основании следующего. В соответствии с пп. 20.1 п. 2 ст. 291 Налогового кодекса РФ к расходам банка относятся, в том числе, суммы страховых взносов банков, установленных в соответствии с Федеральным законом от 23.12.2003 № 177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» (далее - Закон № 177-ФЗ).
Данные взносы перечисляются в фонд обязательного страхования вкладов, который принадлежит Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (Агентство по страхованию вкладов, Агентство) и предназначен для финансирования выплаты возмещения по вкладам.
Согласно ст. 39 Закона № 177-ФЗ денежные средства фонда обязательного страхования вкладов направляются Агентством по страхованию вкладов, в том числе на финансирование выплат возмещения по вкладам непосредственно вкладчикам банков, в отношении которых наступил страховой случай. Согласно ст. 8 Закона № 177-ФЗ страховой случай считается наступившим со дня отзыва (аннулирования) у банка лицензии Банка России.
Согласно сообщению Агентства по страхованию вкладов от 16.01.2015 (размещено на сайте Агентства htttp://www.asv.org.ru/insurance/insurance_cases/1325/336663/) выплата возмещения по вкладам осуществляются с 19 января 2015 года по 19 января 2016 года через ОАО «Сбербанк России» и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), действующие от имени Агентства и за его счет в качестве банков-агентов.
Вышеизложенное свидетельствует о неправомерности отнесения ОАО «ВКБ» на расходы, учитываемые при налогообложении, указанных выплат в размере 1 472 268 664 руб., осуществленных Агентством за счет средств фонда обязательного страхования вкладов. Соответственно, решение налогового органа в данной части является правомерным.
По мнению налогоплательщика, оспариваемое решение в части указания на внесение необходимых исправлений в документы бухгалтерского учета (п. 3.3 решения) является необоснованным, противоречит основным принципам ведения бухгалтерского учета и не соответствует задачам налогового контроля. В соответствии со ст.ст. 6, 8 Федерального закона «О бухгалтерском учете», ст.ст. 20, 23.1 Закона о банках, ст.ст. 189.7,189.76,189.98 Закона о банкротстве, Положениями Банка России бухгалтерский учет в кредитной организации после отзыва лицензии на осуществление банковских операций и вынесения решения арбитражного суда о признании ее банкротом ведется непрерывно, вплоть до даты прекращения ею деятельности в результате ликвидации, то есть внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц.
Данные доводы суд считает несостоятельными, поскольку, в соответствии с п. 3.3. резолютивной части решения ИФНС России по Ленинскому району г. Самары об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 25.08.2016 №2177 предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета. Данным пунктом не предусмотрено каких-либо обязанностей налогоплательщика.
Форма решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения утверждена приказом ФНС России от 08.05.2015 №ММВ-7-2/189@ «Об утверждении форм документов, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации и используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, оснований и порядка продления срока проведения выездной налоговой проверки, порядка взаимодействия налоговых органов по выполнению поручений об истребовании документов, требований к составлению Акта налоговой проверки, требований к составлению Акта об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации налоговых правонарушениях (за исключением налоговых правонарушений, дела о выявлении которых рассматриваются в порядке, установленном статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации)».
В утвержденной форме указанного решения, которая содержится в приложении №31 к Приказу ФНС России от 08.05.2015 №ММВ-7-2/189@, предусмотрено указание в резолютивной части предложения «внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета».
Оспариваемое решение в данной части соответствует налоговому законодательству и не нарушает права и законные интересы налогоплательщика.
На основании изложенного, в удовлетворении заявленных требований правомерно отказано судом первой инстанции.
Суд апелляционной инстанции считает, что при вынесении решения арбитражным судом установлены и оценены все обстоятельства дела и оснований для иной оценки данных обстоятельств и выводов суда не находит. Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.
Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм права и согласуются с позицией, изложенной в постановлениях Арбитражного суда Поволжского округа от 03.04.2017 по делу А55-17819/2016, от 13.02.2017 по делу А55-1937/2016, от 30.11.2016 по делу А55-8955/2016, по спорам между теми же лицами, что и в настоящем деле.
Оснований для отмен обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ :
Решение Арбитражного суда Самарской области от 22 февраля 2017 года по делу № А55-31152/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий Е.Г. Попова
Судьи И.С. Драгоценнова
А.А. Юдкин
